Richard A. Gardner M.D. ©2001

Journal américain de la psychologie légale 19(3):61-106.

Voici la définition du syndrome d'aliénation parentale telle que je l'ai employée depuis ma première publication sur le désordre en 1985 :

Le syndrome d'aliénation parentale (SAP) est un désordre qui surgit principalement dans le contexte des conflits de droit de garde d'enfant. Sa manifestation principale est une campagne de dénigrement de l'enfant contre un parent, une campagne qui n'a aucune justification. Elle résulte de la combinaison d’endoctrinement du parent (lavage de cerveau) et de la contribution de l'enfant au vilipendage du parent cible. Quand de véritable abus et/ou négligences parentaux sont établis, l'animosité de l'enfant peut être justifiée, et ainsi l'explication parentale de syndrome d'aliénation de l'hostilité de l'enfant n'est pas applicable.

Il y a 8 symptômes primaires et 3 types de SAP et ces derniers sont délimités dans le tableau 1. Il est important de noter que le niveau du diagnostic de SAP est basé sur le comportement des enfants et non sur le degré d'endoctrinement auquel l'enfant a pu avoir été soumis. Les endoctrineurs peuvent également être divisés en catégorie : douces, modérées, et graves, mais cette délimitation n'est pas aussi bien définie que celle de l'enfant. En outre, les endoctrineurs de niveau élevé peuvent seulement "réussir" à produire des niveaux doux ou modérés de SAP chez leurs enfants parce que la liaison forte et saine avec le parent aliéné a servi d'antidote au développement du niveau grave de SAP chez l'enfant.

Le SAP surgit dans le contexte du litige de droit de garde d'enfant et les approches à la réduction du droit de visite, à de rares exceptions, comportent l'utilisation des tribunaux. Les recommandations des professionnels de santé mentale quand ils ont affaire avec ces enfants rendent nécessaire souvent l'exécution de décisions de justice, par exemple, des thérapies, le droit de visite ordonné par le tribunal avec le parent aliéné, le transfert de la garde ordonné par le tribunal, et même l'application ordonné par le tribunal des sanctions contre le parent aliénant. De telles sanctions peuvent inclure: recommandé signalant l'infraction , des amendes, condamnation à des peines d'intérêts généraux , une garde à vue , et même une incarcération à court terme.

Tableau 1

Le SAP est un excellent exemple d'un désordre dans lequel la santé mentale et les professionnels juridiques doivent collaborer car ces enfants doivent être aidés. Ni l'une ni l'autre des disciplines ne peuvent aider ces enfants sans la participation significative de l'autre. Les professionnels de santé mentale ont besoin de la puissance du tribunal pour mettre en application leurs recommandations et le tribunal a besoin des professionnels de santé mentale pour conduire la thérapie appropriée. Le tableau 2 trace les rôles que je recommande aussi bien pour les professionnels de santé mentale que pour les professionnels du droit dans le traitement des enfants soumis au SAP.

Tableau 2

Un problème central pour ceux qui travaillent avec des enfants soumis au SAP, aussi bien dans les tribunaux que dans le bureau du thérapeute a été la question de savoir si le tribunal devrait ordonner aux enfants aliénés la visite et même la résidence principale avec le parent aliéné. Ce problème a été traité dans la plupart de mes publications sur le SAP depuis l'article original en 1985 (1-20).

Ma position générale a été que les enfants dans la catégorie douce visiteront volontairement et des ordonnances du tribunal ne sont pas nécessaires. En outre, je recommande généralement que le parent aliénant conserve toujours la résidence principale parce que ce parent a habituellement eu la garde durant toute la vie des enfants. Mon expérience a également été qu’ une fois que l'affaire de garde plus n'est plaidée, le parent aliénant réduit la programmation et les enfants redeviennent asymptomatiques .

En ce qui concerne le type modéré, j'ai deux catégories de recommandations, selon la sévérité de l'aliénation des enfants et sur la ténacité du parent aliénant. Dans les cas plus faibles de la catégorie modérée, je recommande le plan A (tableau 2) dans lequel je recommande que la garde demeurent toujours avec le parent aliénant. Ce plan est applicable quand les enfants visitent toujours, mais sont significativement aliénés. Cependant, le parent aliénant est susceptible de cesser de programmer les enfants une fois que le tribunal aura conclu que les enfants resteront avec lui (elle). Les parents et les enfants de cette catégorie ont besoin de la thérapie ordonnée par le tribunal avec un thérapeute particulièrement bien informé et formé aux techniques spécifiques nécessaires au traitement des enfants victimes de SAP (16, 19). De tels parents ont besoin également des menaces (et je n’hésite pas à employer ce mot) de l'application d'un ou plusieurs des sanctions mentionnées ci-dessus s'ils ne se plient pas au programme de visite.

Le plan B (tableau 2) est applicable quand les enfants sont dans la catégorie modérée, qu’ils visitent toujours, mais que le parent aliénant est si tenace en ce qui concerne l'aliénation des enfants, qu’il est aussi si forcené dans la poursuite de la programmation, que le transfert de résidence est le seul espoir pour les enfants s'il y doit y en avoir un, que les enfants puissent réduire leur symptômes de SAP. Le processus d'aliénation est devenu un modus vivendi et est devenu tellement profondément incorporé dans la structure psychique de l'aliénant qu'il est peu probable que les procédures de programmation s'arrêteront quand le litige judiciaire s’arrêtera. Le besoin forcené d’aliénation s’est verrouillé dans les circuits de cerveau et a pris sa propre dynamique (21). Parfois le parent aliénant est paranoïde et le parent aliéné est le centre du système de délusion paranoïde. Les enfants, bien que toujours dans la catégorie modérée, prennent clairement le chemin de la catégorie grave, et il y a des indicateurs que jusqu'à la fin du litige, ils y arriveront, car la perspective de sanctions du tribunal sera levée. Traiter ces enfants qui restent toujours principalement dans le foyer de l'aliénateur est l’équivalent d’essayer de traiter les enfants qui ont été endoctrinés dans une secte et de les renvoyer dans la secte entre les sessions de psychothérapie. C'est seulement en empêchant les enfants l'accès au parent aliénant qu'ils sont susceptibles de pouvoir être aidés (19). Ces enfants encore sont correctement marqués comme modérément atteints parce qu'ils visitent toujours le parent aliéné.

Les enfants dans la catégorie grave soit refusent de visiter, ou, s'ils visitent, causent l'agitation et la rupture significatives dans le ménage du parent aliéné. Ils peuvent essayer d'empoisonner la nourriture du parent-cible, de brûler la maison, ou de fuguer, s'exposant de ce fait au danger. Dans la plupart des cas, aucune visite n'est possible en raison des griefs montrés au parent aliéné quand ils sont dans sa maison. En conséquence, le placement ordonné par le tribunal des enfants dans la maison du parent aliéné n'est pas faisable. Cependant, si les enfants restent dans la maison du parent aliénant, il n'y a aucun espoir de réconciliation avec le parent visé. Dans de telles situations, je recommande le programme de résidence transitoire (17, 19) comme étape vers la résidence dans la maison du parent aliéné.

Des enfants dans les catégories modérées et graves doivent être traités par un thérapeute qui est versé dans les techniques spécifiques nécessaires pour le traitement des enfants victimes de SAP (17, 19). Les thérapeutes qui ne sont pas au courant de ces techniques spécifiques risquent de ne pas leur être utile.

La question concernant l’obligation des enfants victimes de SAP à visiter et/ou résider avec le parent aliéné a été centrale pour ceux qui travaillent avec ces enfants. Les professionnels de santé mentale ont généralement pris la position qu'il est anti-thérapeutique de forcer des enfants à faire les choses qu'ils affirment ne pas vouloir faire et que des diverses formes de psychopathologie peuvent résulter d'une telle coercition. L'approche générale a été: évolution plutôt que révolution, c.-à-d. "travailler" lentement et méticuleusement les problèmes qui empêchent les enfants d'apprécier de nouveau un rapport affectueux avec le parent aliéné.

La plupart (mais pas tous) des thérapeutes qui traitent des enfants victimes de SAP identifient l'importance du rétablissement d'un lien plus sain avec le parent aliéné, mais croient que la meilleure approche pour arriver à ce but est d'y arriver lentement à l'aide du temps et d'un gain de perspicacité des d'enfants dans les facteurs qui étaient opérants dans leur aliénation, puis réaliser le rapprochement avec le parent visé. Mon expérience a été que ceci se produit rarement, particulièrement pour les enfants qui ont atteint le niveau modéré et de façon certaine pour les cas graves de SAP. Généralement, je suis un partisan convaincu de l'évolution plutôt que de la révolution et je l'ai recommandée dans tous les livres que j'ai écrits sur les techniques thérapeutiques (23-33). Je suis profondément impliqué dans l'approche évolutive et l'ai utilisée depuis le commencement de ma carrière. Cependant, mon expérience a montré qu'une telle approche ne fonctionne pas pour des enfants victimes de SAP. En fait, elle aggrave la situation, parce que le temps est du côté du parent aliénant et, plus le thérapeute passe (ou plus exactement gaspille) de temps à utiliser cette approche psychothérapeutique traditionnelle, plus grandes sont les occasions pour l'aliénateur d’endoctriner les enfants contre le parent visé.

Les thérapeutes qui travaillent avec les enfants victimes de SAP doivent être capables d'être à l'aise avec d’autres méthodes de thérapie, la thérapie qui comporte une approche autoritaire au traitement. Ils doivent pouvoir dire à un parent aliénant : "si les enfants ne sont pas ramenés dans la maison de votre ex-conjoint(e) avant 5:00 P.M. ce vendredi, j'informerais le tribunal et recommanderai les sanctions déjà décrites dans l'ordonnance du tribunal ." Ils doivent se sentir à l'aise avec un fonctionnement sans la traditionnelle confidentialité pourtant si nécessaire au traitement standard. Ils doivent être à l'aise pour menacer des parents aliénants aussi bien que des enfants, qu'il y aura des conséquences s’ils violent le programme de visite ordonné par le tribunal. De tels thérapeutes doivent être à l'aise avec des approches confrontatives, dont le but est de déprogrammer les enfants du SAP. Ils doivent identifier que faire ce que les enfants disent vouloir, peut ne pas être dans leur propre intérêt. Ce qui relève de leur propre intérêt dans des cas de SAP, c'est que les enfants soient forcés de visiter le parent aliéné. Les thérapeutes qui ne sont pas à l'aise avec ce que j'appelle "thérapie de la menace" ne devraient pas fonctionner avec des familles victimes de SAP.

Les thérapeutes qui ne sont pas disposés à faire ces changements ne sont pas susceptibles d'être utiles aux enfants victimes de SAP. Mon expérience a été que les professionnels de santé mentale résistent fortement à un tel changement dans leurs approches thérapeutiques. Un tel facteur s'explique par la résistance à faire quelque chose qui va complètement à l’encontre de ce qu’on a été formé à faire depuis notre premier jour de formation. De telles recommandations, donc, sont typiquement accueillies avec suspicion. En outre, mon expérience a été que beaucoup de personnes qui gravitent vers le champ de la psychothérapie sont quelque peu passives dans leur structure de personnalité et pas à l'aise avec des approches plus affirmées pour traiter les problèmes du monde, tant à l'intérieur qu’à l'extérieur de la salle de consultation. De tels individus ne peuvent tout simplement pas faire le changement d'attitude recommandé. En conséquence, de telles personnes ne devraient pas travailler avec des familles souffrant de SAP. Nous ne pouvons pas être "tout pour tout le monde." Aucun thérapeute n'a le type de personnalité pour travailler avec chaque catégorie de trouble psychiatrique. Chacun de nous, de préférence tôt dans notre formation, devrait savoir avec quels patients nous sommes à l’aise et ceux avec qui nous ne le sommes pas.

Malheureusement, une carrière en thérapie attire également les personnes qui sont des douteurs obsessionnels, des gens qui ont des difficultés à prendre des décisions. De telles personnes sont heureuses de passer (littéralement) des années à peser le pour et le contre de quelque action que ce soit. Le processus délibératif devient une fin en soi. De tels douteurs obsessionnels gravitent vers le champ de la psychothérapie parce qu'il implique peser méticuleusement toutes les variables et discuter sans fin le pour et le contre de n'importe quel problème -- avant d'agir. De tels individus semblent ne jamais arriver tout à fait à être satisfaits d'arriver à une conclusion, bien qu'ils professent qu'ils iront avec leurs patients jusqu'à la fin du travail. Et ce genre de personnalité (ou plus exactement ce défaut) se voit aussi bien à l'intérieur qu’en dehors de la salle de consultation. De telles personnes ne devraient pas travailler avec des enfants victimes de SAP. Elles l’aggravent la situation et elles accompliront exactement ce que le parent aliénant veut qu'elles fassent, surtout : rien.

Mon expérience a été que les juges sont très peu enclins à ordonner ce type de contrainte nécessaire pour le traitement optimum des enfants victimes de SAP dans les catégories modéré à grave. Le processus légal est intrinsèquement lent. Les pères fondateurs de la constitution des ETATS-UNIS nous ont garanti "une justice rapide". Ce document a été écrit et signé en 1789. Je n'ai pas vu une seule fois de jugement rapide dans le contexte d'un conflit de droit de garde d'enfant. J'ai vu l'établissement prompt d’ordonnances restreignant les droits de visites, souvent sans recueil de preuves. J'ai vu des décisions promptes suivre une accusation d'abus sexuel, encore sans un recueil approprié de preuves. Mais je n'ai jamais vu une décision rapide prise dans un conflit de droit de garde d'enfant. La durée habituelle de tels cas qui sont m’ont été soumis a été de deux à trois ans entre le moment du déclenchement du conflit et le moment de la décision de la cour. Entre temps, les enfants sont bien plus âgés et la décision est prise sur la base des données qui peuvent ne plus être appropriées. Tout ceci au bénéfice de l'aliénateur, parce que plus l'aliénateur a accès aux enfants, plus continuer la campagne de dénigrement et de SAP s’ancrera profondément. Une fois que les enfants seront pris en considération par la cour, ils protesteront vigoureusement contre n'importe quel genre de programme ordonné par le tribunal qui pourrait mener à la réconciliation avec le parent aliéné.

Un autre problème avec les tribunaux est leur échec à prendre des décisions qui entraînent un changement significatif dans la vie des enfants. La tendance est de maintenir le statu quo. D'une part, une telle hésitation peut servir à raison beaucoup d'enfants parce que le transfert de résidence implique souvent un changement de domicile, un changement de voisinage, d'école, et de réseau des amis. D'autre part, de telles considérations doivent être pesées contre les besoins spécifiques des enfants victimes de SAP. Si l'on cherche quelque espoir de rétablir un rapport avec le parent visé, les enfants victimes de SAP doivent passer un temps significatif avec lui (elle). Ils doivent avoir un vécu qui démontrera que le parent SAP n'est pas nocif et/ou dangereux. Mon expérience a été que la plupart des juges n'apprécient pas que les arguments en faveur du transfert pour des enfants victimes de SAP pèsent plus lourds que les arguments servant à maintenir le statu quo. C'est mon espoir que les études de ce type fourniront à des tribunaux les preuves qui amèneront de tels transferts quand ils sont nécessaires, c.-à-d., le plan B pour les cas modérés et le transfert (par l'intermédiaire d'une résidence transitoire) dans les cas graves.

En ce qui concerne les ordonnances des juges ordonnant une thérapie, il n'y a généralement aucun problème à amener les juges à suivre la recommandation d'un professionnel de santé mentale pour qu’un individu soit en traitement. C'est une pratique en vogue et des juges qui ne font pas preuve de respect pour la thérapie peuvent être considérés comme hors jeu avec les tendances les plus récentes. En outre, les tribunaux sont souvent heureux d'ordonner une thérapie, parce qu'elle déplace légèrement la responsabilité de faire quelque chose de constructif et utile dans les mains d'une autre personne. En conséquence, la thérapie ordonnée par le tribunal peut d'une manière justifiable être regardée comme une esquive judiciaire dans beaucoup de cas. C'est bien plus facile et encore plus sûr pour la cour d'ordonner le transfert de résidence, et/ou des diverses restrictions et même des sanctions à l'encontre le parent aliénant. Les tribunaux, dans leur ardeur pour ordonner le traitement, font souvent peu ou pas du tout de choix parmi des thérapeutes. Les tribunaux traditionnellement commanderont la "thérapie" sans prendre suffisante attention de savoir qui est le thérapeute et si ce thérapeute a une quelconque connaissance ou expérience dans le travail avec des enfants de victimes de SAP. Ils croient souvent que n'importe quel thérapeute suffira et que la plupart des thérapeutes savent quoi faire avec n'importe quel patient qui leur est envoyé. Les enfants victimes de SAP ont besoin de la thérapie avec un thérapeute qui est bien informé au sujet des techniques spécifiques nécessaires au traitement des enfants victimes de SAP. Puisque, en ce moment, il y a tellement peu de thérapeutes qui ont cette connaissance particulière, la probabilité des enfants recevant le traitement approprié est très petite.

Un autre problème avec les tribunaux est leur échec à mettre en application le programme de sanctions mentionné ci-dessus. Les tribunaux changeront parfois la garde des enfants quand ils identifieront la programmation implacable de SAP. Mon expérience a été, cependant, qu'un tel transfert est rare et que rien d’autre n’est fait (à part des avertissements et des menaces creuses) pour décourager ou limiter un peu plus la programmation des enfants. Comme mentionné ci dessus, je recommande généralement une hiérarchie des avertissements au parent aliénant, de l'envoi d'une lettre d'avertissement par recommandé à l'incarcération à court terme. Mon expérience a été que les tribunaux sont extrêmement peu disposés, ne serait ce qu’à avertir des parents aliénants de telles sanctions -- encore moins les mettre en application. Malheureusement, mon expérience a également été que même lorsque les juges avertissent les parents aliénants que la violation des ordonnances au mépris du tribunal et qu'ils encourent le risque de l'exécution d'une ou plusieurs des sanctions mentionnées ci-dessus, rien ne se produit. Typiquement, les tribunaux ne poursuivent pas de telles menaces d’effets (dans les cas rares où elles sont faites). Les aliénateurs le savent. En fait, ils le savent très bien et ils savent qu'ils peuvent violer de telles ordonnances en toute impunité. En conséquence, ils ignorent les ordonnances de tribunal et ignorent les avertissements des sanctions. Je ne dis pas que les tribunaux n'imposent jamais de telles sanctions ; je dis seulement qu'elles le font rarement à ma connaissance et à celles de mes collègues.

Puis il y a la question du parjure. J'ai vu des aliénateurs consciemment et délibérément en fabriquer, à la barre et continuer ainsi année après année (comme je l’ai, mentionné, certains conflits de garde d'enfants durent pendant des années.). Et je suis sûr que dans beaucoup de tels cas le tribunal se rendait compte du fait que le parent aliénant mentait sciemment. Cependant, je n'ai jamais vu un cas dans lequel un tribunal a de quelque façon puni un tel parent de s’être parjuré à la barre. J'ai vu des tribunaux punir de tels parjures d'autres manières, telles que le transfert de garde ; mais je n'ai jamais vu un tribunal imposer une punition pour le parjure. En conséquence, les endoctrineurs de SAP savent bien qu'ils peuvent mentir à la barre en toute impunité, et ils essayent d'en faire autant qu'ils peuvent. Ils "repoussent constamment les limites," en testant pour voir jusqu'où ils peuvent aller en violant les ordonnances du tribunal. En conséquence, ils continuent à se parjurer -- souvent avec la connaissance et l'appui total de leurs avocats.

L'hésitation prévisible du tribunal pour agir dans tous les secteurs mentionnés ci-dessus est l'une des causes majeures de la prolifération des SAP. Cependant, je crois que les choses s'améliorent, mais beaucoup trop lentement. J'espère que les articles de cette sorte joueront un rôle dans la mobilisation des tribunaux pour faire ce qui est nécessaire pour des enfants victimes de SAP, et à le faire rapidement.

 Un des arguments que j'ai souvent rencontrés dans les tribunaux concernant mes recommandations pour le changement de résidence et/ou le programme de sanctions, est que je n'ai pas des études de suivi pour soutenir mes recommandations. C'est vrai, mais pas si étonnant parce que le SAP est un phénomène relativement nouveau, une conséquence de la dérive des tribunaux de passer de l’accord préférentiel de la garde aux mères, à l’utilisation de critères insensibles au sexe du parent, dans leurs décisions (3, 6, 10). Quand les deux parents sont devenus égaux devant le tribunal concernant la préférence de la résidence de l’enfant, les enfants sont alors devenus " des proies à saisir " et la programmation s'est intensifiée. C'était dans cette atmosphère que le SAP est devenu un phénomène habituel. Des études de suivi ont commencé à apparaître, et il n'y a aucun doute que d'autres apparaîtront à l'avenir. Clawar et Rivlin (34), qui ont conduit une des premières études qui demeure probablement toujours l'étude la plus complète de l'état d'enfants victimes de SAP disent ceci:

Dunne et Hedrick (35) décrivent 16 cas de SAP allant de modéré à grave. Le tribunal a commandé le changement et/ou la limitation de la garde avec le parent aliénant dans trois de ces cas. Dans chacun des trois cas, le SAP a été éliminé. Dans les 13 autres cas, le tribunal n'a ni ordonné le changement ni la restriction de garde, ou l'accès aux enfants par le parent aliénant. La psychothérapie traditionnelle était, cependant, appliquée. Aucun des enfants dans le dernier groupe n'a été aidé dans son aliénation.

Lampel (36) a décrit 7 enfants aliénés et a comparé les résultats pour ceux séparés de force du parent aliénant à ceux qui n'étaient pas. Elle n'a pas employé le terme SAP, mais ses patients souffraient évidemment de ce désordre. Le seul enfant dont les symptômes de SAP ont été réduits nettement était celui qui a été placé avec le parent aliéné. Ce sont les trois seules études que je connaisse à ce jour. Il peut y en avoir d’autres, mais elles ne sont pas venues à mon attention. En revanche, je ne connais aucune étude qui ne soutienne la conclusion que les enfants sévèrement aliénés soient mieux en restant avec le parent aliénateur .

Choix des Patients

Des cas ont été choisis, pour cette étude, dans lesquels j'étais personnellement impliqué. Il n'y avait aucun cas dans cette étude dans laquelle je n'ai pas eu une certaine implication. Dans beaucoup de ces cas, j'ai eu l'occasion d'effectuer des évaluations complètes des parents et des enfants, individuellement et dans diverses combinaisons. Dans certains, j'avais essayé d'atteindre le but de réaliser une entrevue de la famille complète, mais j'ai été contrecarré par un parent et/ou le processus judiciaire. Dans certains cas, j'ai servi de conseiller. Dans ces cas ma conclusion qu'un SAP était présent a été atteinte seulement après l'examen de suffisamment de matériel (souvent volumineux) pour me permettre d’arriver à la conclusion qu'un SAP était présent et que le transfert de résidence ou la restriction de l'accès au parent aliénant a été justifiée. J'ai témoigné directement dans plusieurs de ces cas. Dans quelques cas, mes évaluations et recommandations ont été soumises aux clients et aux avocats, mais des règlements et des accords ont été faits, excluant de ce fait mon témoignage devant le tribunal. Dans quelques-uns uns des cas, les parties étaient de mes patients, qui ont généralement exclu ma participation directe dans le conflit judiciaire. Il est important que le lecteur note que dans la plupart des cas de garde où j'ai recommandé que la garde demeure avec le parent qui en avait la garde, même lorsque ce parent a pu avoir été un endoctrineur de SAP, c'est seulement dans les cas modérément graves et graves de SAP que je recommande la réduction d'accès à l'aliénateur et/ou au transfert de résidence. Les cas de cette étude donc représentent seulement un petit pourcentage de mes évaluations de garde de SAP.

Les seuls cas choisis pour cette étude étaient ceux dans lesquels les trois conditions suivantes ont été satisfaites :

1. J'ai personnellement eu l'occasion d’être impliqué dans le cas donné à un degré tel que je pouvais arriver à une conclusion raisonnable à savoir si le SAP était présent et qu'elle serait la recommandation appropriée pour le tribunal .
2. Le transfert de garde ou la restriction du temps avec l'aliénateur a été justifié en raison de la ténacité de l'aliénateur et/ou de la sévérité des symptômes de SAP des enfants.
3. Les informations sur l'évolution des cas étaient disponibles, généralement par appel téléphonique ou par lettre. Tous les entretiens de suivi ont été conduits par l'auteur en personne, parce que j'avais été à l'origine impliqué dans le cas et donc je l'ai considéré approprié dans le but de l'étude que je conduis personnellement. Des cas dans lesquels de tels contacts n'étaient pas possibles n'ont pas été inclus dans l'étude.

Les cas qui n'ont pas été inclus dans cette étude sont des cas de SAP dans lesquels je n'ai pas recommandé le transfert du droit de garde ou la restriction de l'accès des enfants au parent aliénant. Ceux-ci représentent la majorité de tous les cas de SAP qui sont parvenus à ma connaissance. Le transfert de garde des enfants et/ou la restriction de l'accès des enfants à l'aliénateur est seulement recommandé dans les cas dans lesquels le SAP chez les enfants est grave ou rapidement allant dans cette direction et/ou la ténacité des aliénateurs est si grande qu'il est peu probable qu'il sera réduit après le règlement légal du conflit de garde. Ne sont pas inclus également dans cette étude, des familles dans lesquelles un parent qui étant véritablement maltraitant, réclamait faussement que l'aliénation des enfants soit le résultat des endoctrinements de SAP par l'autre parent. Ce sont des cas d'abus, pas des cas de SAP. De tels cas deviennent (17) de plus en plus fréquents mais ils n'étaient pas le centre de cette étude, particulièrement parce que je n'y ai pas trouvé de SAP, mais plutôt d'abus véritable.

Dans tous les cas la personne qui a été appelée à fournir des informations sur l'évolution de la situation était le parent aliéné. C'étaient les personne qui avaient été victimisées par les endoctrinements de SAP, qui a souffert le plus, et qui, je le pense, est le plus réceptif à parler avec moi au sujet de leurs expériences. Ceci s'est avéré être le cas. Je n'ai pas appelé les parents aliénateurs parce que j'ai suspecté (et je crois avec justification) qu'ils ne seraient pas coopéreraient pas entièrement avec moi en ce qui concerne la fourniture des informations précises. Je ne crois pas non plus qu'ils seraient réceptifs à passer du temps avec moi au téléphone afin que je puisse obtenir des données appropriées. Je discuterai cette question plus loin dans la section "limitations de l'étude."

Au cours de l'enquête j'ai posé des questions dans 3 secteurs, pas nécessairement dans cet ordre :

1. Les enfants sont-ils encore aliénés contre vous ?
2. Décrivez le degré d'aliénation. (ici j’ai essayé d’évaluer si l'aliénation était dans la catégorie douce, modérée, ou grave.)
3. Combien de temps l'enfant (les enfants) a-t-il été aliéné ?

Dans un but de la tabulation statistique finale (tableau 3), les données rassemblées de chaque cas est formulé dans des réponses oui - non aux deux questions :

Pour l'intérêt de ce rapport, seules des informations limitées sont fournies au sujet des détails cliniques de chaque cas. Le centre d'intérêt est placé sur la catégorie des SAP, mes recommandations, la décision des tribunaux, et les effets sur l'évolution des enfants de la décision du tribunal. Chaque cas numéroté se rapporte à un enfant victime de SAP. S'il y a plus d'un enfant SAP dans une famille, alors chaque enfant est indiqué par son propre numéro. Ce découpage était nécessaire parce qu'il y avait des résultats parfois différents pour différents enfants dans la même famille. Cette étude fournit des résultats sur 99 enfants victimes de SAP de 52 familles.

Les symptômes de SAP en fonction de l'accès de l'aliénateur à l'enfant.

 RÉSULTATS

Le tribunal a choisi soit de limiter l'accès des enfants à l'aliénateur soit de changer la garde dans 22 des 99 enfants.

Il y a eu une réduction ou même une élimination significative des symptômes de PAS dans chacun des 22 de ces cas. Ceci représente un taux de succès de 100 pour cent.

Le tribunal a choisi de ne pas transférer la garde ou de ne pas réduire l'accès à l'aliénateur dans 77 cas.

Dans 70 de ces cas, il y avait une augmentation des symptômes de PAS (90.9 pour cent).

Dans seulement 7 cas (9.1 pour cent) de non transférés, on a noté une amélioration spontanée.

Le changement de résidence de l'enfant et/ou la réduction de l'accès des aliénateurs aux enfants se sont avérés efficaces pour être associés à une réduction des symptômes de PAS. Ces résultats sont récapitulés dans le tableau 3. Ces résultats sont consistants avec ceux des 3 études précédemment référencées (34, 35, 36).

Cette étude fournit la confirmation de mon observation de longue date : la mesure thérapeutique la plus efficace que l'on puisse utiliser pour des enfants de victime de SAP est la réduction de leur accès au parent aliénateur. Dans certains cas, cette réduction exige le transfert de résidence. Dans d'autres cas, la réduction du temps d'accès des aliénateurs peut se montrer efficace. Seuls les tribunaux ont le pouvoir d'effectuer une telle réduction d'accès. Le principe ici est semblable à celui utilisé pour traiter les patients qui ont été endoctrinés dans une secte. Avant qu'on puisse les traiter, on doit réduire, si ce n'est éliminer entièrement, leur participation avec les gourous de la secte. Bien que, dans le cas d'une secte, il y ait l’espoir d’éloignement complet de la victime de la secte, dans le cas du SAP l’objectif de soustraire un enfant à un parent est entièrement différent.. Dans la plupart des cas, l'endoctrineur de SAP peut fournir à l'enfant des apports psychologiquement salutaires malgré le fait que l'enfant soit également programmé.

Ainsi, la réduction de l'accès n'est pas aussi facilement accompli avec des enfants victimes de SAP qu'il peut l'être pour des enfants programmés par les gourous d'une secte.

L'étude fournit également la justification de mon observation de longue date: le rapport que l'enfant établit avec le parent aliéné est potentiellement la mesure préventive la plus puissante contre le SAP et un antidote très puissant aux symptômes de SAP dans beaucoup de cas.

L'étude fournit également la confirmation de mon observation de longue date: la thérapie traditionnelle est de peu si ce n'est d'aucune valeur pour la grande majorité d'enfants victimes de SAP. En fait, dans la plupart des cas ils ne font qu’aggraver la situation, parce que les thérapeutes traditionnels font habituellement juste l'opposé de ce dont les enfants SAP ont besoin.

Il est important de noter que les 7 cas dans lesquels les enfants ont réduit les symptômes de SAP, malgré le refus du tribunal de réduire l'accès aux aliénateurs, étaient des cas où les enfants étaient adolescents et donc capables sciemment d’appréhender et d’évaluer le processus de programmation. Dans ces cas, aussi bien, il y avait des modèles comportementaux de l'aliénateur qui ont facilité la réconciliation de l'enfant avec le parent aliéné.

Il y avait une certaine négligence et même des abus imposés par le parent aliénateur (le cas numéro 96 étant l'exemple le plus dramatique d'un tel abus) ce qui a contribué à la réconciliation de l'enfant avec le parent aliéné. Bien que 7 cas ne puissent pas être raisonnablement considérés comme une preuve définitive, le phénomène doit être noté. Ce serait une erreur, cependant, de conclure que cela représente une possibilité. Le lecteur doit se rappeler que ceci s'est seulement produit dans 9.1 pour cent des 77 cas dans lesquels le tribunal n'a pas changé la garde ou réduit l'accès des aliénateurs. Ce chiffre doit être comparé au taux de succès de 100 pour cent quand des enfants de SAP ont été transférés à la garde du parent aliéné et/ou qu'il y avait une restriction significative de l'accès des aliénateurs aux enfants.

Une limite possible de cette étude serait mon échec à conduire des entretiens avec les aliénateurs. Cependant, comme je l’ai déjà expliqué, la probabilité d’obtenir la coopération d’un pourcentage minimal des aliénateurs était extrêmement faible. Dans chaque cas, l'aliénateur était habituellement fâché contre moi parce que mes recommandations ont impliqué la réduction de son accès aux enfants ou le transfert de résidence.

Dans tous les cas où ma participation a été, au début, sollicitée par une des parties, je lui ai présenté ma préférence pour l'évaluation idéale, à savoir, dans laquelle j'aurais l'occasion de conduire des entretiens cliniques avec les parents et l'enfant (les enfants), individuellement et dans des combinaisons variables. De telles tentatives n'ont pas réussi dans certains cas, et ceci représente une limite de l'étude. Cependant, dans tous les cas, j'ai passé en revue un matériel très vaste et n'ai inclus aucun enfant dans cette étude complémentaire sans avoir été entièrement convaincu qu'il souffrait de symptômes de SAP. Le SAP est un désordre relativement "pur" une fois qu’on le compare à d'autres perturbations psychiatriques et il se diagnostique aisément -- particulièrement quand le symptôme modéré et grave est présent.

Enfin, j’ai été la seule personne à faire des entretiens de suivi. En tant que personne qui a également fait les évaluations initiales et qui est venue à la conclusion qu'un SAP était présent, on pourrait arguer du fait qu'un interviewer entièrement indépendant devrait avoir été employé pour rassembler les données de suivi afin d'éviter la polarisation possible de ma personne dans les entrevues de suivi de mes propres clients. Un argument contre l'utilisation d'une autre partie en tant qu'interviewer de suivi, est le fait que j'avais déjà établi un bon rapport avec tous les parents victimisés, et qu’ainsi je pouvais compter sur eux pour me fournir leur temps et leur conviction pour un entretien de suivi.

Quand je me suis engagé sur cette étude, j'ai m’attendais à ce que la plupart des enfants SAP continueraient à être aliénées au parent-cible dans les situations dans lesquelles le tribunal ni n'a changé la garde vers le parent cible ni réduit l'accès du parent aliénant aux enfants. Ce qui m'a surpris, c'était le taux élevé de rapports complètement détruits et l'énorme peine dont souffraient les parents aliénés. Je me suis attendu à une conversation de durée moyenne de cinq minutes, après quoi j'obtiendrais les données de base. Il s'est avéré que la plupart des conversations ont duré entre 15 et 30 minutes, parce que les parents ont eu besoin à ce point de moi pour pouvoir ventiler d’une façon ou d’une autre leurs douleurs. Je ne me suis pas attendu à un tel degré de peine. Cependant, rétrospectivement, je n'aurais pas dû être étonné.

Pour certains parents aliénés, le chagrin d'amour continu est semblable à une mort vivante.

Remerciements

L'auteur souhaite exprimer sa satisfaction profonde à Richard A. Warshak, Ph.D., pour son examen soigneux du manuscrit original et de ses contributions utiles à l'article final.

1. Gardner, RA: Recent trends in divorce and custody litigation. Academy Forum (a publication of the American Academy of Psychoanalysis) 1985; 29(2):3-7
2. Gardner, RA: Child Custody Litigation: A Guide for Parents and Mental Health Professionals. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1986
3. Gardner, RA: The Parental Alienation Syndrome and the Differentiation Between Fabricated and Genuine Child Sex Abuse. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1987
4. Gardner, RA: Child custody. In Basic Handbook of Child Psychiatry, edited by Noshpitz, J.D., Vol. V, pp. 637-646. New York, Basic Books, Inc., 1987
5. Gardner, RA: Judges interviewing children in custody/visitation litigation. New Jersey Family Lawyer 1987; 7(2):26ff
6. Gardner, RA: Family Evaluation in Child Custody Mediation, Arbitration, and Litigation. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1989
7. Gardner, RA: Legal and psychotherapeutic approaches to the three types of parental alienation syndrome families: when psychiatry and the law join forces. Court Review 1991; 28(1):14-21
8. Gardner, RA: The Parents Book About Divorce, Second Edition (paperback). New York, Bantam Books, Inc., 1991
9. Gardner RA: Sex Abuse Hysteria: Salem Witch Trials Revisited. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1991
10. Gardner, RA: The Parental Alienation Syndrome: A Guide for Mental Health and Legal Professionals. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1992
11. Gardner, RA: True and False Accusations of Child Sex Abuse. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1992
12. Gardner, RA: The detrimental effects on women of the misguided gender egalitarianism of child-custody resolution guidelines. The Academy Forum (a publication of the American Academy of Psychoanalysis) 1994; 38(1/2): 10-13
13. Gardner, RA: Protocols for the Sex-Abuse Evaluation. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc. 1995
14. Gardner, RA: Recommendations for dealing with parents who induce a parental alienation syndrome in their children. Issues in Child Abuse Accusations 1997; 8(3): 174-178
15. Gardner, RA: Recommendations for dealing with parents who induce a parental alienation syndrome in their children. Journal of Divorce & Remarriage 1998; 28(3/4):1-23
16. Gardner, RA: The Parental Alienation Syndrome, Second Edition. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1998
17. Gardner, RA: Differentiating between the parental alienation syndrome and bone fide abuse/neglect. American Journal of Family Therapy 1999; 27(2)
18. Gardner, RA: Family therapy of the moderate type of parental alienation syndrome. The American Journal of Family Therapy 1999, 27(3): 195-212
19. Gardner, RA: Therapeutic Interventions for Children with Parental Alienation Syndrome. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 2001
20. Gardner, RA: The parental alienation syndrome: Sixteen years later. The Academy Forum (a publication of the American Academy of Psychoanalysis) 2001; (in press)
21. Gardner, RA: Leading stimuli, leading gestures, and leading questions. Issues in Child Abuse Accusations 1992; 4(3):144-155.
22. Gardner, RA: The embedment in the brain circuitry phenomenon (EBCP). Journal of the American Academy of Psychoanalysis 1997; 25(1):151-176.
23. Gardner, RA: Therapeutic Communication with Children: The Mutual Storytelling Technique. New York, Jason Aronson, Inc., 1971
24. Gardner, RA: Psychotherapeutic Approaches to the Resistant Child. New York, Jason Aronson, Inc., 1975.
25. Gardner, RA: Psychotherapy with Children of Divorce. New York, Jason Aronson, Inc., 1976
26. Gardner, RA: Separation Anxiety Disorder: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, 1984
27. Gardner, RA: The Psychotherapeutic Techniques of Richard A. Gardner. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, 1986
28. Gardner, RA: Psychotherapy with Adolescents. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, 1988
29. Gardner, RA: Psychotherapeutic Techniques of Richard A. Gardner, Second Edition. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, 1992
30. Gardner, RA: Self-Esteem Problems of Children: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, 1992.
31. Gardner, RA: Conduct Disorders of Childhood: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1994
32. Gardner, RA: Psychogenic Learning Disablities: Psychodynamics and Psychotherapy. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1996
33. Gardner, RA: Psychotherapy with Sex-Abuse Victims: True, False, & Hysterical. Cresskill, New Jersey, Creative Therapeutics, Inc., 1996
34. Clawar, SS and Rivlin, BV: Children Held Hostage: Dealing with Programmed and Brainwashed Children. Chicago, Illinois, American Bar Association, 1991.
35. Dunne, J and Hedrick, M: The parental alienation syndrome: an analysis of sixteen selected cases. Journal of Divorce and Remarriage 1994; 21(3/4):21-38.
36. Lampel, A: Post-divorce therapy with high conflict families. The independent Practitioner, Bulletin of the Division of Psychologists in Independent Practice, Division 42 of the American Psychological Association 1986; 6(3):22-26.
37. Kilgore v. Boyd. 13^th Circuit Court, Hillsborough County, FL Case no. 94-7573, November 22, 2000

Richard GARDNER, médecin, est professeur de psychiatrie clinique de l’enfant au College of physicians and surgeons, Université Columbia, à New York. Il est praticien à Cresskill, New Jersey. Il est l’auteur de nombreux livres et articles concernant les aspects de la psychiatrie légale. Ses livres les plus récents sont en relation avec cet article : Parental Alienation Syndrome, Second Edition (1998) et Therapeutic Interventions for Children with Parental Alienation Syndrome (2001).

Traduit par Pierre Sabatier et Alain Drimmer