|
|
Comme vous l'avez surement compris, dans cette page se trouvera mes coups de gueule, c'est à dire tout ce qui m'indigne dans l'informatique ou ailleurs.
A tout seigneur, tout honneur
Effectivement, je suis particulièrement remonté contre Microsoft, et plus particulièrement contre son PDG, Mr William H Gates III.
Autant à ces débuts, je trouvais que c'était une entreprise dynamique, mais alors maintenant...
Je trouve tout simplement scandaleux qu'une entreprise qui a pignon sur rue (Mine de rien, c'est quand même le premier "fabricant" de logiciels dans le monde), profite de sa position de supériorité pour essayer d'imposer sa vision de l'informatique.
Bien evidement, il ne faut accabler Microsoft .Ce n'est pas parce qu'il est en position dominante qu'il faut obligatoirement acheter et utiliser ses produits. On peut faire sans. Certaines sociétés se proposent de vous vendre des configurations informatique PC sans les couple Intel/Microsoft. Et cela marche !!! Par exemple, cette page est saisie à la main, avec XEmacs sous Linux Redhat 5.0
Window$ 95 est installé sous ma machine mais il me sert uniquement à jouer (Eh oui, Wine n'est pas encore assez stable à mon gout) et à regarder la télé (Le composant télé de mon Ati All in Wonder Pro n'est pas reconnu par bttv sous Linux)
Par contre, même si je suis particulièrement remonté contre Microsoft, je ne les accable pas pour autant. Prenez l'exemple de Windows 98. Effectivement Internet Explorer 4 est fourni avec. Et alors. Ce n'est pas parce qu'il est installé que vous devez absolument l'utiliser. Rien ne vous empeche d'installer Netscape Communicator 4 et de vous en servir. En plus, strictement rien ne vous oblige à acheter Window$ 98 (Evidemment, si il est fourni avec votre ordinateur c'est une autre histoire). Et à moins que vous ayez une-grosse-bécane-de-la-mort-qui-tue qui de toutes les façons est déjà périmée (voir plus bas), il n'est pas dit que vous en ayez réellement besoin. J'avoue : j'ai succombé à la tentation et j'ai acheté un K6 2 350. Et bien window$ 95 a planté, meme après une réinstallation totale: trop fort cet OS. Y'a que Windows 98 qui plante pas maintenant. Beurk !
Arretez aussi de crier sur les toits que Microsoft nous prend pour des vaches à lait. Vous n'etes pas obligé d'acheter ses produits. Essayez au moins une fois des logiciels comme KWord , KSpread ou encore Kpresenter sous Linux. Ces logiciels sont gratuits pour un usage personnel, et développé par une équipe de programmeurs bénévolles, mais cela ne les empechent pas d'etre très puissants et facile à utiliser. Essayez aussi des logiciels comme StarOffice, qui existe sous Window$ 95/98/NT et qui coute moins de 1000 Frs, tout en proposant des fonctions que ne rennieraient pas Bill Gates lui meme (Tableaux croisés dynamiques entre autres)
Par contre, ce qui me fout en boule à chaque fois que je l'utilise, c'est Windows 95. Ils se foutent de nous en nous disant qu'il est beau, multi-taches et tout et tout. Ne me faites pas rire s'il vous plait. Enfin, j'admets que l'interface de Window$ est (relativement) ergonomique, et qu'elle est belle. Je crois que les experts en marketing de chez Microsoft devraient au moins une fois écouter ce que disent les utilisateurs. Il est impossible sous Windows d'écouter un MP3 tout en calculant une image et en tapant un texte : le MP3 est tellement saccadé qu'il en est inécoutable.
Autre sujet de récriminations envers Window$ 95: l'installation. Elle est censée reconnaitre automatiquement tous les périphériques de l'ordinateur. Enfin en théorie. Ma carte réseau, qui est une compatible NE2000 tout ce qu'il y a de plus bête, qui plus est plug'n'play, n'est pas reconnue, je suis obligé d'installer le pilote à la main, et d'indiquer les IRQ et canaux DMA à la main. Un comble pour un système prétenduement plug and play. Window$ 98 est dans le même cas : Plug and play en théorie, bien que ce ce soit amélioré depuis Windows 95
Un truc aussi qui me semble bizarre : pourquoi le disque dur tourne-t-il quand on fait une detection automatique du matériel. La méthode utilisée pour cette detection est la suivante : j'envoie des octets sur tous les ports disponibles du PC et je regarde si quelque chose en sort. ll n'y a donc pas à faire tourner le disque dur.
Y'a autre chose aussi qui me fout en rogne, c'est de voir l'attitude de Microsoft envers les sociétés qui sont plus avancées qu'elle technologiquement : Soit Microsoft absorbe la société et pille sa technologie en apposant son logo sur le produit, soit Microsoft tente de les couler. Scandaleux !
Il arrive aussi que l'on trouve sur le marché des produits estampilés Microsoft, mais qui ne viennent pas de chez eux : Prennez Age Of Empires par exemple. C'est un excellent jeu de stratégie, mais il ne vient pas de Microsoft mais d'Ensemble Studios. Il y a aussi Urban Assault, qui est développé par un groupe de programmeurs allemands, sous contrat avec Microsoft. Le seul problème, c'est que Microsoft leur impose sa propre vision et les oblige à etre d'accord avec ses visions.
Y'a un truc aussi qui m'a bien fait rire, c'est leur lettre ouverte du 19 octobre 1998. On y apprend que Linux est un système d'exploitation qui n'a aucun interet pour le grand public. Moi, je clame haut est fort ceci : L'INTERET QUE LE GRAND PUBLIC POURRAIT AVOIR A UTILISER LINUX EST LE SUIVANT : CE SYSTEME EST GRATUIT !!!!! EXIT DONC LE SYSTEME D'EXPLOITATION CHER ET PAS FIABLE. L'argument selon lequel Linux ne serait pas utilisable car trop compliqué ne risque pas de tenir longtemps : En effet des distributions sont en cours de développement, distributions qui s'installeront au moins aussi facilement que Window$ 95/98, le nombre de redémarrage en moins. Certains des arguments énoncés dans cette lettre m'ont carrément fait bondir : on y apprend que les traitements de texte sous Linux s'apparentent plus à Write qu'a Word, qu'ils sont dépourvus des fonctions comme la conception graphique de tableaux, l'insertion d'images, la correction orthographique à la volée (Grosso-modo, c'est ce qui est dit). Est ce que Mr Marc CHAUMON a au moins une fois dans sa vie utilisé ou même entendu parler de Star Writer, Word Perfect, KWord; LyX/KLyX qui sont autant de traitements de texte que l'on trouve sous Linux, traitements de texte qui sont de plus très peu cher comparés aux 3000 Frs d'un Word 97 (ou 98, je sais plus où ils en sont). Tous ces logiciels ont les fonctions énoncées plus haut(sauf KWord et LyX qui n'ont pas la correction orthographique à la volée, mais c'est prévu pour KWord), et bien d'autres encore. Et entre nous, qui ne peut pas se passer de la correction orthographique à la volée ? Ca bouffe tellement de ressources processeur que je la désactive dès que je bosse sur un ordinateur qui a Word 95 ou 97 d'installé. Qui utilise toutes les fonctionnalités de Word 97 ? En général, une usine à gaz pareil n'est exploitée qu'a 10 ou 20 % de ses capacités. Tiens une idée pour Microsoft : Ils devraient diffuser la version d'Office ou il y a Word 2, Excel 4 et compagnie, et les rendre gratuits pour une utilisation personelle.
Et oui, il faut bien que l'autre "seigneur" de l'informatique s'en prenne un peu dans la tronche aussi non ?
C'est à croire qu' Intel est associé avec les éditeurs de logiciels pour faire vendre plus. A peine une génération de processeurs est elle sortie que des logiciels arrivent à leur faire cracher leurs boyaux. Resultat : on attend la génération suivante et on se rend compte qu'entre temps, un logiciel encore plus puissant est sorti et demande encore plus de puissance. A cette course à l'armement, moi je dis STOP !!!!
Il n'y a réellement que pour jouer sur son ordinateur qu'un particulier va dépenser un fric fou. Je ne pense pas qu'un particulier va utiliser à fond toutes les particularités d'un Word 97 ou d'un Excel 97. Un logiciel comme Word 2 (encore Micro$oft) lui suffira amplement pour rédiger son courrier et un logiciel comme Quicken lui suffit amplement pour faire ses comptes. Ces logiciels fonctionnent très bien sur des "petites" configurations comme des Pentium première génération ou même sur des 486 DX4/100 si on est pas pressé.
Que des machines que l'on peut trouver pour une bouchée de pain (tout est relatif) en épluchant les petites annonces informatiques.
A mon avis, seules les entreprises qui travaillent dans l'image numérique ont besoin d'ordinateurs réellement puissants. Calculer une animation en images de synthèses n'est pas une partie de plaisir quand on est armé d'un "simple" P200, même quand il a 64 ou 128 Mo de RAM. La retouche photo nécessite beaucoup de mémoire mais pas un gros processeur (encore que ...) donc c'est un cas à part.
Un serveur peut aussi nécessiter un gros processeur et surtout beaucoup de mémoire.
Mais c'est à peu près tout. (Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas à me contacter)
