menu système éducatif
|
menu système éducatif |
accueil docs |
|
il y a de moins en moins d'élèves et on dépense de plus en plus?
Nos commentaires sur ces graphiques: Ils prouvent le contraire!
Tous les graphiques de cette page sont extraits du dernier numéro de "l'état de l'école" publiée annuellement par la Direction de la Programmation et du Développement (dépendant du ministère de l'éducation nationale) et ont été trouvée sur le site du ministère.
le nombre d'élèves a augmenté c'est la massification du système scolaire, mais le nombre de profs a beaucoup moins augmenté
et notre système éducatif n'est pas le plus couteux au monde!
La part de Dépense Intérieure d'Education (DIE) sur le PIB a même reculé. elle a baissé de 7,4% à 7,2% entre 1993 et 1999. Maintenue pendant 4 ans elle a baissé à nouveau après l'arrivée de Claude Allègre. alors que nous devons faire face à une massification du système scolaire. C'est un des phénomènes qui expliquent pourquoi cette massification ne s'est pas accompagnée d'une démocratisation.
On ne peut pas faire mieux réussir plus d'élèves en n'augmentant pas suffisamment le nombre de profs et en diminuant les dépenses. Pourtant le BAC même s'il n'est pas vraiment démocratique est octroyé à de plus en plus d'élèves.
Comment lever cette contradiction? la diminution des dépenses n'est pas discutable. Le nombre de bacheliers non plus donc c'est vers le diplome lui même qu'il faut se tourner, comment continuer à croire que la valeur de ce diplome et sa qualité soient demeurés intacts? Plus de détails sur la page système démocratique?
La part de la Dépense Intérieure d'Education (DIE) dans le PIB
 |
source du graphique ci contre: |
massification du système scolaire
les chiffres suivants le prouvent les élèves dans le secondaire et le supérieur sont de plus en plus nombreux, cela s'appelle la massification du système.on constate qu'entre 75 et 98 si le nombre d'élèves a augmenté de 28% dans le second degré, le nombre d'enseignants lui a augmenté seulement de 15% ce qui explique les carences actuelles de profs que la grève dans le gard en février et mars 2000 a par exemple mise en évidence. Signalons que parallèlement à cette évolution du nombre des enseignants, la nature des enseignants a elle aussi changé, ainsi les rectorats recourrent désormais massivement aux contractuels et vacataires pour remplacer ce qui évidemment s'associe à une déqualification et une précarisation croissante des personnels que l'on peut voir à tous les niveaux, ATOSS, surveillants, enseignants...
 |
Evolution
du nb d'élèves et d'étudiants effectifs en milliers |
 |
+9% de 80 à 97 dans le second degré +28% de 75 à 97 dans le second degré +78% de 80 à 97 dans le supérieur +147% de 75 à 97 dans le supérieur |
|
de 800000 à 900000 soit +12,5% enseignants de 80 à 98 de 780000 à 900000 soit + 15% de 75 à 98 source
|
Nos commentaires: Ce n'est pas le plus cher du monde!! on pourra noter par exemple que les états unis dépensent beaucoup plus que nous. et Le système doit affronter la massification logiquement on devrait donc dépenser plus qu'avant. Or les dépenses ont baissé! malgré ce contexte. C'est donc clair on nous brade le système scolaire et on ne nous dit pas vraiment pourquoi on veut nous faire croire à tort qu'il faut réduire les dépenses et que notre système est trop cher. La question reste donc: mais alors pourquoi ont-ils décidé de réduire les dépenses relatives à l'éducation?
 |
source du graphique ci contre: |
en conclusion:
on dépense moins qu'avant et légèrement plus que la moyenne des pays de l'OCDE mais moins que les scandinaves et les USA.
massification: on a de plus en plus d'élèves et le nombre de profs n'a pas suivi cette augmentation
les personnels sont plus précaires et moins qualifiés
