Ma contribution sur le subliminal
Voir aussi ceci, concernant le subliminal
Voici un sujet controversé. Je pourrais sans doute consacrer mon temps à des questions laissant moins de place au doute (questions de doctrine officielle des TJ relevant d’une interprétation fallacieuse de la Bible...) mais ces fameuses images ont un enjeu énorme parce qu’elles peuvent nous renseigner sur la nature réelle de l’Organisation des Témoins de Jéhovah, au delà des discours officiels. Je ne vais pas chercher ici à reproduire un maximum d’images de ce genre. Vous pourrez en trouver en abondance sur The Tower of Darkness. Je vais surtout essayer de réfléchir sur les questions que ces images posent. On peut en effet refuser de voir ces images, considérer que ceux qui les voient sont victimes de leur imagination. Mais de fait, elles sont très nombreuses. Il est difficile de croire qu’un hasard se reproduise si fréquemment. Pour commencer, je vais simplement mettre le doigt sur quelques unes de ces images, que l’on peut voir par soi-même sur les originaux : il s’agit ici d’un tract consacré à la question de "l’amour du prochain" qui n’existe bien sûr pleinement que dans la secte. Etrangement, on peut apercevoir, en y regardant de plus près, un certain nombre de formes qui ne sont pas très catholiques ! Il s’agit pour commencer de voir concrètement ce qu’on est susceptible d’apercevoir. Vous verrez qu’on ne peut contester que ces images existent objectivement. Mais cela ne signifie pas pour autant qu’elles ont été produites intentionnellement, volontairement et consciemment par leurs auteurs, ce qui est la vraie question. On peut très bien considérer que ces images sont le produit du hasard, comme les formes que dessinent les nuages dans le ciel. Un certain nombre d’hypothèses ont été fournies, et pas uniquement par la Watch Tower, pour expliquer que la présence de ces images n'est pas intentionnelle. Je prétends pouvoir les réfuter une à une, mais je ne demande qu’à ce qu’on me fasse apercevoir l’élément clé qui m’avait échappé jusqu’à présent de sorte que je ne sois plus obligé de discuter de ce phénomène. Mais j’attends qu’on m’apporte ces éléments, tout en ayant pris connaissance de mes arguments. A partir de cette question d’une intention consciente de produire des images cachées à caractère diabolique, on peut poser un certain nombre de questions :
Je répondrai de façon ordonnée à ces questions quand j'aurai un peu plus de temps. En attendant, vous trouverez ci-dessous un certain nombre de remarques désordonnées, issues d'échanges sur le net, remarques qui constitueront le gros de la réflexion à venir. Mais avant de s’engager dans la réflexion, voyons quelques images, histoire de nous mettre dans le bain. A noter que sous Netscape vous pouvez voir les images ci-dessous en plus gros en cliquant avec le bouton droit de votre souris, option "afficher l'image". |
|
|
Vous connaissez peut-être déjà cette image qui a été analysée sur le site de Michel. Ce dernier y fait remarquer que l’étoile sur le bonnet de la personne de couleur peut être considérée comme un signe cabalistique : un pentagramme qui quoiqu’on dise de sa signification positive ou négative est un symbole d’origine païenne, ce qui ne colle pas tellement avec le discours officiel des TJ. Cette image vient d’un tract de 4 pages datant de 1997. Je vous propose de l’examiner plus en détail.... |
|
|
D’abord si vous partez de l’œil entouré ici, vous pouvez voir se dessiner un bouc, avec le bas de la gueule partant du bas de l’habit, avec les cornes s’élevant au niveau du col. En regardant de plus près, vous pouvez observer d’autres formes dont il est difficile de douter... |
|
|
|
Que dites-vous de cette espèce de visage au sourire étrange et manifestement pas très bien intentionné ? |
|
|
|
Et ce profil à l’air surpris, en haut à gauche du vêtement ? |
|
Regardez maintenant la chemise du bonhomme, à gauche, est-ce que vous ne voyez pas cette tête vraiment morbide ? Remarquez comment elle paraît surajoutée sur la chemise du personnage : il semble qu’on a absolument voulu y ajouter cette figure, alors que manifestement, elle ne colle pas très bien avec l’ensemble des autres motifs de la chemise, à tel point que l’épaule gauche du personnage est anatomiquement trop large. |
|
|
|
Voyez maintenant cette autre partie de l’image et regardez la robe de la jeune fille du milieu. Que viennent donc faire sur une robe ces deux étranges têtes de démons, dignes des gargouilles les plus inquiétantes, surtout celle droite ? |
|
|
|
Vous le trouvez sympathique ce bonhomme, vous ? Bien sûr, la reproduction au format .jpeg ne vaut pas l’orignal que je vous invite à consulter vous-mêmes. |
|
1. Qu’est-ce que signifie ce terme de subliminal ?
Le Larousse parle de perception subliminale : "perception d'un objet à la limite de sa reconnaissance par le sujet, en raison de l'éloignement, de l'éclairement, etc." Nous percevons sans cesse nombre d'informations que notre cerveau enregistre sans que cela atteigne le seuil de la conscience. Ainsi lorsque nous conduisons une voiture, nous percevons toutes sortes de données servant à conduire en toute sécurité, certaines accèdent à la conscience : tout ce qui sort de la routine habituelle, ex. un accident, d'autres données ne parviennent pas ou plus jusqu'à la conscience parce qu'elles sont perçues de façon courante : ex. un panneau de stop. Il arrive qu'on se rende compte sur la route d'avoir fait un geste de façon automatique. Le conducteur ne s'aperçoit qu'a posteriori de la présence du panneau de stop. Et pourtant celui-ci a bien été perçu car s'il n'avait pas été là, le conducteur ne se serait pas arrêté.
Cela signifie-t-il qu’il y ait une influence occulte sur ceux qui perçoivent ces images sans s’en rendre compte ?
Tout cela n’est-il pas qu’une question d’imagination, qui fait qu’on voit par exemple toutes sortes de formes dans les nuages ? Ces images dépendent-elles de la résolution de mon scanner ? Ou bien peuvent-elles être dues à une sorte d’erreur d’impression, qui n’existerait pas sur "l’original" ? Ces images peuvent-elles être dues à une sorte de projection inconsciente de la part des artistes qui en sont les auteurs ? Pourquoi de nombreuses personnes refusent d'admettre que ces images sont le produit d'une intention consciente ? Admettre l'existence de ces images, cela ne tient-il pas du délire paranoïaque ? Quel sens donner à ces images ? Pourquoi la WT aurait-elle risqué de dévoiler un satanisme bien difficile à admettre pour une Organisation qui prétend combattre toute forme d’impureté spirituelle ? En quoi l'Organisation Mondiale des Témoins de Jéhovah est-elle satanique ?
Mais je ne crois pas qu'on
puisse vraiment dire qu'on ne les voie pas ces images : quand on les montre,
de préférence sur les originaux en disant "tu vois, ça, ça fait des cornes,
ça les yeux..." tout le monde peut le voir, à moins d'avoir un problème de
vue (certaines formes de daltonisme...). La vraie question est de savoir si
ces "images" sont l'effet d'une intention consciente de la part des
"artistes" et dirigeants... Tout le monde peut voir des formes dans les
nuages, mais à peu près tout le monde est d'accord pour dire que ces formes
qu'on croit pouvoir apercevoir ne sont pas là de façon finalisée, voulue et
modelées par une quelconque intelligence.
Il m'arrive très souvent de voir dans mon environnement toutes sortes
d'images du même ordre que les nuages, parce que je suis un peu artiste, je
fais du dessin et de la peinture à l'huile et mon imagination est donc
développée dans un certain sens. Je le reconnais volontiers. Il y a
cependant des images qu'on pourrait qualifier de "subliminales" qui sont
reconnues comme telles, parce qu'elles sont en général montrées pour faire
prendre conscience de la possibilité du subliminal (je pense par exemple à
ce dessin représentant la tête de Freud et quand on regarde un peu plus
attentivement, on voit clairement apparaître le dessin d'une femme nue à
partir de la chevelure).
Si des images subliminales existent dans les publications TJ, il est clair
qu'il ne faut pas qu'elles soient trop évidentes, il faut qu'un doute puisse
subsister parce que l'OMTJ n'est pas officiellement démoniste. Certains
faits restent à remarquer :
- Quand on regarde les nuages, ou autres volutes naturelles pouvant donner
matière à imagination, on voit toutes sortes de formes apparaître (Eléphant,
gâteau, épée, profil de Chirac...) or quand on regarde les publications dont
nous parlons, il n'y a pratiquement qu'un seul genre de formes : gargouilles
démoniaques et visages malsains (frayeur, colère, envie...).
- On peut imaginer à volonté des formes du type nuage dans d'autres
phénomènes naturels comme une cascade, de la fumée etc. tout en sachant que
cela n'est pas intentionnel parce que la nature produit de façon mécanique
une infinité de formes différentes, en raison de sa complexité. Mais quand
un artiste produit une oeuvre (ça me fait un peu mal de parler d'art à
propos des images TJ, en tout cas prises, comme ils le voudraient, au 1er
degré), quand un artiste produit une oeuvre, même si elle est mauvaise, il
poursuit une intention, il se représente par avance ce qu'il va produire (à
moins de faire dans l'abstrait, ce qui ne nous concerne pas ici) : aussi,
chacune des parties de son tableau sont voulues. On peut bien sûr, faire
intervenir le concept d'inconscient, vous connaissez peut-être une théorie
de jeunesse de Freud qui avait vu dans un tableau de De Vinci l'image d'un
aigle dans une représentation de Vierge, cet aigle représentant d'après
Freud l'homosexualité refoulée de De Vinci. Mais ce genre de spéculation
n'est pas du même ordre que ce dont je parle : techniquement, il faut
carrément dessiner l'aigle sur le tableau original de De Vinci pour pouvoir
le voir apparaître et on se dit que c'est vraiment un peu tiré par les
cheveux... Alors que pour nos images WT, il suffit de mettre le doigt dessus
pour les voir apparaître (certaines, j'en conviens prêtent vraiment à
confusion, on est en droit de douter, mais d'autres sont vraiment très
claires).
- Techniquement, certaines images ne se fondent pas très bien dans un
ensemble où elles devraient être présentes naturellement.
Pour ce qui est d'expliquer pourquoi les ex-TJ sont plus aptes que d'autres
à apercevoir ce genre d'images, j'ai ma petite théorie mais d'autres
éléments d'explication peuvent être découverts... Je pense que nous sommes
plus familiers à l'idée de tentatives (la question n'est pas de savoir si
elles sont efficaces) d'influence par le subliminal parce que les TJ en
entendent beaucoup plus parler que les autres dans leurs propres
publications (en tout cas il y a une dizaine d'années), mais non pas à
propos d'images : à propos de sons. On nous maintes fois mis en garde contre
les "musiques du mondes" parce qu'elles contenaient paraît-il des messages
subliminaux à profusion. Je me souviens qu'on m'avait passé un livre (non
officiellement WT, mais diffusé dans les congrégations) quand j'avais 15 ans
où étaient "démontrés" le satanisme de groupes comme les Beatles, Led Zep,
Les Eagles, Pink Floyd, Genesis... J'étais particulièrement concerné parce
que justement j'aimais tous ces groupes (que j'aime tjs d'ailleurs), mais
souvent dans les assemblées en particulier, les jeunes étaient mis en garde
contre les messages subliminaux contenus dans toutes sortes de musiques...
D'autre part, le public Français non-TJ est beaucoup moins habitué à l'idée
du subliminal que le public américain parce qu'en France, il est
formellement interdit par la loi, ce qui rend le phénomène rare et donc très
peu présent dans les médias. En Amérique, au contraire, le subliminal est
présent dans de nombreuses publicités en toute légalité et par conséquent on
en parle beaucoup plus dans les médias, parce que forcément ça fait peur, et
l'idée du subliminal paraît alors beaucoup moins farfelue au commun des
mortels.
Critique
-----------------------------
Tu peux effectivement inclure dans un film ou une vidéo x/24 s image au
milieu d'une séquence originale : Il a été démontré qu'elle pouvait être
percue - par notre système perceptif - sans que le sujet en soi conscient
parce que leur durée est supérieure à celle du seuil perceptif mais trop
court pour que l'information soit intégrée sur un plan conscient - c'est
le seul élément de fait que tu trouvera dans la litérature scientifique sur
le sujet. La perception de ces images ne signifie pas qu'elle puisse
exercer une Influence quelquonque sur le comportement du sujet.
Toutes les expériences scientifiques qui ont été faite sur ce thème ont
démontré qu'il n'y avait une absence d'influence de ces images sur le
*comportement du sujet* et je suis *catégorique* sur ce point. ce qui me
permet de l'être c'est que j'ai un background conséquent en matière de
Psychologie (y compris expérimentale, gestalt theory etc), en Linguistique
- c'est ma formation de base - et en Sémiologie - Etude des système de
signification y compris visuelle -.
---------------------------------
Réponse :
Tu dois savoir cependant que l'idée d'intégrer des messages subliminaux dans
les publicités ou autres messages de propagande vient d'études des années 60
sur le registre d'information sensorielle (RIS) qui a permis d'établir qu'il
existait une perception dite "subliminale", antérieure si l'on peut dire à
la mémoire à court terme. Ainsi en plaçant une image porno toutes les 25
images, il n'y a pas de perception consciente mais on observe une réponse
dermale de la part des sujets de l'expérience...
De toute façon, ce qui m'importe au sujet des images "subliminales", ce
n'est pas *l'influence* qu'elle serait sensée exercer objectivement sur les
personnes. C'est vrai qu'il aurait fallu que nous précisions ce point depuis
longtemps ! Nous avons tous été en contact de ces images pendant des années
et il clair que nous sommes, Patrick, Michel et consort, la preuve vivante
de l'inefficience de ces images là, si tant est que leur rôle soit d'influencer de façon occulte. Mais si tu regardes le site de Michel, nulle part tu ne trouveras l'idée que ces images exercent une influence
occulte sur ses spectateurs, excepté avec l'emploi du mot "subliminal" qui peut prêter à confusion. Et même dans mon post sur l'occulte et les TJ, il me semble que j'avais précisé que ce qui est important n'est pas de
savoir si ces images cachées sont efficaces ou non, quant à une supposée
intention d'influencer inconsciemment.
Ce qui est important, c'est que si ces images existent bel et bien, elles
nous renseignent sur la *nature* de l'organisation jéhoviste. Si ces images
existent, elles révèlent qu'il y a quelque chose de diabolique dans cette
organisation. Encore une fois, il ne s'agit pas de savoir si l'on croit en
l'existence du diable. Je ne crois pas pour ma part en l'existence d'un
quelconque esprit qui serait substantiellement mauvais, il n'y a pas de mal
en soi, il n'y a que de l'égoïsme qui produit le mal pour les autres en
conséquence d'une recherche d'un bien qui ne vaut que pour soi. Mais ce qui
est important ici est de savoir ce que les dirigeants TJ croient, eux, pour
savoir davantage à qui nous nous attaquons.
Dans la mesure où nous établirions ce diabolisme caché, nous aurions, pour
ceux d'entre nous qui souhaiteraient s'en servir, une arme très puissante
pour lutter contre cette organisation en amenant des adeptes en période de
doute à découvrir la nature cachée de leur mouvement (car bien souvent, il faut aller au delà des apparences les plus évidentes, comme c'est je crois notre cas à tous en ce qui concerne par exemple le sourire et la bonne humeur affichée des TJ qui viennent à notre porte). Le diable est (étymologiquement) le "calomniateur". La conséquence de la calomnie est en
général la division, entre ceux qui sont calomniés et ceux qui croient à la
calomnie (qui est un mensonge destiné à nuire à la réputation d'un individu
ou d'un groupe). Je situe l'origine de la calomnie et de tout mensonge en
général, non pas dans un esprit réel, mais dans l'égoïsme de l'homme, qui
dominé par ses passions ne connaît pas réellement ce qui est bon pour lui.
Aussi, j'étais persuadé depuis longtemps qu'il y a quelque chose de
"diabolique", au sens où je viens de le définir, chez les TJ : ils mentent sur
la vraie nature de ce qu'ils appellent "le monde" et sur ceux qui en font
partie (ils sont à la fois mauvais et bons, pas seulement mauvais...) et
ainsi ils produisent une *division* profonde entre le monde et eux. De même,
ils mentent sur la vraie nature de l'individu, dont ils font un être
fondamentalement mauvais et ignorant, tant qu'il n'est pas membre, voire
instrument de la WT. Il se produit ainsi une division malsaine entre le moi
personnel, que le TJ rejète comme inique, et le moi-membre de l'organisation
TJ. Donc, le sectarisme, c'est d'abord ce qui "sectionne", ce qui divise
l'homme et le monde qui l'entoure, ce qui divise de fait les familles, le
citoyen et la cité, et même le moi personnel d'avec le moi-membre d'une
organisation, contrairement aux véritables religions qui unissent, relient
les êtres entre eux... Mais lorsque j'ai découvert ces images cachées, je
suis passé à un autre stade, il m'est apparu que l'OMTJ se plaçait
volontairement (mais je ne parlerai pas ici de décision libre) comme
adversaire du monde, des hommes et de la vie. Et tout d'un coup, beaucoup de
choses s'éclairent. Quand j'y réfléchissais, j'avais du mal à comprendre
beaucoup de choses dans le phénomène TJ. La présence de ces images permet
d'expliquer beaucoup de choses, même si elles amènent à poser beaucoup d'autres questions. Cela a
contribué à me décider pour m'engager dans la lutte contre cette
organisation là, qui est loin d'être la seule organisation "diabolique" dans
ce monde mais que je connais bien.
Bien sûr, maintenant que j'ai précisé l'enjeu de la question, il reste à
établir un certain nombre de choses :
1° Ces images existent-elles bel et bien ?
2° Sont-elle le produit d'une intention ?
3° Cette intention est-elle vraiment consciente ?
Je note qu'en ce qui te concerne, tu admets pouvoir voir ces images
et tu admets même qu'elles puisse être le produit d'une certaine intention
mais que celle-ci est sans doute inconsciente et qu'elle ne signifie pas
forcément qqch de foncièrement mauvais...
Avant de poursuivre, je voudrais t'inviter moi aussi à méditer un
fait simple : dans toutes les rassemblements religieux, du moins à leurs
débuts, avant d'être normalisés et absorbés par les intérêts politiques de
la société, il existe deux type d'enseignements : l'enseignement exotérique,
valable pour le public, propre à ne pas trop choquer en général le bon sens
commun et d'autre part l'enseignement ésotérique, réservé aux initiés. Pourquoi n'y
aurait-il pas une telle distinction dans les enseignements des TJ ? La vie
en noir et blanc, avec interdiction absolue de s'intéresser à toute forme de
spiritualité réelle pour la "grande foule" ou bétail (tout le monde est
d'accord pour dire qu'il n'y a aucune mystique chez le TJ de base, aucune
spiritualité ouverte ?) et des enseignements beaucoup plus subtils et
n'hésitant pas à commercer avec ce qui est interdit au TJ de base, réservé
aux initiés, aux "membres oints", voire à des supers membres oints... ça ne
te paraît pas plausible ça ?
Et si tu admets cette possibilité, pourquoi n'y
aurait-il pas lieu d'y intégrer des contenus d'enseignements, réservés à une
élite parce que propre à choquer le plus grand nombre ? Révéler ces
enseignements, ne serait-ce qu'en montrant les images cachées comme
symptômes de ces enseignements, ne peut-il donc être un puissant moyen de
faire réfléchir nombre de ceux qui actuellement sont sous l'emprise de la
secte ? Il me semble qu'il y a un ou deux ans, des internautes avaient
révélés des textes scientologues sur le net : cela a provoqué j'imagine
beaucoup de remous car ces textes étaient en principe réservés aux adeptes
confirmés et étaient sans doute propres à faire réfléchir ceux qui n'y
avaient encore qu'un pied. Tu vas me dire, des textes, c'est autre chose que
des images que tout le monde d'ailleurs peut voir, sans trop y faire attention. Mais précisément, l'enseignement
dont je te parle n'est peut-être qu'oral (comme beaucoup de choses chez les
TJ en général) et ces images, la grande majorité des témoins ne pensent pas
à les voir et par là même à s'interroger sur leur signification.
------------------------------
A supposer que les publication de la WT inclue des "images subliminale" ou
cachée dans ses publications ou ses film cela n'aurait de toute façon aucun
effet d'influence sur le récepteur. La seule chose que démontrerait la
présence de telles imagse c'est que leur auteurs - pour autant qu'il
s'agisse d'une démarche consciente - croient en leur efficacité alors
qu'elles n'en ont aucunes.
--------------------------------
Comme j'espère venir de l'expliquer ce fait est loin d'être un épiphénomène, la question de l'influence réelle de ces images est tout à fait secondaire dans notre esprit...
----------------------------------
Reste enfin l'hypothèse la plus probable c'est
que ces images ne font que traduire l'inconscient de leurs auteurs :
-----------------------------------
Pourquoi la plus probable ? Parce que la plus "scientifiquement" correcte ?
-----------------------------------
Exemple : L'image auquel tu renvoit sur ta page (ou l'on peut appercevoir
la tour dans le temple) n'est pas forcement l'expression d'une volonté
consciente - i.e de manipulation - mais plus simplement que la
représentation du Bethel est tellement preignante pour l'auteur du dessin
qu'il ne peut pas s'empecher de l'inclure dans ses dessins. Vue sous cet
angle, ces images "subliminales" ne sont pas autre chose que l'expression
d'un symptome à la limite du pathologique. Elles sont un effet indirecte de
l'embrigadement mais absolument pas un élément de la technique
d'embrigadement ou de manipulation mentale.
-----------------------------------
Je trouve que même vu sous cet angle, le phénomène est assez intéressant pour être relevé afin de rendre compte de la mentalité malsaine ou psychisme des TJ qui réalisent ces images quand il s'agit de boucs, visages émaciés et autres gargouilles. Mais d'un point de vue technique, je ne peux pas te suivre : je ne sais pas si tu as lu ma contribution mais il me semble qu'il n'est pas possible de réaliser quelqu'oeuvre figurative que ce soit sans être conscient de son contenu. Pour reprendre l'exemple de De Vinci vu par Freud, l'aigle que le psy croit apercevoir n'est qu'une silhouette d'aigle (un peu tirée par les cheveux), avec les images TJ dont nous parlons, il y a une multitude de détails, vraiment patents : des yeux, une bouche, des cornes... Cela se reproduit en plus trop souvent pour être du au hasard ou même à l'inconscient.
-------------------------------------
L'Utilisation de l'iconographie dans les publications de la tour de garde
mériterait à elle seule une étude approfondie mais non pas pour son
supposée pouvoir d'influence subliminale mais sur son instrumentalisation
sur un plan argumentatif dans l'expression des "paralogismes jéhovistes"
et de leur représentation du monde.
--------------------------------------
Je suis d'accord avec ce point, mais toute étude approfondie, dans la mesure où elle ne relève pas de la simple esthétique n'a-t-elle pas quelqu'intérêt à étudier autant le contenu patent d'une oeuvre que le contenu latent, révélé par des détails n'apparaissant pas à première vue ?
-------------------------------------
En tout état de cause confondre le problème de l'influence réelle - et non
subliminale - de l'iconographie jéhoviste avec quelque chose qui relève du
phantasme est non seulement une erreur sur un plan de la méthodologique
scientifique mais nuisible.
-------------------------------------
Ce qui relève du fantasme est la croyance en une utilisation de ces images pour influencer réellement ceux qui les regardent, nous sommes d'accord. Mais ce qui n'en relève pas, c'est l'existence de ces images, comme tes propos précédents le montrent. Quant à l'utilité de relever leur existence, je pense avoir donné quelques arguments plus haut.
------------------------------------
Maintenant dès lors que nous savons que l'influence des images est nulle
que ce thème est central dans nombre de théories folles quel interet avons
nous à utiliser ce genre d'argument dans notre lutte contre la WatchTower ?
A mon avis aucun - cela relève de l'anecdote et/ou de la symptomatologie
jéhoviste - parce qu'à terme le seul résultat pratique auquel on aboutira
est de passer pour une bande de branques en plein délire. Les Apologistes
des sectes : du type Introvigne & Co (Cyril qui comme moi suis la mailing
liste Nurel-L comprendra ma crainte) ne manqueraient pas d'en tirer
argument pour présenter les anti-sectes comme une bande d'azimuté
souscrivant à des théories délirantes et non scientifiques...
-------------------------------------
Là encore, on peut contester la scientificité de notre propos s'il consiste à dire que la WT utilise ces images pour exercer *réellement* une influence quelconque sur ses adeptes. Mais en ce qui concerne les croyances cachées, révélées par ces images discrètes, elles ont un poids très lourd qui peut se retourner contre leurs auteurs. Comment ne pas voir là une responsabilité des dirigeants ? Ils sont au courant depuis longtemps des rumeurs sur ces images, pourtant, on peut toujours en voir de nouvelles : si vraiment ce n'était qu'un accident, cela se serait produit une ou deux fois et puis basta ! Si ils ne voulaient pas de ces images, il feraient attention à chaque nouvelle image et diraient à leurs artistes : "attention, tu vois là, on peut y voir un bouc ou un démon, il faut que tu recommences..." !
Quant à être amalgamé avec les délires du complot, il ne s'agira de toute façon que d'un argument de plus, bien facile à démonter, fondé sur la généralisation abusive et sur l'amalgame. Si c'est cela qui te fait peur, renonce tout de suite à ta lutte, car tout bardé de diplômes que tu es, on ne manquera jamais de vouloir te faire passer pour ce que tu n'es pas.
Et puis les propos des auteurs de pages web ou de posts sur usenet n'engagent que leurs auteurs... et s'il y a des désaccords entre nous, c'est la meilleure preuve que nous ne sommes pas nous-mêmes une secte. Donc, je répète que je ne demande nullement à tous ceux qui luttent contre les sectes sur Internet de soutenir la thèse des images "subliminales"...
Mais il y a tout de même un fait que je voudrais souligner : c'est une chose de se battre contre les méfaits patents produits par les sectes. Tu diras par exemple que les TJ divisent les familles, refusent certains soins médicaux... Soit, mais tout le monde le sait déjà et surtout, les TJ en particulier ne seront pas sensibles à ce discours parce qu'ils sont persuadés, eux, que ta façon de voir les choses est inspirée par Satan, qu'ils ne sont pas responsables du rejet des autres à l'idée de se faire convertir et que de toutes façons, il est préférable d'avoir la vie éternelle, plutôt que de vivre dans ce monde corrompu. Si au contraire, tu t'adresses à eux avec leur propre langage, et si tu révèles la cohérence cachée, mais décelable au moyen de phénomènes comme les "images", de leurs doctrines, tu as beaucoup plus de chances de les toucher, surtout s'il s'agit de "nouveaux" ou de personnes en train de douter, parce que tu parles leur langage, tout en t'appuyant sur des faits concrets... Mais, moi, je ne veux forcer la main à personne. Une partie importante de la question est de savoir à qui on s'adresse. Moi, je ne m'adresse pas prioritairement à Introvigné ou aux responsables de la commission parlementaire, qui eux n'ont pas le droit de se placer autrement que sur un terrain purement objectif, alors qu'il y a toute une dimension subjective du phénomène qu'il convient de ne pas négliger si nous voulons que notre lutte soit vraiment efficace : les TJ vivent dans un univers malsain que la loi uniquement politique ne peut pas prendre en compte.
----------------------------------
Cette info montre surtout que même en France, certain y croient. Ici, c'est
d'autant intéressant que cette personne raisonne "depuis l'intérieur".
Les Images Subliminale sont justement un objet de "croyance" et c'est
justement ce qui fait leur "succes". Doit-on baser une argumentation
rationelle sur ce qui relève de la croyance ? Je ne le pense pas cela
relève de la confusion des genres et ne peut être que nuisible à plus ou
moins long terme.
------------------------------------
Tu parles bien vite pour un rationaliste, je trouve, mais bon... Je prétends quant à moi qu'il n'y a aucune sorte de croyance dans mon approche de la question. Tous mes arguments sont rationnels, mais tu ne vas pas me dire que tu crois que toute rationalité se réduit aux seules sciences, dans leur état actuel ? Tu ne vas pas me dire que tu en es resté à Auguste Comte et au scientisme du 19° s. ? Ces images, je les vois, je n'en suis pas à croire qu'elles existent. Ensuite, on peut formuler plusieurs hypothèses sur leur signification et je ne prétends pas ici avoir fait le tour de cette nouvelle question : je pense que l'hypothèse d'une origine inconsciente de ces images n'est pas recevable, pas plus que celle d'une influence *réelle* de ces images (hors de toute croyance d'ordre magique) mais j'en suis encore à m'interroger sur l'hypothèse la plus valable
C'est sûr que si tu regardes la Joconde à 3 cm et à 3 m, tu ne
vois pas la même chose, la question porte sur ce qu'on voit à notre échelle
habituelle.
Tu joues sur les mots. Les images subliminales d'une pub sont tout à fait
*visibles* une fois qu'on la passe au ralenti. De même, les images de la WT
ne sont pas "visibles" au premier coup d'oeil, tu pourras demander à
n'importe quel TJ ne fréquentant pas Internet ce qu'il pense de ces images,
il te dira qu'il ne les avait jamais remarquées. Il faut d'abord qu'on te
fasse remarquer que ces images sont à tel endroit et qu'ensuite tu fasses
preuve de concentration pour les voir bel et bien, d'où leur caractère
"caché".
question de résolution de scan, mais comme je n'ai pas vu ta pièce jointe,
je ne suis pas sur de ce que tu désire démontrer. :-)
Je borne mon analyse aux image présente sur le site de M.L. ainsi qu'à
satan.jpeg. J'ai précisé démarche analytique...on en est pas au stade de la
démonstration :))
Je ne trouve pas que cela réponde à l'objection de P. : si tu veux nous
dire que l'on ne voit pas les mêmes choses selon la résolution, et qu'il y
aurait une illusion dûe au scanning de l'image, le fait est qu'on voit les
images en question tout aussi bien sur les originaux qu'une fois scannés.
ce que je veux c'est que l'on traite des questions en distingant les
différents niveaux d'analyse. Et que l'on commence à la racine. Au niveau
le plus basique et le plus objectif possible. Parce qu'il faut savoir
aussi aller au delà des apparences pour ne pas passer dans la "quatrième
dimension".
D'accord avec ce souci de méthode, je suis tout émoustillé à l'idée de
participer à une expérience scientifique ! Mais tu ne nous cacheras pas que
tu as déjà une idée derrière la tête ;-)
Faute de quoi on tombe dans le cercle vicieux suivant: "Il relèverait de
l'évidence perceptive qu'il y a des images cachés on passe directement à
toutes les images même visibles ont une signification cachées". Tout
oubliant que ce qui détermine la signification que l'on donne aux secondes
c'est justement la grille d'interprétation "occulte" utilisées pour les
premières.
Si tu veux dire que les boucs (ou bouquetins) qui sont dessinés de façon
patente sur certaines illustrations ont besoin des images subliminales pour
être reconnus à leur juste valeur, tu extrapoles. On peut très bien
commencer par là : que font les boucs sous l'arbre des 1260 jours dans
"Vivre éternellement" ? Ne sont-ils pas sensés soutenir cette période
"prophétique" ?
Et entre la façon dont elles t'apparaissent avec ton Browser et ce
qu'elles
sont physiquement parlant il y a si j'ose m'exprimer ainsi une différence
de taille (échelle facteur d'agrandissement etc:). Mais simplement pour
que
(...)
même un détail...Je te laisse imaginer qu'elle devrait être la taille
Originale de l'image en question. Il y a quelque chose qui cloche non ?
Bien sur, je ne les ai pas toutes ces images. Mais bonne nouvelle, jeudi
soir je récupère un gros stock de publications de la WT. Avec un peu de
chance...
***DEBUT DE CITATION***
Le Réveillez-vous du 22 Octobre 1998 reproduit l'image du post
précédent:
Désolé, je ne l'ai pas encore. :-(
Pas de bol avec la bonne définition on ne joue plus. Plus d'image
subliminale probante.
Qu'est-ce que la bonne définition ? Henrique te parle d'une image paru dans
un tract ancien. Ton argument a mon avis semble dire que la WT à peut-être
"gommé" la surimpression dans une revue récente. Depuis le temps qu'on les
dénonce, cela signifierait qu'ils nous écoutent. quel sagesse. :-)))
(Encore que j'attend de voir le RV du 22)
Bref, Henrique et Michel, vous devriez vous acheter un scanner à
HAUTE DEFINITION. pas du 300 DPI. Quoi .
Le mien est en 600 dpi optique, 1200 interpolé. Est-ce bien ?
Pour quelqu'un qui ne possède pas de scanner, tu semble particulièrement
"spécialiste".
- Petit rappel : ton écran, environ 72 dpi donc une image 300 seras "très
agrandie" à l'écran, sans ajouter de points.
- Une imprimante traditionnel = 360 dpi. Donc un scan à 360 redirigé sur
l'imprimante donne l'équivalent de l'original.
- Si tu scanne ce genre de livre a des résolution supérieures (optique), tu
détaille la séparation trichromique. Aucun intérêt.
- Si tu scanne ce genre de livre a des résolution supérieures
(interpolation), tu créé des points. Aucun intérêt non plus.
-Une image A4 en true color (car sinon, tu vas me dire qu'en ôtant des
couleurs on fabrique du subliminal) et à seulement 360 dpi, cela représente
plus de 20 Mo.
-Question subsidiaire, le format JPEG (format destructeur) est-il
condamnable à tes yeux ? :-)
Moralité, un scanner à 1200 ou 2400 dpi, c'est un argument de vente
totalement bidon car inexploitable (pour un particulier).
Maintenant, soyons réalistes :
Je possède dans ma collection de livres de la WT de nombreuses images.
Par comparaison par rapport au site de Michel, je vous donne la taille du
"détail" dans l'original :
Dans la chevelure du Christ (N/B) lorsqu'on retourne l'image : 2 x 1 cm. Pas
besoin de loupe.
La tête de bouc sur le guéridon derrière la femme : 9 mm de coté. Pas besoin
de loupe.
La tête dans le bas de robe de la dame dans la rue : 5mm de haut. Pas besoin
de loupe.
Cette dernière image étant la plus petite, je l'ai soumise a deux personnes
(sans loupe) en demandant ce qu'ils voyaient en bas de cette robe. : "Oh,
y-a une tête".
No comment.
poser, y a du boulot ! Au fait, Patrick, m'autorises tu à reprendre les
arguments que tu as pu développer au sujet de la question de la résolution
du scanner ?
Sans aucun problème.
Si cela t'est utile, voici d'autres points :
A l'argument "les images scannées ajoutent des points, fabriquant ainsi
involontairement les motifs sublim." :
Il suffit de scanner l'image à 150 ppp, puis 300, puis 600 et de publier les
3. Sur les trois, la "gargouille" est la même sans détail ajouté, fidèle à
l'original alors que selon l'argument elle devrait s'être transformée.
A l'argument "si la gargouille existe déjà sur le livre, c'est parce que
c'est déjà un scan auquel avec en plus les "défauts d'imprimerie" :
il suffit de reprendre une publication publiée en deux tailles différentes
pour montrer que les images sont identiques et que cela n'a rien a voir avec
l'imprimerie.
Un bon exemple avec "vous pouvez vivre éternellement" qui
comporte deux images citées sur vitam (je le possède dans les deux tailles).
Voilà, j’en resterai là pour aujourd’hui. Il y a bien sûr toute une profusion d’autres images qui n’ont pas encore été mises à la disposition sur le web. L’important n’est pas tellement la question de savoir combien il y en a. C’est d’ailleurs un sport assez amusant de les découvrir par soi-même, quand on dispose d’assez de publications émanant de la Watch Tower Society.
Ce qui est important, c’est de savoir quelle dose de vérité nous sommes capables de supporter. L’être humain est capable de croire les choses les plus farfelues, comme le fait par exemple de croire que Dieu détruira tous ceux qui n’auront pas vendu assez de Tours de Garde avant Harmaguédon, ou qu’il peut commander qu’on meure plutôt que de se faire transfuser. Mais, lorsqu’il est mis en face de l’évidence, il refuse souvent de la voir et trouvera toutes sortes de raisons de s’en détourner.
Une personne qui est trop profondément perturbée par la peur ou une personne qui tient à son petit pouvoir d’ancien dans une congrégation fera tout s’empêcher de voir.
D’un autre côté, certaines personnes se voulant essentiellement "cartésiennes" auront du mal à admettre en public que ces images subliminales existent. Comme tout cela est du domaine de l’image, on peut avoir du mal à admettre leur existence (et pourquoi pas leur influence occulte tant qu’on y est !) quand on prétend ne penser que de façon rationnelle. Mais les dirigeants TJ qui sont responsables de l’existence de ces images ne pensent sans doute pas de façon uniquement rationnelle, eux !
