Être
Cambodgien
Certains Cambodgiens
s'approprient outrageusement l'entité khmère, et prétendent
ainsi de posséder le monopole du nationalisme khmer. Ils
accusent tout autre Cambodgien qui ne partage leurs idées, leur
vision du pays comme étant des traîtes, des Youns ou encore des
étrangers.
Être Khmer, c'est d'être issu
du groupe ethnique khmer, groupe de population fondateur du
Cambodge. Tandis qu'être Cambodgien, on peut être issu d'un
autre groupe ethnique vivant au Cambodge, qui pourrait être
chinois, vietnamien, cham (khmer islam), thaï, khmer loeu ou
encore des métis.
Ni un Khmer, ni un Chinois, un
Vietnamien, un Cham... du Cambodge ne peut détenir à lui seul le
monopole du nationalisme cambodgien, à moins qu'il soit un
nationaliste ethnocentrique.
Protrait du Khmer
authentique.
Au long de l'histoire du
Cambodge, des prétendus nationalistes de tout bord ne jouent que
cette carte nationaliste ethnocentrique pour s'approprier à eux
seuls le droit exclusif d'être Cambodgien ou Khmer; et de se
donner le droit de vie et de mort sur d'autres Cambodgiens qui
ne partagent pas leur vision.
Faudrait-il établir les
critères physiques et moraux khmers (ou cambodgiens), voire de
conviction politique et religieuse, en fonction desquels se
déterminera la qualification de son patriotisme ? On risquera
ainsi de faire de la discrimination au sein même de sa
communauté, contrevenant carrément à la foi démocratique dont
s'inspirent nombre de Cambodgiens.
Les républicains se disent de
Khmers Môn; les Khmers rouges, Khmers Sam Rainsy de Khmers
authentiques. Tous se vantent de vrais démocrates, mais nul ne
peut accepter le droit à la différence.
Être Cambodgien est-il un
privilège ou un droit ? Lire la constitution et la loi sur la
nationalité cambodgienne.
À lire
La constitution
et
La loi sur la nationalité du Royaume du Cambodge.
« La haine désigne une émotion à la fois intense et extrême
qui est clairement associée à la calomnie et à la détestation.
Elle représente une émotion qui, si elle est dirigée contre les
membres d'un groupe identifiable, implique que ces personnes
doivent être méprisées, dédaignées, maltraitées et vilipendées,
et ce, à cause de leur appartenance à ce groupe. »
— Cour suprême du Canada, R. c. Keegstra (1990)
Accueil
Introduction | Suivante
Cliquez sur l'article
désiré:
Sam Rainsy et les Khmers rouges |
Révolution khmère rouge |
Nationalisme bafoué |
Aux mains des étrangers |
Notions de génocide |
Génocide khmer rouge |
Cambodge, année zéro |
Politique sans les Cambodgiens |
Pol Pot, alias Saloth Sar |
Transitions au Vietnam et Cambodge |
Empire angkorien |
Indianisation et sinisation |
Un contemporain de Charlemagne |
Une mémoire à reconstituer |
Contradiction à surmonter |
Divisions du communisme cambodgien |
Leaders Khmers rouges |
Dates oubliées |
Cartes |
Procès embarassant |
Retour à l'âge de pierre |
Religions & langue |
Environnement & Population |
Un peuple assassiné |
Utiopie meurtrière |
Chroniques cambodgiennes |
S.Rainsy poursuit Le Monde |
APRONUC 1991-1993 |
Impunité cambodgienne |
S-21, crime impuni des Khmers rouges |
Nouvelles révélations du génocide |
L'ONU rompte les négociations |
Penser le génocide au Cambodge |
De Phnom-Penh à Montréal |
Massacrés pour être nés trop près du Vietnam |
Être Cambodgien |
Temps des catastrophes |
Loi sur la nationalité cambodgienne
