Quelque 2.240 tonnes de mélange de fioul lourd et de diluant ont été pompées au total depuis lundi de l'épave avant du pétrolier Erika. Avant le début du pompage, TotalFinaElf avait estimé à environ 6.000 tonnes la cargaison encore contenue dans l'épave avant. Mais hier, des responsables du groupe pétrolier ont estimé que l'épave pourrait contenir moins de fioul lourd que prévu.

Le navire de pompage Crystal Ocean a poursuivi ses opérations de pompage primaire sur les différentes cuves de l'épave avant, tandis que 500 m3 de diluant ont été transférés du pétrolier Mélide au Crystal Ocean. Par ailleurs, trois nouvelles prises d'échantillons du fioul lourd contenu dans l'épave ont été réalisées par un huissier de justice, nommé à la demande de TotalFinaElf par le tribunal de grande instance de Brest.

L'affaire Erika est au centre dune bataille juridique avec dun côté les communes sinistrées représentées pour loccasion par la commune de Mesquer (Loire-Atlantique) et de lautre le groupe TotalFinaElf. Ainsi, le débat consiste essentiellement à déterminer si la loi déchets de 1975 est applicable à la marée noire. Cette question technique a été évoquée Mercredi après-midi, durant près de quatre par les deux parties.

Le cabinet HUGLO-LEPAGE, qui représente depuis cet hiver une cinquantaine de communes sinistrées, sappuie sur le principe de « pollueur-payeur », alors que les défenseurs du groupe pétrolier dénoncent un détournement de procédure qui fait fi de la réglementation en vigueur. Deux filiales du groupe TotalFinaElf sont mises en cause dans cette procédure, TotalRaffinage Distribution et Total International, respectivement producteur et propriétaire de la cargaison de l'Erika. Le tribunal de commerce de Saint-Nazaire (Loire-Atlantique) rendra son verdict le 8 novembre.

- Le pétrolier Erika, qui a coulé début décembre au large du Finistère et provoqué une importante marée noire, transportait du "fioul numéro deux classique", a affirmé dimanche le groupe TotalFina, rejetant les accusations d'un laboratoire sur une possible toxicité de la cargaison.

"C'est un fioul numéro deux tout ce qu'il y a de classique, qui n'est pas plus particulier que cela", a déclaré à l'AFP une porte-parole du groupe.

Des analyses, a-t-elle précisé, ont été effectuées par l'Institut français du pétrole (IFP), l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA), le Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE) et le centre anti-poison de Rennes.

Le produit "a été parfaitement analysé. Tout le monde en a un échantillon. C'est du fioul numéro deux", a-t-elle souligné.

Dimanche, un laboratoire privé de Cuers (Var), Analytika, spécialisé dans l'analyse de composés de mélanges complexes, a affirmé que la cargaison de l'Erika était "un résidu provenant d'une double distillation de pétrole brut (...) toxique et cancérigène".

Le laboratoire a déclaré avoir effectué son analyse sur des échantillons prélevés le 4 janvier sur l'île de Groix, face à Lorient (Morbihan).

Le P-DG du groupe, Thierry Desmarest, s'est dit favorable à un doublement des fonds du Fipol (actuellement de 1,2 milliard de francs). Il s'est surtout prononcé pour un relèvement "massif" du plafond de responsabilité de l'armateur et par conséquence de celui de l'assureur, qui serait alors plus strict.

"Nous ne sommes pas du tout au clair aujourd'hui de ce que représentera le coût définitif dans les comptes de TotalFina/Elf en l'an 2000. Notre évaluation à l'heure actuelle, c'est une charge avant impôts de l'ordre de 700 millions de francs", a-t-il expliqué lors d'une conférence de presse.

"Ceci dit, toutes les dépenses que nous finançons sont éligibles aux remboursements du Fipol", a-t-il ajouté en précisant toutefois que TotalFina, affréteur de l'Erika, avait décidé de laisser "en priorité" le Fipol prendre en charge le remboursement "des préjudices économiques" et des "frais engagés dans la lutte contre la pollution aussi bien en mer qu'à terre".

"S'il reste de la place, comme c'est probable, à l'intérieur du Fipol, il y aura une partie de ces dépenses qui vont être prises en charge par le Fipol. On ne sait pas aujourd'hui avec précision ce que sera la charge", a-t-il souligné.

Thierry Desmarest a rappelé que son groupe avait prévu 50 millions de francs pour le nettoyage des côtes, environ 400 millions de francs pour la récupération de la cargaison de l'Erika (quelque 20.000 tonnes de fioul lourd à réchauffer préalablement) et 200 millions de francs pour le traitement des déchets (120.000 tonnes actuellement comprenant du fioul mais aussi du sable).

Il a rappelé que TotalFina avait décidé de durcir la sélection des navires, en refusant désormais d'affréter des pétroliers de plus de 80.000 tonnes âgés de plus de 20 ans.

Au-delà, a-t-il assuré, le naufrage de l'Erika, qui a sombré le 12 décembre au large des côtes Atlantiques, pose la question de la fiabilité des sociétés de classification car le pétrolier avait été jugé apte. Il a prôné la mise en place d'un organisme mondial ou européen de contrôle et d'agrément de ces sociétés, des arrêts techniques plus rapprochés pour les navires de plus de 20 ans et un accès aux dossiers techniques pour les affréteurs. Il s'est enfin dit favorable à un renforcement des contrôles portuaires.

L’exploration de la partie arrière du pétrolier Erika par le robot Triton XL s’est achevée mardi en fin de matinée. Seule constatation : « des filets très faibles de fuel s’échappant du pont et des lâchers de bulles d’air sporadiques », indiquait mardi la préfecture maritime de Brest. Le remorqueur Abeille Supporter et son robot, après un nettoyage de Triton, se sont remis à l’ouvrage dans la foulée, profitant d’une météo satisfaisante, pour aller inspecter la partie avant du pétrolier, distante de 17 km. Contrairement à la partie arrière, posée sur le fond sur sa quille, l’avant repose quille en haut. Triton a pu observer un suitement qui, selon la préfecture maritime reste « à confirmer ».Triton n’a pas vu l’Abyssub, premier robot à avoir inspecté l’arrière de l’épave, où il est resté bloqué depuis sa mise à l’eau le 1er janvier. A priori, l’Abyssub est toujours coincé sur le pont du pétrolier. Triton, qui n’a pas de bras, n’aurait rien pu y faire. Achille, censé venir sauver Abyssub, lui, n’a encore pas été utilisé, pour raison météo.

Ces ennuis de robots ont provoqué quelque raillerie chez certains professionnels spécialisés dans les travaux sous-marins, habitués aux opérations difficiles pour l’industrie pétrolière.

C’est précisément vers eux que l’on va désormais se tourner pour réaliser l’expertise détaillée des deux morceaux de coque pour définir la meilleure manière de neutraliser les 10 à 15 000 tonnes d’hydrocabures qui s’y trouvent encore : pompage depuis la surface, renflouement des épaves, enfouissement sous du béton ou des sédiments marins.

Total maître d’ouvrage délégué

L’État ne sera vraisemblablement pas en première ligne sur ce chantier qui s’annonce de toute façon « coûteux, complexe et risqué », » selon les termes du préfet maritime de Brest. Une convention est actuellement en cours de rédaction, par laquelle l’État délèguerait à Total la maîtrise d’ouvrage de l’expertise de l’Erika puis de sa neutralisation. Ceci sous le contrôle d’un comité de pilotage dirigé à un niveau élevé de l’État, ministère ou Secrétariat général à la mer par exemple.

Ce montage s’inscrit logiquement dans le cadre de l’offre faite par Total lors de la réunion au sommet du jeudi 6 janvier, de pré-financer ce chantier. Celui-ci est, dans un premier temps, estimé à 400 millions de francs. Mais l’expérience d’autres pompages montre que ces opérations très lourdes, soumises aux caprices de la météo, peuvent financièrement déraper.

De source proche du dossier, on souligne d’ailleurs le fait que Total n’a pas fixé de limite maximum à son offre et s’est au contraire déclaré prêt à financer intégralement l’opération, pour ne passer ensuite devant le fond d’indemnisation Fipol qu’en dernier créancier.

De ce fait, le versement des indemnisations aux victimes ne serait plus suspendu à l’achèvement du traitement de l’épave. En outre, le montage proposé par Total ne ferait supporter qu’à la compagnie pétrolière seule le dépassement du montant total des fonds disponibles (76 millions de francs par l’assurance de l’armateur, 1,18 milliard de francs par le Fipol).

André THOMAS.