Cette question simple en apparence trouve en réalité une étonnante diversité de réponses, parfois notablement éloignées de l’opinion courante. Pour Barbault (1990), " Dans l’acceptation la plus large du terme, la prédation est le fait de se nourrir d’autres organismes vivants. En ce sens sont considérés comme prédateurs la totalité des animaux non détritivores : herbivores, carnivores, et parasites. " Dajoz (1996) est à la fois plus général dans les termes et plus restrictif dans l’idée " On appelle prédateur tout organisme libre qui se nourrit aux dépens d’un autre ", ce qui est plus conventionnel mais appelle quelques commentaires.

Crabe parasité par une sacculine

Il existe toutefois des cas-limites, comme celui des hyménoptères parasitoïdes, connu depuis des siècles : ces petites guêpes pondent leurs œufs sur ou à l’intérieur de leurs proies (insectes ou araignées au stade œuf, larve ou adulte selon le cas). Leurs larves grandiront en se nourrissant de l’hôte " parasité ", lequel reste vivant (mais généralement plus ou paralysé) – jusqu’à la fin du développement de l’hyménoptère et son émergence sous forme adulte. Bref, ces parasitoïdes se comportent comme des " prédateurs qui tuent lentement " et leur cas est intermédiaire entre les deux catégories.

Guêpe parasitoïde

D’autre part, la notion " organisme libre ", prise au pied de la lettre, exclurait aussi des prédateurs toutes les plantes carnivores, mais aussi les organismes benthiques tels que les coraux et anémones de mer : elle sous-entend donc en réalité " libre de sa proie " et non pas d’un support physique quelconque. * " aux dépens d’un autre ", sans précision de la nature de " l’autre ", inclut là aussi les herbivores parmi les prédateurs (sous-entendu : de végétaux). Elle n’exclut en fait que les saprophytes, nécrophages et autres détritivores, décomposeurs et charognards, censés ne consommer que de la matière organique morte. Un esprit chagrin pourrait arguer que ces organismes consomment généralement par la même occasion une profusion de bactéries bien vivantes… . Dans ce cas, tout être hétérotrophe se nourrissant d’autre chose que de simples molécules devient de facto un prédateur.

Horde de farouches prédateurs de pissenlits en pleine action.

Se pose aussi le problème des animaux symbiotiques (nectarivores par exemple): par définition, le partenaire fournissant la nourriture y trouve un avantage... Notons enfin que nombre de prédateurs sont aussi à l'occasion des décomposeurs, charognards, etc...

Bref, la définition de "prédateur" -comme beaucoup de termes en écologie d'ailleurs- est avant tout une manière commode d'étiqueter et de classer le monde vivant, selon un point de vue bien humain: elle n'est pas dictée par une loi supérieure, divine ou autre, et tous les sujets qu'elle prétend englober ne rentrent pas forcément très bien dans son moule.

* Sur le plan écologique, les prédateurs " au sens large " occupent tous les niveaux d’une chaîne alimentaire à l’exception du premier (celui des producteurs primaires autotrophes, végétaux chlorophylliens généralement) et des décomposeurs de tout ordre. Herbivores, carnivores et parasites présentent effectivement des analogies du point de vue de la dynamique de leurs populations, et de leurs rapports avec celles de leur proies ou hôtes. Les décomposeurs n’ont pas ces mêmes relations et sont ainsi bien distincts.