PARTI SOCIALISTE DES TRAVAILLEURS
* PST, 27 Boulevard Zirout Youcef, Alger - ( 00 213 21 73 61 41 - 00 213 21 71 47 72 00 213 771 97 49 39 FAX 00 213 21 71 47 72 Ecrire au PST
AKABAR ANEMLAY N'IXEDDAMEN حزب العمال الأشتراكي
|
Présentation du PST |
Statuts et résolutions |
Nos textes récents |
La lettre Bientôt en ligne |
Nos textes anciens. 30 ans d'histoire ! Bientôt ! |
Sites de gauche |
Infos partis presse |
Documents à lire |
Libres contributions |
Contacter le PST |
Forum
Cet espace de libre débat est ouvert à tous ceux qui
veulent débattre avec nous. Il suffit de nous envoyer votre contribution à
l'adresse suivante : pst_dz@yahoo.fr. Les contributions sur support
papier ne pourront être prises en compte qu'à titre exceptionnel. Les règles à
respecter sont :
- Autant que possible ne pas proposer de contribution
trop longue.
- Nous ne sommes pas tenus de publier de lettres
anonymes.
- Eviter absolument les injures, les atteintes à la
dignité ou à la vie privée de quiconque même de nos adversaires politiques.
- Eviter absolument les révélations ou accusations
précises que nous n'avons pas vocation de vérifier et qui n'apportent jamais plus
de clarté dans le débat d'idée.
- Les opinions, analyses, polémiques sont les bienvenues
et n'engagent pas le site mais il est entendu que ces opinions s'inscrivent
dans le débat proposé.
Sommaire
-Palestine :
tous les peuples de la région sont concernés ! Hocine Bellaloufi
28 03 2011
- Non à
l'agression impérialiste en Libye Hocine Bellaloufi
20 03 2011.
- Les révoltes de
jeunes ont ébranlé l’ordre autoritaire Inprecor Chawki Salhi 24 01 2011
- Dérive droitière du
néo patriotisme de gauche Nadir DJ. 24 02 2011
- Manifestation victime de la
surenchère. Nadir Djermoune 17 02 2011
- Pourquoi nous n’allons pas participer
à la marche du 12 février. Association Nedjma
- Déclaration des Amis du livre Béjaia. 10 02 2011
- Grand Moyen-Orient,
Guerres ou Paix ? Plaidoyer pour une révolution arabe - à propos du livre de
Hocine Belalloufi. Revue contretemps. 05 02 2011
- Tunisie, Egypte : les
révolutions en marche. Quatrième Internationale.30/01/2011
- كي لا
ينجح صنائع بن علي في
إجهاض الثورة
الشعبية في
تونس24 012011
-Les
révoltes en Algérie : un signe avant-coureur du futur des luttes sociales. Omar
Kitani. 16 10 2011
-Les révoltes des
jeunes, l’univers informel et la démocratie. Nadir Djermoune
13 01 2011
-
-La révolte des exclus Salhi Chawki 11janv 2011 paru dans Tout est à nous
- Face aux menées du
lobby néocolonial autour de Camus Alerte aux consciences anticolonialistes
-
Eléments
d’analyse sur les élections du 09 avril Par Nadir U Haddad
- Contribution à la réflexion collective
Cheikh El Hocine
- 1er mai une date symbole du mouvement
ouvrier. Boualem Chouali
- A propos des émeutes Hocine Guernane
- Interview dans El Watan
de notre camarade Moh Sadek
Akrour
- Bataille pour la démocratie
- Le PST débat
des présidentielles (Nadir, Kakou, Chawki,
Hocine G)
- Crise
capitaliste dans le monde et en Algérie Une chance à saisir Cheikh El
Hocine
- Sortir du sous développement grâce à une
super mosquée... Krimo
- Fateh Agrane
proteste contre le tabassage des femmes recommandé par la série Hadj Lakhdar moul el Imara
- Irak un texte de Hocine Guernane 27.01.03
- Appel d'Azwaw
Tous les peuples de la région sont concernés
La
poursuite de la colonisation totale des terres palestiniennes par Israël rend
impossible toute perspective d’un Etat palestinien sur les territoires de 1967.
Même Richard Falk, le rapporteur spécial de l’ONU sur la situation des droits
de l’homme dans les territoires occupés, a reconnu dernièrement que « l’idée
d’un Etat palestinien est illusoire ». En effet, la décision du
gouvernement Netanyahou, à l’automne 2010, de ne pas proroger le moratoire
israélien de 10 mois sur la colonisation – moratoire qui avait expiré à
la fin septembre 2010 – a relancé de plus belle la spoliation de ce qui
subsiste des terres et des demeures des Palestiniens, en particulier à Jérusalem-Est.
Israël
piégé par sa propre politique
Mais
en ôtant toute base solide à l’édification d’un Etat palestinien viable sur les
territoires de 1967, Israël redonne vie, malgré lui, au vieux projet de l’OLP
d’édification d’un Etat laïc et démocratique sur tout le territoire de la
Palestine historique. Un Etat où vivraient, sans discrimination aucune, des
citoyens musulmans, chrétiens, juifs ou sans convictions religieuses.
Que
faire en effet des Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, s’ils n’ont plus de
perspective d’édifier leur propre Etat ? Et que faire des Palestiniens
restés chez eux après la nakba de 1948 et qui sont
devenus depuis des citoyens Israéliens de seconde zone ? Les bannir en les
expulsant massivement vers les pays arabes ? Une telle solution
impliquerait un état de guerre général avec la totalité ou, à tout le moins, la
majorité des pays arabes de la région : Liban, Syrie, mais aussi Jordanie
et Egypte. Cela n’est pas évident.
Deux
Etats ou un seul ?
Le
refus de l’Etat sioniste de renoncer à son rêve de conquête de toute la
Palestine, le soutien inconditionnel dont il bénéficie de la part des
puissances impérialistes et l’absence de volonté des Etats arabes de
l’affronter pour lui imposer l’option de deux Etats (Palestine et Israël) redonnent
crédibilité à l’idée d’une Palestine laïque et démocratique portée autrefois
par l’OLP de Yasser Arafat. Un tel objectif pourrait devenir le projet commun
des Palestiniens et des Israéliens juifs antisionistes.
Il
revient aux Palestiniens, en tant que victimes du processus colonial sioniste
et peuple résistant à ce processus, de choisir, en toute liberté, l’option
qu’ils jugent la meilleure. Quelle que soit leur choix, celui-ci se heurtera à
Israël et impliquera inéluctablement le démantèlement de l’Etat sioniste
colonial, raciste et expansionniste.
Les
peuples de la région confrontés aux mêmes ennemis
Dans
son combat, le peuple palestinien doit pouvoir compter sur la solidarité de
tous les peuples de la région qui ont les mêmes ennemis que lui : les
grandes puissances (USA et UE), Israël et les régimes arabes. Israël a fait la
guerre à tous ses voisins (à l’exception de l’Arabie Saoudite) et il continue
de les menacer jusqu’à aujourd’hui.
Les
régimes arabes compradores (Egypte, Arabie Saoudite, Jordanie, Maroc…) se
sentent menacés par leurs propres peuples et ils ont raisons comme on peut s’en
apercevoir depuis la révolution tunisienne. Ils se sentent également menacés
par l’Iran, mais pas par Israël. L’Egypte qui cogère depuis des années le blocus
de Gaza avec l’Etat sioniste va-t-elle enfin changer de position, à la suite du
renversement de Moubarak, mais pas de son régime ? Affaire à suivre.
Les
régimes arabes aident par ailleurs les multinationales à piller les ressources
naturelles (pétrole, gaz, phosphate…) de la région. Appliquant avec fermeté des
politiques libérales élaborées à Washington, Paris et Londres, ils ont empêché
ou brisé le développement de leurs économies et plongé leurs propres peuples
dans la misère.
Combat
commun contre l’impérialisme
Israël,
les grandes puissances impérialistes (USA, UE) et les régimes locaux dominent,
à des degrés différents, les peuples de la région. Il s’agit d’un système de
domination impérialiste. En revendiquant leur liberté (Palestine, Irak…), en
menant des grèves contre les effets de la politique économique libérale et en
se soulevant pour la liberté politique (démocratie) comme ils l’ont fait en
Tunisie, en Egypte, au Yémen, à Bahreïn et ailleurs, les travailleurs et les peuples
de la région s’attaquent à ce système. Ils se soutiennent donc les uns les
autres, non pas tant parce qu’ils sont arabes ou musulmans, mais parce qu’ils
sont victimes du même système. En affaiblissant leur ennemi local (Israël,
régime arabe ou troupes américaines), ils affaiblissent tout le système de
domination de la région.
C’est
ce système qu’il s’agit de détruire en travaillant à la convergence de toutes
les luttes éparses des peuples de la région : luttes de libération ou de
résistance nationale contre les occupants (Irak, Palestine, Liban, Sahara
Occidental…), révolutions démocratiques et sociales contre les régimes
autoritaires et luttes économiques contre les politiques libérales et pour la
justice sociale.
Hocine Belalloufi
Non à l’agression impérialiste contre la Libye
Georges
Walker Obama, Nicolas Sarkozy et David Cameron, soutenus par le « socialiste »
José Louis Zapatero prétendent que leurs avions de chasse ont commencé à
bombarder les troupes d’El Gueddafi le 19 mars 2011
pour «protéger le peuple libyen ». C’est un mensonge !
Au
même moment, Georges Walker Obama demandait pudiquement à son fidèle allié Ali
Abdellah Saleh – le boucher de Sanaa qui venait de massacrer des dizaines de
manifestants pacifiques – de « tenir sa promesse d’autoriser les
manifestations à se dérouler pacifiquement ». Ainsi, le peuple yéménite ne
bénéficiera pas, lui, de la protection désintéressée des dirigeants des grandes
démocraties impérialistes. Le peuple bahreïni qui fait face à la répression de
la monarchie locale assistée des troupes saoudiennes et émiraties ne disposera
pas davantage de l’assistance des grandes démocraties impérialistes. On sait
depuis longtemps, depuis 1948 au moins, que les alliés de Londres, Paris et
Washington peuvent en toute impunité massacrer leurs peuples ou les peuples
conquis.
Les
impérialistes protègent leurs intérêts, non le peuple libyen
Mais
les dirigeants impérialistes auraient tort de penser que les peuples du monde
arabe sont dupes et qu’ils prennent pour argent comptant leurs belles
professions de foi sur la liberté, la démocratie, la protection des
populations… Ils auraient tort de considérer que leur insatiable soif d’or noir
et de gaz a échappé à l’attention des peuples de la région.
Quand
on a comme eux soutenu les massacres commis par la soldatesque sioniste à
l’encontre des Palestiniens de Gaza en 2009 et des Libanais en 2006, quant on a soutenu jusqu’à la fin les dictateurs amis
Moubarak et Benali, lorsqu’on continue de soutenir le régime le plus
réactionnaire et antidémocratique qui soit, celui de la famille El Saoud, lorsqu’on se partage les riches eaux de pêche de
l’Atlantique sur le dos du peuple sahraoui, lorsqu’on a sur les mains le sang
de centaines de milliers de Rwandais et que l’on fomente la guerre civile en
Côte d’Ivoire, on ne dispose d’aucune crédibilité.
Georges
Walker Obama, l’homme qui a renié son engagement de fermer la prison de
Guantanamo située sur la partie de l’île de Cuba que l’impérialisme américain
occupe militairement, l’homme qui a reconduit les mesures policières illégales
du Patriot Act aux
Etats-Unis, l’homme qui finance généreusement les banquiers responsables de la
crise et les magnats de l’industrie automobile, l’homme qui poursuit la guerre
en Afghanistan et en Irak, l’homme qui a activement participé au putsch contre
le président légitime du Honduras, qui poursuit l’occupation d’Haïti et qui
soutient militairement la clique d’extrême-droite à la tête de la Colombie,
l’homme qui refuse d’exiger la moindre chose des colonisateurs israéliens, cet
homme sans scrupules ose encore se présenter comme un homme de paix, porteur de
démocratie et de liberté des peuples.
Qui
peut-il encore tromper ? Il arrive peut-être à abuser une partie du peuple
américain qui n’a pas encore compris que le locataire de la Maison-Blanche,
qu’il soit noir ou blanc, est avant tout le fondé de pouvoir du grand capital
américain, c’est-à-dire des magnats de la finance qui ont provoqué la crise de
2008 et de ceux du complexe militaro-industriel au sein duquel on compte les
magnats du pétrole.
Mais
dans le Sud de la planète, et singulièrement dans le monde arabe, Georges
Walker Obama ne fait pas illusion et est pris pour ce qu’il est réellement :
le défenseur des intérêts impérialistes US. Il en va de même pour les
dirigeants européens, ces grands démocrates qui ont contraint le peuple
irlandais à revoter plusieurs fois jusqu’à ce qu’il acquiesce à un Traité
européen qui n’est pas pour rien dans la crise sociale aigue que vit ce même
peuple aujourd’hui et ses semblables du vieux continent (Grèce, Espagne,
Portugal, France…). Ces démocrates européens qui ont refusé que leurs peuples
soient consultés par référendum de peur qu’ils ne les rejettent. Ce sont ces
gens-là qui viennent aujourd’hui nous donner des leçons de démocratie et qui se
présentent, toute honte bue, comme les défenseurs et protecteurs du peuple
libyen. Silvio Berlusconi peut-il être crédible en défenseur des peuples ?
La responsabilité
écrasante du régime d’El Gueddafi
Il va
de soi que les va-t-en guerre américains, français,
britanniques, italiens et canadiens doivent être dénoncés et combattus. Idem
pour les régimes arabes qui tentent de donner une coloration arabe à cette
agression impérialiste : ceux qui participent directement à l’action
militaire (Qatar et Emirats arabes unis) et le reste des régimes de la Ligue
arabe qui ont tous cautionné la décision du Conseil de sécurité.
Mais peut-on
passer sous silence la responsabilité écrasante du régime d’El Gueddafi dans ce qui se déroule ? L’expérience du
régime de Saddam Hussein ne nous a-t-elle donc rien appris ? L’expérience
plus récente du régime de Khartoum ne nous a-t-elle rien enseignés ?
Peut-on exiger d’un peuple soumis à l’arbitraire d’une clique militaire depuis
quarante ans de continuer à subir ce régime sous prétexte de « ne pas
faire le jeu de l’impérialisme » ? Ceux qui n’ont rien appris de
l’Irak et qui refusent d’apprendre aujourd’hui de la Libye ne comprendront
rien, demain, lorsque le problème se posera de nouveau au Soudan, mais aussi en
Syrie ou en Iran. Le problème est pourtant d’une aveuglante clarté. Les régimes
qui résistent aux grandes puissances impérialistes tout en opprimant leurs
propres peuples se privent de la seule arme de dissuasion et de résistance
réelle contre les impérialistes et leurs alliés. Ils scient la branche sur
laquelle ils sont assis et préparent non seulement leurs propres défaites mais,
surtout, la défaite de leurs propres peuples.
Pourquoi
la « petite » résistance nationale libanaise arrive-t-elle à
contrecarrer les agressions de l’armée sioniste et à infliger des défaites
politiques à l’Etat colonialiste israélien ? Parce qu’il s’agit d’une résistance
populaire qui dispose du soutien du peuple libanais et qui travaille à le
conserver et à l’étendre. Il n’y a pas de miracles. La victoire de la
résistance libanaise repose sur sa symbiose avec son peuple. Il ne s’agit pas
d’une victoire militaire au sens étroit et réducteur du terme, mais d’une
victoire politique. Qu’elle perde ce soutien politique et son sort sera
irrémédiablement scellé.
C’est
donc El Gueddafi lui-même et son régime qu’il
convient en premier lieu de blâmer. El Gueddafi,
l’ami de Berlusconi et de Sarkozy. El Gueddafi,
l’homme qui a accepté de jouer le rôle peu glorieux de garde-frontière de l’UE
dans sa traque des émigrants venus en Libye pour tenter de rejoindre la riche
Europe qui exploite et pille leurs pays par le biais des multinationales et des
groupes financiers américains, européens et japonais. El Gueddafi,
l’homme qui a généreusement ouvert ses champs de pétrole aux compagnies
occidentales, cet homme doit être dénoncé et sa responsabilité écrasante mise
en lumière dans l’agression impérialiste.
Peut-on
efficacement combattre les troupes impérialistes alors qu’on leur vend
l’essentiel de ses hydrocarbures ? Peut-on engager une lutte efficiente
contre l’occident impérialiste lorsque l’on place l’argent du pétrole et
l’argent détourné par une poignée de dirigeants libyens dans les grandes
banques des pays du G7 et dans les paradis fiscaux que ces derniers
contrôlent ? Peut-on sérieusement résister à l’impérialisme après avoir
tenu son peuple d’une main de fer ? Les exemples du régime de Saddam
renversé sans réaction du peuple irakien et du régime d’Omar el Bachir qui a
perdu toute la région sud du Soudan dont la population avait subi les affres de
la dictature militaro-islamiste de Khartoum prouvent que non.
La
nécessaire décantation au sein de l’opposition libyenne
On ne
peut reprocher aux Libyens de s’être révoltés contre le régime dictatorial d’El
Gueddafi. La révolte du peuple libyen reste légitime
et il ne peut être question de réduire de manière caricaturale les opposants au
tyran de Tripoli à une bande de marionnettes monarchistes aux mains des
impérialistes.
On
dispose de très peu d’informations sur cette opposition, mais il est certain
que des marionnettes existent en son sein. Des Karzaï
naissent partout. Ils peuvent même, à un moment donné, se trouver en position
dominante. De même y a-t-il des opposants qui, confrontés à l’offensive bien
réelle des troupes d’El Gueddafi, ont pensé en toute
sincérité, qu’il leur fallait utiliser tactiquement l’aide militaire d’où qu’elle
vienne, mais qui refusent toute entrée des troupes étrangères en Libye. Enfin,
il existe également des Libyens opposants réels au régime d’El Gueddafi, mais qui refusent toute intervention militaire
impérialiste qu’elle soit terrestre ou aérienne parce qu’ils ont saisi la
motivation réelle de Washington, Paris et Londres.
Il
faut aujourd’hui que ces deux derniers groupes d’opposants se démarquent
clairement des puissances impérialistes et de leurs marionnettes et qu’elles
développent un programme démocratique contre le régime dictatorial, mais aussi
un programme social et anti-impérialiste axé sur le refus du pillage économique
des richesses et de la mainmise politique des grandes puissances du G7 sur la
Libye, de la normalisation avec l’Etat colonial d’Israël, etc.
Ces
deux groupes doivent proposer un pacte aux forces qui soutiennent El Gueddafi en vue de faire face ensemble à l’intervention
militaire impérialiste. Mais la condition d’une telle alliance réside dans la
démocratisation de la Libye. On ne peut exiger des forces rebelles qui ne sont
pas pro-impérialistes de se soumettre à un régime dictatorial, corrompu et qui
n’est pas anti-impérialiste. Une alliance entre les forces fidèles au régime et
celles de la rébellion en vue de dénoncer et combattre l’agression impérialiste
est possible et nécessaire à condition que s’instaure un climat démocratique
entre ces forces.
L’émergence
de ces forces aurait été plus facile si un ou plusieurs régimes progressistes
avaient soutenu la rébellion au lieu de laisser les impérialistes français,
américains et anglais apparaître aux yeux de nombre de Libyens comme leurs amis
désintéressés. Malheureusement, ces régimes progressistes ne purent ou ne
voulurent pas aider la rébellion libyenne contre El Gueddafi.
En refusant de soutenir les insurgés voire en soutenant El Gueddafi
sous prétexte que les Américains étaient contre lui, ces régimes ont ouvert un
boulevard politique dans lequel Sarkozy s’est engouffré. Rappelons-nous que
c’est la création du Parti communiste chinois (PCL) en 1921 – avec le soutien
politique de l’Internationale de Lénine et de Trotski – et le triomphe au sein
de ce même PCL de l’orientation de Mao Zedong qui permirent au peuple chinois
de combattre successivement et avec succès le dictateur Chiang
Kaï-chek
puis l’impérialisme japonais puis, une nouvelle fois, le dictateur Chiang Kaï-chek.
Il
relève donc de la responsabilité des anti-impérialistes d’apporter un soutien
politique à ceux des opposants libyens qui refusent que leur pays ne se
transforme en nouvelle plate-forme au profit des impérialistes et autres
sionistes tout en résistant au régime dictatorial d’El Gueddafi.
Il convient également de fustiger les marionnettes aux mains de Georges Walker
Obama, de Nicolas Sarkozy et de David Cameron.
Certes,
la voie est complexe et étroite, donc difficile pour ceux qui refusent
d’opposer légitime révolte du peuple libyen contre le régime dictatorial d’El Gueddafi à refus de la domination impérialiste. Mais à
moins de se réfugier dans des dénonciations incantatoires moralement
confortables mais politiquement inopérantes, il n’existe pas de solution
simple. C’est au sein du peuple libyen et seulement en son sein que se lèveront
les forces qui bouteront dehors les impérialistes tout en mettant fin à la dictature
militariste locale. Ces forces représentent l’avenir, donc l’espoir. S’appuyer
sur un régime dictatorial et corrompu pour combattre l’impérialisme ne peut que
pousser le peuple libyen dans les bras des impérialistes. Seul un peuple libéré
de l’oppression sera en mesure de résister consciemment et efficacement à
l’impérialisme.
Partout
dans le monde, nous devons dévoiler les motifs profonds de l’agression
impérialiste de Georges Walker Obama, de Nicolas Sarkozy et de David Cameron,
la condamner, la combattre politiquement, elle et ceux qui la soutiennent.
Alger,
le 20 mars
2011
Hocine Belalloufi
Les révoltes de jeunes ont ébranlé l’ordre
autoritaire
Par Chawki Salhi
Après une semaine, l’incendie émeutier a
allumé ses derniers feux laissant un sentiment d’amertume, un gout de cendre.
Mais l’ampleur nationale des révoltes et la paralysie quasi totale qui en a
résulté ont ébranlé l’ordre autoritaire en place et ouvert la possibilité de
changements qualitatifs dans la situation politique.
Commencées le 5 janvier à Alger (Fouka, Staoueli, Bab el Oued), Oran et Djelfa, les révoltes de jeunes se
sont étendues et ont enflammé, au propre et au figuré, des centaines de
quartiers de toutes les régions du pays. Il n’y a ni slogan, ni revendication
et encore moins de structuration. Il ne s’agit pas de manifestations populaires
massives qui auraient dégénéré en casse. Le plus souvent, il s’agit plutôt de
petits groupes de jeunes qui descendent de leur quartier périphérique vers une
artère centrale qu’ils ferment en brûlant des pneus, en saccageant quelques
véhicules et en se confrontant violemment aux forces de police accourues. Une
fois la place prise, un pillage survient dans les magasins alentour. Rôdées par
plusieurs décennies d’émeutes, les autorités retirent immédiatement les très
nombreux policiers disséminés dans la ville sous le prétexte de la lutte
antiterroriste et confient aux brigades antiémeutes la défense des centres
essentiels. En attendant les opérations de reconquête, la rue est abandonnée
aux révoltés. Des établissements publics ou privés sont attaqués, siège de
mairie, hôtels, agences téléphoniques, écoles, centres de formation
professionnelle. Des édifices publics sont assiégés comme le commissariat de Bab el Oued mais dans le même quartier, on saccagera aussi
les show-rooms de Renault et Dacia et leurs voitures inaccessibles. Les agences
bancaires publiques ou privées et les bureaux de poste ont été les cibles
privilégiées avec l’intention manifeste de prendre l’argent qui s’y trouve. Le
pillage a aussi préféré les bijouteries, les magasins d’articles de sport, les
voitures somptueuses, sans épargner des commerces ordinaires et des passants
modestes dépouillés sans ménagement.
Cette
violence désordonnée qui n’épargne pas les pauvres gens fait cesser la
sympathie populaire, au départ unanime. Les lycéens et les secteurs moins
précarisés de la jeunesse se désolidarisent. Ils organisent plutôt
l’autodéfense de leur espace contre les pillages.
Comment ça marche ?
Les tristes analystes qui tiennent le haut du
pavé en ces temps de régression attribuent chaque mouvement populaire à quelque
machination d’appareil, provocation policière ou complot d’un groupe occulte.
On a, ici, évoqué d’abord les luttes de clans du pouvoir, de préférence
militaires, qui comme chacun sait n’ont aucune identité sociale, aucun projet
politique distinctif, à l’inverse de leurs homologues des pays avancés qui
bénéficient de la plénitude de leur humanité et d’une lisibilité par l’analyse
marxiste. On a ensuite imputé le mouvement aux spéculateurs, importateurs ou
grossistes, accusés d’avoir activé leurs réseaux informels de distributeurs
pour contester la pression de l’administration qui exigeait d’eux de se
soumettre à l’impôt.
En fait ces manipulations, si elles existent,
sont anecdotiques. La situation se prêtait à l’explosion, elle a explosé. Les
révoltes initiales sont semblables aux émeutes sporadiques qui surviennent sans
discontinuer depuis des années. Leurs acteurs privilégiés sont les mêmes jeunes
précarisés. Concrètement, les quelques évènements des 4 et 5 janvier, sont très
localisés. La caisse de résonance de la presse privée leur donne un
retentissement national. Porte-voix
du ressentiment du monde des affaires et de la communauté
internationale capitaliste contre la tentative de repli protectionniste,
la presse privée couvre généreusement toute protestation. Et c’est tant mieux
pour nos luttes. Dès les premiers incidents, de Bab
el Oued et Oran, les quotidiens consacrent leur première page à une image de désolation urbaine barrée d’un
titre ravageur : « Les émeutes de la fin », « Nuit agitée à
Bab el Oued », « Emeutes :
l’embrasement ».
Partout, les jeunes attendent l’arrivée du
grand soir dans leur localité. Et c’est, par contagion, comme en octobre 1988,
que se répand la révolte gagnant peu à peu d’autres quartiers de la ville et
d’autres régions du pays.
On prêtera
rétrospectivement au mouvement une simultanéité qui n’existe pas. Quand le
mouvement est terminé dans les quartiers du 5 janvier, il commence à peine dans
les villes de l’Est et la Soummam kabyle. Ce qui existe, par contre, c’est une
colère générale des gens modestes devant la hausse subite des prix en ce début
d’année. Et cette hausse n’est qu’un dommage collatéral inattendu de la
tentative gouvernementale de réduire le fonctionnement informel de l’économie.
En Algérie, on paie en billets de banque une voiture ou même une villa d’un
million d’euros. Il était notamment prévu à la fin du mois de mars 2011,
d’interdire le paiement en espèces pour les sommes supérieures à 500 000
dinars soit 5 000 euros (trois ans de salaire minimum). En prévision de
cette échéance, les producteurs ont demandé à leurs grossistes distributeurs de
produire un document du fisc en vue de l’établissement d’une facture. Cela
signifiait quitter l’informel, payer des impôts, voire des charges
sociales ! Devant cette intolérable agression étatiste contre la liberté
du commerce et de l’exploitation des salariés, les grossistes ont cessé les
enlèvements de marchandises. Il en résulte une pénurie. Pénurie, spéculation,
hausse immédiate des produits de base de l’alimentation.
Les adolescents et jeunes gens qui se
révoltent ne sont pas concernés par les achats quotidiens de leurs parents qui
pestent contre cette pression intolérable pour le porte-monnaie. Ils sont plutôt investis dans le petit business
informel. Ils ont investi la rue dans ce contexte de colère populaire
généralisée contre les prix, mais ce qui les concerne plus directement, c’est
le démantèlement progressif des marchés informels qui squattent les grandes
rues commerçantes. Comme le jeune Bouazizi qui
s’immole à Sidi Bouzid en Tunisie, ils sont sinistrés, privés d’un emploi
décent, contraints de s’en sortir en occupant un coin de rue pour vendre des
cigarettes ou des produits chinois divers parvenus par les filières de
contrebande et échappant au fisc. Comme les jeunes Harraguas
qui fuient leur pays sur des embarcations incertaines pour rejoindre
l’esclavage salarié de l’agriculture espagnole ou les petits boulots précaires à la française, ils crient leur
mal-être dans une société bloquée. La pénurie de logements provoque l’entassement
des familles et pérennise un patriarcat anachronique et un rigorisme moral strict. Sans logement, sans revenu
stable, le mariage est tardif. La misère sexuelle n’a d’avantage que la faible
diffusion du virus du Sida. Pour le reste, elle aiguise le désespoir dans un
pays que l’Europe recolonise, un pays dont on détruit les entreprises
productives et leurs emplois au nom de
la raison du marché, un pays qui est envahi par les valeurs de l’Occident
triomphant, mais un pays que l’Europe interdit de quitter.
Grogne populaire
Cette révolte générale est le débouché
attendu d’une grogne populaire qui déverse, depuis plusieurs mois, son
agressivité contre Abdelaziz Bouteflika et son régime, associés à l’émergence
de fortunes insolentes qui heurtent une culture populiste égalitaire, un régime
compromis dans des affaires de corruption, aux montants astronomiques, qui
s’étalent à la « Une » des grands quotidiens. En pleine crise
diplomatique algéro-française, le gigantesque
chantier de 1 200 km d’autoroute, gloire du programme de Bouteflika,
aurait été attribué aux Chinois
par Mr Pierre Falcon, fabricant d’avions et trafiquant d’armes français,
lui-même chargé de redistribuer la commission de 20 % du montant de 11
milliards de dollars. Et l’on découvre à cette occasion un réseau françafricain au cœur d’un régime issu de la guerre de
libération. Dans un quartier huppé des hauteurs d’Alger, où le mètre carré de
terrain à bâtir peut atteindre les 5 000 euros, Bouteflika offre 760 ha au
dinar symbolique le mètre carré à un groupe émirati. Les privilèges accordés
aux magnats du Golfe sont régulièrement dénoncés par la presse et par les
élites polarisées plutôt en direction de la France. Ces cadeaux sont expliqués
par les affinités du président avec ses hôtes émiratis de sa période d’exil.
La compagnie nationale du pétrole Sonatrach
est dépouillée par ses responsables dans des contrats de gré à gré surévalués.
Elle l’avait déjà été, pareillement, quelque
temps auparavant, au profit de BRC, une filiale de Halliburton liée
à Dick Cheney le vice-président des États-Unis de Bush. Voilà donc une des
raisons de la solidité des relations Algérie-États-Unis.
Ces
révélations de la presse et les affaires judiciaires qui s’ensuivent, parfois,
produisent des sanctions dérisoires contre quelques hauts responsables, plutôt
des seconds couteaux, alors que la main de leur justice de classe frappe
lourdement les jeunes désespérés qui se révoltent, ici et là, pour obtenir une
route goudronnée, pour imposer le raccordement au réseau de distribution d’eau
potable ou de gaz, pour protester contre une distribution des logements sociaux
jugée injuste ou pour exiger un emploi. Il y a aussi ces peines de prison
prononcées contre les émigrants illégaux, ces harraguas
qui risquent leur vie sur des bateaux de fortune.
La chasse
aux vendeurs informels et les procédures contre les petits commerçants
réfractaires à l’impôt étendent le ressentiment populaire. Les multinationales,
elles, sont exonérées à titre d’encouragement et l’ensemble des entreprises
privées industrielles et commerciales échappent, peu ou prou, à l’obligation
fiscale, qui ne concerne finalement que les salariés déclarés et les
entreprises du secteur public.
Paradoxalement, le relogement des habitants
des bidonvilles est aussi source de mécontentement. Ils sont plutôt rares,
pourtant, les pays qui distribuent des milliers de logements gratuits aux
pauvres gens. Mais les Algériens ne sont pas tout à fait résignés à la société
de classe. L’émergence de la bourgeoisie est somme toute récente. Le droit au
logement a été conquis à l’indépendance dans l’occupation confuse des villes
désertées par les colons français. Il continue de contredire et de contester le
sacro-saint droit de propriété consacré par la loi. Le régime Bouteflika qui a commis
les avancées libérales les plus agressives continue, par endroits, une démarche
populiste qui tient à son histoire. On distribue des milliers de logements.
C’est une goutte d’eau dans l’océan des besoins. Les logements offerts, F2, F3,
ne suffisent pas à contenir toute une famille, les nouveaux arrivants dans le
bidonville ne sont pas concernés et les quartiers urbains surpeuplés, qui attendent de loger leurs
enfants depuis des décennies,
pestent contre une opération qui les ignore,
car la priorité est de résorber les baraques qui enlaidissent la ville. La
corruption est aussi pointée du doigt. En situation de pénurie, quoi de plus
habituel que le favoritisme et la corruption.
Reculades du pouvoir
C’est d’ailleurs autour du logement que les
émeutes de ces derniers mois ont défrayé la chronique, avec la lutte symbole de Diar Echems au cœur d’Alger dont la violence convainc le pouvoir
de renoncer à sa politique de reprise en main musclée de la rue et d’écrasement
des grèves.
Les affrontements de Diar
Echems, en octobre 2009, coïncident avec la révolte
du quartier d’El Ançar à Oran, métropole de l’Ouest
du pays, contre la pollution d’une carrière. Au même moment, les cheminots
déclenchent une grève surprise qui désorganise l’économie et menace d’une
paralysie totale. Le pouvoir décide alors
une politique de conciliation, effrayé à l’idée de mettre le feu aux
poudres dans la capitale. Cette nouvelle grève des cheminots obtient une
augmentation à quelques mois d’intervalle. Les animateurs du comité de grève,
baptisé cellule de crise, sont dispensés des poursuites habituelles pour leur
action légitime mais pourtant « illégale » au regard des procédures
draconiennes en vigueur. Les habitants de Diar Echems se voient promettre le relogement à court terme. Et
les chefs de la police s’enorgueillissent que la plupart des blessés soient des
policiers, preuve de leur « maitrise de la situation ». Depuis Diar Echems, chaque mouvement
gréviste, chaque opération de relogement a eu à tester dans le bruit et la
fumée cette nouvelle et bienvenue « capacité de retenue » des
porteurs de matraques. La vengeance s’exerce chaque fois contre quelques
poignées de jeunes livrés à la justice pour tenter d’intimider les masses.
Cette reculade du pouvoir, depuis un an,
n’apparaît pas si clairement à
tous. Lorsqu’explose la révolte, on ne se dit pas que la répression s’est
adoucie, et on se prépare à la confrontation. Les chocs sont rudes. Tous, par
contre, perçoivent que, de bataille en bataille, le gouvernement fait des
concessions. La fureur des analystes libéraux est à son comble. Les grands
quotidiens dénoncent la « prime à l’émeute » du gouvernement qui
promet des centaines de milliers de logements sociaux au lieu de laisser le
marché réguler tout ça. On montre du doigt le populisme des autorités :
malgré un ton de fermeté et des dispositifs policiers impressionnants, malgré
une législation sévère et une persécution judiciaire des acteurs du mouvement
social, elles finissent toujours par céder à chaque mouvement gréviste.
Ainsi les grands mouvements des enseignants
et des médecins… et leurs syndicats
autonomes en lutte depuis 2003 ont obtenu divers dispositifs provisoires avant
une augmentation assez conséquente à effet de janvier 2008 dans le cadre d’une
revalorisation générale de la fonction publique. Mais les petits salariés, qui
sont la majorité, ne progressent pas beaucoup. Les communaux, les paramédicaux
et autres corps communs n’obtiennent pas de réponse satisfaisante. Il y a là
une volonté de rétablir la hiérarchie des salaires mise à mal par plusieurs
décennies d’augmentations uniformes, de valoriser les « couches
moyennes » selon les recommandations du FMI pour mieux stabiliser la
société. Mais ces augmentations, obtenues
sous les coups de boutoir des grèves et dans la douleur des coups de matraque, ne suffisent pas à redonner aux
salariés supérieurs un revenu comparable à celui de leurs homologues des pays
voisins. La contrepartie à ces concessions salariales est un nouveau statut de
la fonction publique qui instaure la contractualisation, la précarisation des
fonctionnaires dans des contrats à durée déterminée légalisant le fait accompli
d’une régression massive.
Les grèves du secteur économique ont un
impact subjectif considérable. Les grèves spectaculaires de ces bastions
ouvriers convoquent des bataillons de brigades antiémeutes et mobilisent
l’attention. Elles permettent d’obtenir un premier petit rattrapage salarial,
après 15 ans de gel des salaires. Les cheminots obtiennent après plusieurs
grèves sauvages, rattrapées par
des négociateurs syndicaux désemparés, plus
de 50 % d’augmentation.
Le complexe
sidérurgique à Annaba, les cheminots, l’usine de camions à Rouiba
et la zone industrielle alentour, le port d’Alger mobilisent des effectifs
moins nombreux que les grandes grèves nationales de la fonction publique, mais
leurs luttes convoquent l’imaginaire de tous les salariés et ils fonctionnent
comme une avant-garde déléguée. Elles interviennent après une décennie de
démoralisation et de démantèlement rampant des entreprises publiques.
La nouvelle politique de lutte contre les
importations réhabilite la production nationale et remplit les carnets de
commande. On embauche dans des unités au bord de la fermeture, comme Ferrovial, cette usine de wagons à Annaba, réduite à
produire des brouettes. On passe d’une situation rythmée par les départs
volontaires et les compressions d’effectifs à des embauches massives. Les
travailleurs, qui consentaient
au gel des salaires pour retarder la fermeture de leur entreprise, retrouvent le moral.
Les luttes débordent toujours les directions
syndicales locales et surtout la direction nationale de l’UGTA qui, après son
baroud d’honneur de la grève générale de 2003 contre les privatisations,
s’enfonce dans une servilité de plus en plus indécente. Mais ces grèves se
déroulent toutes dans le cadre de l’UGTA curieusement remise en selle malgré un
discrédit avéré. Sur la soixantaine de syndicats existants, la centrale UGTA
est le seul syndicat généraliste. Les syndicats autonomes les plus
représentatifs concernent des corporations particulières de la fonction
publique : professeurs de lycée, enseignants universitaires, médecins… Une
autre raison de cette survie et de cette hégémonie de l’UGTA est le rapport de
forces encore défavorable aux travailleurs. Dans un secteur public
officiellement condamné à la disparition, les marges de négociation sont
nulles, la capacité de chantage de la grève est réduite à néant. Arrêter la
production ? C’est justement ce que le FMI demande. Les travailleurs d’une
fabrique de chaussures de Chéraga ont vécu cette
impasse. En lutte depuis des mois, ils
trouvent, un matin, le portail clos avec une pancarte indiquant la fermeture
définitive de leur unité. Dans ces conditions désastreuses, l’UGTA, partenaire complaisant des
autorités, fonctionne comme syndicat parapluie. Le prestige des syndicats
autonomes est immense malgré la bureaucratisation rapide de la plupart d’entre
eux, mais la réalité du combat syndical demeure pour beaucoup la tentative de
se réapproprier l’UGTA, synonyme de syndicat pour la majorité des salariés.
C’est une question de rapport de forces.
Que dire alors du secteur privé qui
surexploite dans des conditions désastreuses la majorité des salariés du pays.
En 2007, les chiffres officiels indiquaient 78 % de travailleurs non
déclarés dans les entreprises privées. Il s’agit là des entreprises légales qui
font semblant de payer leurs taxes. Mais les entreprises informelles échappent
à tout contrôle et à toute statistique alors qu’elles emploient une part
considérable de la main d’œuvre. Le droit du travail n’existe plus. On peut
augmenter le salaire minimum, discuter les retraites, revoir la législation
syndicale, cela ne concerne plus l’écrasante majorité des travailleurs. Alors
le droit syndical et le droit de grève, il n’en est pas question. Les luttes
dans le privé sont rares et brutales. En situation de pénurie d’emploi, on
remplace immédiatement les travailleurs récalcitrants.
Quelques grandes grèves ont néanmoins
concerné le privé. Celle du groupe Tonic (emballages) qui vivait sous perfusion
dilapidant des prêts bancaires publics de plus d’un milliard de dollars. Celle
des chantiers des entreprises chinoises chargées de l’autoroute, où des
ouvriers algériens dénoncent l’esclavage et où des ouvriers chinois demandent
simplement à être payés. Et, bien sûr, la grève symbole du complexe
sidérurgique, fleuron de l’industrie nationale, vendu à Arcelor Mittal. Les travailleurs réussissent à déloger la maffia
syndicale au service de la multinationale. La nouvelle équipe dévoile divers
trafics et révèle les performances dérisoires du géant mondial de l’acier qui
n’arrive pas à égaler la production du complexe sous gestion publique. Mais
surtout il met en échec les plans de réduction d’effectif et impose une
augmentation de salaires. Ce qui permet cette victoire, c’est la mobilisation
ouvrière massive, mais c’est aussi la perspective de la renationalisation du
complexe dans le nouveau cours économique du pouvoir. Arcelor Mittal fermerait-il le complexe que celui-ci reprendrait la production sous gestion publique. Moins
rentable financièrement, peut-être,
mais tellement plus efficace pour l’économie nationale. Et Mittal
préfère rester et continuer de dominer un marché algérien porteur, qu’elle alimente
par des importations de ses usines plus rentables.
Limites de l’autoritarisme et des libertés
La nature des revendications de la
protestation sociale algérienne est totalement occultée au service d’une construction
idéologique qui légitime la domination impérialiste sur ces pays-là, corrompus et incompétents —
génétiquement.
Il faut le savoir : les enseignants en
grève générale nationale demandaient la retraite après 25 ans de travail, jugeant leur métier pénible, et une hausse de 100 % des
salaires qu’ils ne sont pas loin d’avoir obtenue. L’annonce, il y a deux ans,
de la suppression de la retraite optionnelle à 50 ans provoque une révolte
immédiate de la zone industrielle de Rouiba, près d’Alger, et une mobilisation des
pétroliers. Elle est quand même décidée il y a un an et toujours pas appliquée.
On parle de moratoire, pour cause d’incendie social. Les émeutiers du
relogement refusent les F2 neufs et gratuits qu’on leur propose. La suppression
de la médecine gratuite en 2002, est immédiatement reportée après les émeutes
d’Ain Fakroun. Elle devait être appliquée au cours de
ce semestre — gageons que les émeutes de janvier pousseront les autorités à
approfondir la réflexion. Depuis des années, on tente de relever le ticket de
restaurant universitaire. Il est actuellement à un centime d’euro le repas. La
qualité du repas est déplorable, bien
sûr, et le serait encore en cas d’augmentation. Les enseignants
universitaires ont exigé et obtenu des salaires plus confortables mais aussi
leur droit prioritaire à un logement social.
Notre camarade Daniel Bensaïd, de passage en Algérie
quelques mois avant sa disparition, comparait cette situation à celle du
Mexique qui disposerait aussi d’acquis sociaux hérités d’une situation
révolutionnaire passée, acquis dont le rouleau compresseur libéral peine à
effacer les traces.
Car les autres préoccupations sont liées,
elles, à la mondialisation libérale. Le chômage massif des jeunes est une
conséquence du démantèlement du secteur public et de l’ouverture débridée qui
livre le marché à la concurrence déloyale des produits de l’esclavage salarié
en Chine ou à celles des exportations subventionnées de l’Union Européenne. La
précarisation généralisée n’est pas originale, elle prépare un nouveau contrat social pour une exploitation
plus profitable. La baisse draconienne du pouvoir d’achat provient de la
division par vingt de la valeur du dinar par glissements successifs depuis le
Plan d’ajustement structurel de 1994. Mais ça ne marche pas ! Les salaires
ont pu être les plus bas du Bassin
méditerranéen, mais la main d’œuvre n’est pas assez disciplinée, pas assez
soumise. Les investisseurs ne sont venus que pour la rente pétrolière ou les
rentes des compagnies de téléphone.
L’exploitation capitaliste est profitable en Algérie. Mais apparemment beaucoup
moins qu’en Chine.
Un autre aspect à souligner c’est celui des
relatives libertés qui demeurent sous ce régime autoritaire dont nous dénonçons
régulièrement la répression et l’arbitraire. Les révoltes d’octobre 1988 ont
imposé une ouverture démocratique, le pluralisme politique et médiatique, la
liberté de manifester, la légalité des grèves. Dés le
départ les gouvernements successifs se sont attachés à entraver les libertés
populaires et à ne tolérer que les activités de salon et les meetings électoraux. Mais la lassitude populaire,
après la décennie sanglante qui apparaît
comme le fruit de l’ouverture, permet au pouvoir d’asseoir une reprise
en main musclée. Bouteflika professe publiquement son allergie au pluralisme et
rêve d’un bipartisme à l’américaine, entre deux partis jumeaux. Associations,
syndicats, partis se heurtent au refus d’agrément. Les activités sont
chichement autorisées sauf en période électorale où les partis, empêchés de se
construire, apparaissent dérisoires. La loi électorale durcit les conditions.
Et Bouteflika est conforté par le discrédit des partis, de tous les partis, et
par leur corruption. Mais octobre 1988 n’est pas totalement effacé, loin s’en
faut. Ce n’est pas tant les restrictions infâmes qui limitent l’expression
populaire, mais plutôt le désenchantement populaire à l’égard de la démocratie
et le discrédit de la politique.
Ainsi, les informations sur les émeutes se
trouvent dans les 78 quotidiens, les commentaires politiques sont insolents,
les responsables malmenés, le président moqué. Les opposants politiques s’y
expriment avec virulence. Les affaires de corruption sont détaillées à pleine
page, les plus hauts responsables sont cités y compris l’entourage
présidentiel. Les révélations sont dues aux rivalités du sérail, aux actions
des services secrets. Certes, c’est
comme ça que ça marche dans la presse bourgeoise du monde entier. La presse
états-unienne qui a porté la propagande contre l’Irak — « quatrième armée
du monde » —, s’est divisée au moment de la réélection sur la question du
mensonge de Bush sur les armes de destruction massive. Au moment des combats
fratricides entre le clan Sarkozy et le clan Chirac nous avons vu surgir le
général Rondot des services spéciaux. Faut-il pour
autant s’en remettre aux rivalités de personnes et abandonner une analyse qui
privilégie les enjeux de classe ?
Non, ce que nous reprochons à cette presse
c’est sa ligne de surenchère libérale et d’appui aux revendications des
brigands impérialistes qui demandent le libre accès aux richesses nationales et
le contrôle du marché et qui demandent la disqualification de leurs concurrents
indigènes.
L’information sur nos luttes est plutôt
abondante. Les « Unes » incendiaires montent en épingle chaque grève,
chaque révolte de quartier dans une campagne destinée à déstabiliser le
gouvernement parce qu’il ne va pas assez vite dans la voie libérale. Depuis
2008, c’est plus virulent. Car il s’agit d’imposer au président Bouteflika et à
son premier ministre, Ahmed Ouyahia, de faire machine arrière sur leur cours
protectionniste. Cela semble paradoxal que les ultralibéraux soutiennent nos
luttes. Pas vraiment. En fait, lorsqu’un média suisse rend compte d’une lutte
sociale en évoquant les généraux et la corruption depuis l’indépendance, il
soutient cette lutte comme la corde soutient le pendu. Car il exonère le
capitalisme libéral qui répand à travers le monde les mêmes contrats de plein
emploi, la même précarité, les mêmes bas salaires pour rendre profitable
l’investissement. Car il fait campagne pour la reconquête, pour la
recolonisation en cours.
Le Tournant patriotique de Bouteflika
Le premier mandat de Bouteflika, 1999-2003,
avait été celui des professions de foi ultralibérales mais ses promesses à ses
tuteurs impérialistes ne se sont pas concrétisées. Ses projets ont été entravés
par les résistances de la bureaucratie d’État civile et militaire au suicide de
l’édifice économique, ils se sont heurtés à l’irritation du patronat privé devant
la préférence donnée aux multinationales. Surtout l’hostilité de l’appareil
syndical au libéralisme a permis une mobilisation importante. Les résistances
populaires obligent Bouteflika à reconsidérer ses projets. Les grèves des
pétroliers empêchent la loi sur les hydrocarbures. Le mouvement populaire de
Kabylie impose le retour aux grands travaux de l’État au grand dam des orthodoxes libéraux du retrait
de l’État. La révolte d’Ain Fekroun dans les Aurès reporte la suppression de la
médecine gratuite, la grève générale de l’UGTA fait renoncer à la privatisation
totale, les syndicats autonomes des enseignants, des médecins, remettent en
cause le gel des salaires (1).
La réélection de Bouteflika, en 2004, contre
Ali Benflis, le candidat du FLN et du chef de
l’armée, lui donne la légitimité nécessaire pour passer outre. La loi sur les
hydrocarbures est votée. Elle privilégie outrageusement les compagnies
étrangères admises à bénéficier de concessions. L’OPEP, les monarchies du
Golfe, Chavez s’inquiètent. Un programme indécent de privatisation totale est
adopté… puis Bouteflika tombe malade. Le régime se met en position pour les
luttes de succession mais Bouteflika physiquement affaibli continue de régenter
tous les domaines.
En Juin 2006, un ton nouveau apparaît, plus soucieux de préserver
les intérêts nationaux, la loi sur les hydrocarbures est gelée avant d’être
amendée au profit de la compagnie nationale. En 2008, les cours du baril
s’effondrent, les importations qui avaient triplé en quelques années consomment
toutes les recettes pétrolières. Les privatisations apparaissent comme un échec
avec la situation d’Arcelor Mittal mais surtout avec
la multinationale égyptienne Orascom, qui revend au
prix fort les cimenteries acquises avec le soutien de l’État et sa compagnie de
téléphone Djezzy, qui saigne la balance des paiements
en rapatriant près d’un milliard de dollars de bénéfices.
Les lois des finances complémentaires
prennent alors des mesures draconiennes pour rétablir les équilibres. Des taxes
et des mesures administratives désorganisent les importations, les entreprises
étrangères sont obligées de trouver un partenaire algérien majoritaire…
C’est cela l’arrière-plan qui explique le changement de ton des chancelleries
occidentales malgré l’attrait des 150 milliards de dollars d’investissements
publics et les contrats juteux.
C’est cela qui est en jeu dans la bataille
pour donner une direction politique au mécontentement populaire, aux grèves des
travailleurs et aux révoltes de la jeunesse.
Pour notre part, déterminés à continuer à
converger largement sur les questions démocratiques, nous ne voulons pas servir de marchepied aux partis et aux
ambitieux qui font de la surenchère libérale en faisant mine de se préoccuper
de la misère des pauvres gens.
Alger le 24 janvier 2011
* Chawki Salhi est secrétaire général du Parti socialiste des
travailleurs d’Algérie.
1. Cf. Inprecor n°
482 de mai-juin 2003.
www.inprecor.fr/article-inprecor?id=1098
www.inprecor.fr/article-inprecor?id=1098
Dérive droitière du néo patriotisme de gauche
Les dynamiques de contestation propulsées par les révolutions en cours
en Tunisie et en Egypte et qui se propagent dans d’autres pays de la région
arabe révèlent un fort caractère politique. Sur un fond de crise économique et
sociale due aux contradictions générées par la crise du capitalisme mondiale
dans sa version la plus libérale, en vigueur d’une manière inégale dans ces
pays, les protestations combinent des revendications sociales et politiques.
C’est cependant et essentiellement sur le terrain politique, dénonçant la
rapine, la « hogra » et le despotisme des
régimes en place, que les soulèvements populaires se cristallisent. Les
dernières manifestations marocaines et surtout le soulèvement des libyens qui,
il faut le souligner, ne vivent pas le même type de crise économique,
confirment cet élan.
En Algérie, les contradictions non plus ne sont pas les
mêmes, ou du moins ne sont pas aussi aigues que celles qui ont poussé ces
différents peuples à suivre l’exemple tunisien. La différence réside
essentiellement sur le terrain politique. Issu d’une guerre d’indépendance radicale
et populaire, traversé par des contradictions et crises successives, le pouvoir
despotique de la bureaucratie bourgeoise en Algérie s’est vu obligé de
s’adapter au pressions démocratiques et sociales
entamées depuis octobre 88. De la guerre civile et la résistance à la barbarie
islamiste jusqu’à l’insurrection de la Kabylie de 2001, des multiples grèves
des travailleurs aux émeutes de jeunes, les combats contre la tyrannie du
pouvoir ne se sont pas arrêtés. Une brèche démocratique est acquise. Mais ce
processus à dents de scies n’est pas achevé. Il est éclairé et conforté par la
révolution tunisienne en cours avec ses effets d’entrainement sur ses voisins.
Si les masses populaires hésitent à s’engager dans un affrontement final et ne
répondent pas aisément aux surenchères révolutionnaires, les grèves des
différents secteurs, celle des paramédicaux, des
communaux et la mobilisation nationale des étudiants sont l’occasion de
rassemblements massifs qui témoignent que la radicalité sociale n’est pas ébréchée.
Initiée par une fraction de la ligue de droits de l’homme
(LADDH), celle qui réduit les droits de l’homme aux droits formels, la
coordination nationale pour le changement démocratique (CNCD) regroupe
différentes catégories sociales et politiques. Elle est composée
sociologiquement de travailleurs, d’étudiants, de syndicalistes,
d’universitaires, de chômeurs et de femmes. Elle rassemble différents horizons
politiques et idéologiques, des libéraux, des démocrates libéraux, des social-
libéraux, des sociale-démocrates, des socialistes… Boostées par les révolutions
tunisienne et égyptienne, l’initiative a un sens même si certaines tendances
ont prêché par la surenchère en faisant fi de l’état de mobilisation des
masses. Les motivations mégalomanes et les calculs politiciens, inévitables
dans ce genre d’action, de certains acteurs notamment des libéraux, ne doivent
pas servir d’arguments pour délégitimer et diaboliser la dynamique engagée par
la coordination, aussi modeste soit-elle au regard des enjeux posés. C’est une
réaction d’arrière garde. Le jugement à apporter
n’est pas d’ordre moral. Il est politique. Est-elle au service du
libéralisme et de l’impérialisme ? l’attitude
des libéraux qui la composent l’est. Le discours proche de l’autre
fraction de la LADDH, celle qui prône les droits de l’homme en lien avec les
droits sociaux, s’est déclaré clairement pour un soutien au régime, le
véritable relai de l’impérialisme, au nom de la préservation des mesures
économiques dites patriotiques.
Dans cette situation, le danger d’une offensive libérale et impérialiste
est réel. Mais ce n’est pas en épargnant le régime au nom d’une défense
abstraite de la nation qu’on construira une conscience antilibérale et anti
impérialiste. Bouteflika ni n’est Chaves ni Boumedienne. Il est même choyé et courtisée par les
diplomaties des milieux financiers, notamment française, comme en témoigne la
visite de Raffarin en ces moments où des questionnements et bouleversements
régionaux auraient poussé les capitales impérialistes à plus de critiques et de
pressions si le régime algérien, comme le prétendent « la voix
travailleurs » et celle des « droits de l’homme », est
menacé par une intervention étrangère. Ce n'est pas dans une dénonciation
systématique du complot impérialiste, qui n’est qu’une fabulation vu la nature
du régime algérien, que se trouve la réponse aux revendications politiques en
gestation. Cette démarche rejoint ainsi la rhétorique de « la main
étrangère » et la théorie du complot qu’utilise le pouvoir pour attaquer et
diaboliser toute revendication et protestation démocratique et populaire.
La matrice théorique de cette rhétorique est ancienne.
C’est celle qui a prôné un soutien critique à la « gauche » de Boumedienne afin de neutraliser sa « droite ».
Si, dans ces années caractérisées d’édification nationale, ce soutien peut
avoir un sens avec le recul d’aujourd’hui, l’attitude qui consiste à réduire
les contradictions qui traversent et structurent la société à une dichotomie
abstraite gauche/droite au sein du pouvoir neutralise et paralysie le mouvement
de protestation et le canalyse vers l’arbitre
« Bonaparte ». C’est ainsi qu’en 80, le soutien apporté à la
« gauche » de l’ancien président Chadli, incarnée par Yahyaoui, ancien coordinateur du FLN, face à la
« droite » représentée par l’inamovible ministre des affaires
étrangère de Boumedienne, Bouteflika, a conduit les
tenants de cette doctrine à diaboliser la première protestation populaire et
démocratique de l’Algérie indépendante, celle d’Avril 80 en criant, comme
aujourd’hui, au complot étranger et aux manœuvres impérialistes. Aujourd’hui,
dans un exercice sémantique qui ne risque pas de tromper les incrédules,
« la gauche » devient « patriote » et la droite devient
« démocrate ». Si Louisa Hanoun du parti
des travailleurs assume, avec les manières les plus claires et les plus
précises qu’on lui connait, son soutien au président de la république et à son
gouvernement présentés comme les protecteurs et les stabilisateurs de
l’économie nationale, les plus lâches, politiquement parlant, se cachent
derrière la camisole religieuse où « l’avenir est du ressort de la classe
ouvrière » et renvoient la solution finale aux calendes
grecques.
Les révolutions tunisienne et égyptienne ont ouvert une
nouvelle aire dans la région mais aussi une faille dans l’édifice impérialiste
jusqu’ici solidifié par la chute du mur de Berlin. Cette faille combinée à la
crise économique du capitalisme mondial implique une nouvelle dynamique et des
changements dans les rapports de forces des puissances impérialistes. Il est
difficile de pouvoir les anticiper aujourd’hui, même si l’on souligne leurs
présences comme des charognards prêts à exploiter n’importe quelle brèche. Le
seul rempart réside dans la mobilisation et la défense des exigences populaires
pour une démocratie politique et une dignité sociale.
Dans ce contexte, les actions unitaires les plus large
pour les libertés démocratiques, le droit de manifester, de s’organiser, le
droit à toute personne, association, collectif ou organisation d’exprimer
librement son opinion sont à l’ordre du jour. Si la lutte démocratique et
sociale, porteuse des aspirations des jeunes et des travailleurs et des
démunis, ne doit pas conforter les campagnes hostiles au protectionnisme des
courants ultralibéraux des classes possédantes, elle ne doit pas non plus
servir à cacher le caractère despotique et antisocial du régime que dirige
Bouteflika. Le combat contre le libéralisme va de pair avec le combat contre
l’autoritarisme de Bouteflika pour imposer son libéralisme patriotique. La
ligne de mire des luttes du moment n’est pas d’ordre strictement économique,
entre moins d’Etat ou plus d’Etat. Elle est surtout d’ordre politique, sur la
nature de ceux-là même qui constituent l’Etat au de-là de leurs clivages
internes. Elle obéit aux exigences populaires pour une démocratie sociale et
une dignité politique contre une dictature libérale et bureaucratique qui
avance avec un « patriotisme économique» conjoncturel mais qui cache mal
le développement et la fructification de son capital économique et de son
pouvoir politique.
Nadir dj. le 24-02-2011
Manifestation victime
de la surenchère
Les 1000 à
2000 manifestants présents à la place du 1° mai le 12 février en réponse à
l’appel de la coordination nationale pour le changement démocratique n’ont pas
réussi à marcher sur la place des martyrs comme prévu par les organisateurs.
L’impressionnante mobilisation de l’appareil répressif, les intimidations par
l’interpellation policière d’une centaine de manifestants ont évidemment rendu
impossible toute initiative allant dans ce sens.
La
déception est grande chez ceux et celles qui attendaient une «contagion
révolutionnaire» qui allait balayer en quelques jours le pouvoir algérien. Si
la lame de fond des révolutions en cours en Tunisie et en Egypte introduite
dans le débat algérien légitime cette attente, un regard réaliste sur l’état
psychologique des masses populaires, sur les rapports de force politique dans
la société et sur la situation économique, ne permet pas cette illusion.
La peur
des lendemains incertains
Ce n’est
évidemment pas la peur de l’affrontement physique avec l’appareil policier qui
a empêché un déferlement populaire ou une participation massive à la
protestation. Pour cela, les flammes des barricades et les affrontements
émeutiers sont tellement familiers pour les algériens qu’ils relèvent de faits
divers. C’est devenu, à force de persister, la marque de fabrique d’une
génération insoumise aux dictats militaro-policier et aux pressions islamistes
de ces dernières années. Mais la peur existe. Une peur des lendemains
incertains ; une peur d’un inconnu, résultat d’une guerre civile de plus
d’une décennie qui a laissé les Algériens exsangues et peu disposés à se soulever
contre un régime qui se légitime encore de son triomphe sur l’islamisme radical
au prix de dizaines de milliers de morts.
« La société garde une peur profonde des situations de vide »,
note Said Benmerrad,
enseignant chercheur à l’université d’Alger. « L’insécurité au
quotidien », souligne-t-il à juste titre, « ressentie
depuis déjà plus de deux décennies, s’est conjuguée à une forme de doute
sérieux sur l’avenir et sur l’absence totale de dynamique politique et sociale
positive que de très nombreux algériens expriment et qu’ils considèrent comme
la cause principale des mouvements sociaux du mois de janvier 2011 ».
C’est l’heure des bilans des années de braise et un round d’observation devant
les « tumultes » révolutionnaires tunisiennes et égyptiennes. D’autant
plus que l’exemple tunisien a surpris plus d’un. La pouvoir de Ben Ali passait
pour l’un des plus solides et le plus stable de la région. C’est surement un
signe de maturité qui ne trompe pas, pour continuer l’idée de S. Benmerad. La société sait en effet de quelle
assurance elle a besoin même si elle ne semble pas se doter d’un projet
politique fort et clair pour transcender cette « phase de vide ».
Une
situation financière aguichante !!!
Ce qui met
aussi la société dans une posture d’attente c’est aussi une conjoncture
économique où la crise n’est pas aussi aigue en Algérie que ne l’est celle du
voisin tunisien ou encore celle de l’Egypte. L’économie de ces deux derniers
pays est exclusivement soutenue par les IDE et est essentiellement centrées sur
le tourisme. Avec les deux autres secteurs clés, l’agriculture et l’industrie
textile, elle est totalement orientée vers le marché européen. Cette ouverture
complète et cette inféodation absolue au marché européen a rendu ces économies
vulnérables, vite mises à nue par la crise financière que connais le
capitalisme mondial et notamment européen. La concentration des échanges avec
l’Europe place la Tunisie, comme meilleur exemple, dans une situation de
dépendance critique. Les retournements de conjoncture et la reprise très
incertaine de la croissance en Europe ont affecté directement les
« records » tunisiens. Cela vaut aussi bien pour le secteur du
textile que pour celui du tourisme, les secteurs d’activités les plus
significatifs en termes de recettes externes.
Tout le
contraire pour l’économie algérienne. L’aisance financière due à la rente
pétrolière et gazière place le pouvoir algérien dans une certaine autonomie
vis-à-vis des pressions du capitalisme mondial et des pressions populaires
internes. La faiblesse des exportations en dehors des produits énergétiques et
l’inexistence d’une activité touristique orientée vers une consommation
extérieure met l’économie algérienne à l’abri des fluctuations de la finance
mondiale.
Mais cette
bonne santé purement financière à l’échelle macroéconomique n’élimine pas les
disparités sociales et les incohérences dans le développement du pays. Il y a
autant de contradictions dans les développements sectoriels que dans le
développement global. L’argent mis dans différents secteurs, dans la
construction des logements urbains et la résorption de l’habitat précaire, dans
l’aide au développement rural, dans l’aménagement du territoire ou encore dans
la réhabilitation du secteur de la santé publique, pour ne citer que ce qui est
spectaculaire, sonne plus comme une distribution clientéliste de la rente qu’un
réel projet de développement économique et social intégré. Ce sont surtout des
réponses ponctuelles aux protestations populaires légitimes, mais aussi à des
pressions des réseaux beaucoup plus larges et complexes d’intérêts qui lui sont
liés. Cette rente pétrolière tant convoitée à l’intérieur du pays et à
l’extérieur agglomère un corps politique directement intéressé au maintien du
régime.
Crise
politique latente
C’est sur
le terrain politique que le jeu semble serré. Le pouvoir policier algérien est
différent de ses voisins dans sa forme d’expression et dans ses mécanismes de
gestion de la société. Le pouvoir despotique en Tunisie tout comme en Egypte
est concentré entre les mains d’une seule personne. Le Raïs égyptien focalise
toutes les haines et les rancœurs ; l’autocratie tunisienne combinée à
l’implication de la quasi-totalité de la famille Ben Ali dans la rapine du pays
offre une cible facile à la vindicte populaire. En Algérie en revanche, le
despotisme de la bureaucratie est « collectif ». L’histoire houleuse
à crises successives du pouvoir algérien, de la mise à l’écart de chadli, l’assassinat de Boudiaf, l’éphémère haut comté
d’état (HCE), la démission de Zeroual jusqu'à l’arrivée de Bouteflika, autant
d’épisodes qui ne permettent pas une constitution au pouvoir, et encore moins
sa consolidation en si peu de temps, d’une aristocratie familiale ou régionale.
Les tentatives par exemple de présenter Saïd Bouteflika comme successeur de son
frère, à l’image de Gamel Mobarek
le fils du Rais déchu, obéissent plus à des campagnes
médiatiques qu’a des constructions sociopolitiques réelles.
Le pouvoir
algérien ressemble plus à une coalition bureaucratique et des classes possédantes
qui dispose d’une base plus large que les dictatures
personnalisées tunisiennes et égyptiennes. Il est par conséquent moins fragile.
Les dictatures délayées sont plus difficiles à chasser que celles qui offrent
un pignon sur rue aux rancœurs populaires, comme c’était le cas du chah d’Iran
pour ne citer que cet exemple notoire. La rente pétrolière permet d’atténuer la
colère populaire et sursoir à sa radicalisation du moins tant que la
bureaucratie à sa tête la hiérarchie militaire demeure peu visible sur la scène
politique et capable d’intégrer, en les soumettant, une partie des appareils
politiques qui joue au jeu de la cooptation.
Protestation
orpheline d’une perspective politique :
Mais cette
situation n’exclue pas la possibilité ni la nécessité de reprendre la
construction d’une alternative démocratique et populaire. Réduite à des
jacqueries et émeutes, l’insolence populaire radicale a besoin d’un
prolongement politique crédible. La question qui se pose est qu'est-ce qui
pèsera dans la balance : la chape de plomb du passé ou la vague de fond d'une
révolution d'un nouveau type. Ce qui se passe en Tunisie et en Egypte est
totalement inédit : dans des pays engagés dans la mondialisation libérale
sous la poigne de dictatures diverses et variées, les peuples cherchent les
voies de la démocratie et exigent leur droit à vivre dignement. Cette vague
redistribue complètement les cartes. Le soulèvement des peuples n'est-il
pas en train de faire ce que les dictatures ont été impuissantes à faire :
contester dans la conscience des masses l’islamisme et l’impasse libérale
? Quant aux changements et dynamiques dans les rapports de forces des
puissances impérialistes mondiales inévitables, il est loin de pouvoir les
anticiper, même si l’on souligne leurs présences comme des charognards prêts à
exploiter n’importe quelle faille. D'où les enjeux : jusqu'où les révolutions
en cours et celles à venir seront-elles capables de porter un projet
d'émancipation sociale et politique. C'est cette conscience que l'avenir des
combats émancipateurs se joue en ce moment devant nous.
La
ligne de démarcation immédiate est donc entre d’un coté
les exigences populaires pour une démocratie politique et une dignité sociale
et de l’autre côte une dictature bureaucratique qui
avance avec un « patriotisme économique» conjoncturel mais qui cache mal
le développement de son pouvoir et la fructification de son capital. Dans ce
contexte algérien, il ne s’agit ni de faire dans la surenchère révolutionnaire
au risque de perdre toute crédibilité politique, ni de faire les pompiers en
stigmatisation des tendances les plus réactionnaires présentes dans la
dynamique engagée par la coordination. Car, quand il y a un vent de changement,
les dynamiques populaires sont plus aptes à transcender tous les écueils. C’est
l’hypothèse de l’espoir et de l’action contre celle de la résignation et de la
prudence.
Nadir Dj. Le 17-02-2001
Déclaration de l’Association Nedjma :
«Pourquoi nous n’allons pas participer à la marche du 12 février»
10-02-2011
Nous avons, comme prévu, pris part à
la rencontre de cette coordination, à laquelle on nous a conviés et qui a eu
lieu à la maison des Syndicats. Durant cette rencontre, nous avons exposé notre
appréciation de la situation, nos positions politiques et notre objectif à
travers notre participation à cette réunion. La démarche adoptée par nos noyaux
consiste à prendre part à cette rencontre pour utiliser la tribune qui nous a
été offerte afin de nous adresser à la base de cette coordination, sans aucune
prétention de prendre part à la constitution du «front» ni à sa direction.Par nos interventions, nous, militants jeunes,
avons expliqué, que notre combat se situe à la fois sur le terrain
démocratique et social. Pour nous, les émeutes de janvier 2011 sont l’expression
d’un marasme social généralisé. La révolte de la jeunesse est intervenue dans
un contexte de montée de luttes sociales et ouvrières. La stagnation des
salaires pendant plus d’une décennie, la montée galopante du chômage, l’érosion
du pouvoir d’achat avec la dévaluation du dinar et la flambée vertigineuse des
prix des produits de première nécessité, la fermeture du champ politique, la
répression, la remise en cause des acquis sociaux, des libertés d’organisation,
syndicales et démocratique… sont les causes de cette explosion sociale.La réponse du régime, qui, en guise d’apaisement, a
réduit le prix du sucre et de l’huile, en accordant un nouveau cadeau aux
patrons producteurs et importateurs, ne peut nous faire taire autant que ceux
qui tentent, parmi les relais de la bourgeoisie de le faire en intimidant nos
luttes ouvrières et les protestations des chômeurs et des opprimés et en les
réduisant à «des tubes digestifs», pour nous demander, enfin, de sacrifier
nos intérêts de classe au détriment d’un consensus «démocratique», qui cache
mal les intérêts de la bourgeoisie.
Nous avons expliqué que notre rejet du régime ne se conjugue pas avec
celui des patrons et des importateurs. Nous le rejetons pour sa politique
de paupérisation, antisociale, antidémocratique, capitaliste aux ordres des
grandes puissances impérialistes et de la bourgeoisie locale. Si les mesures de
la loi de finances 2009 ne nous ont pas satisfaits, parce qu’elles tendent en
réalité à gérer la crise et rencarder l’économie capitaliste, en vue d’assurer
sa pérennité, mais en aucun cas à satisfaire les besoins de la population. Si
nous contestons les timides mesures du gouvernement qui a essayé d’imposer des
impôts aux patrons et aux importateurs, parce que nous
jugeons qu’il est grand temps de finir avec l’évasion fiscale et la bazardisation du commerce extérieur par l’imposition de
plus d’impôts, par l’expropriation des entreprises réfractaires et par le
monopole de l’Etat sur le commerce extérieur sous le contrôle des travailleurs
et de la population. Nous avons exprimé notre attachement aux
questions démocratiques et à la liberté, mais celles qui servent la véritable
majorité de la population. Contre la liberté et la démocratie qui permettent à Rebrab d’exploiter les travailleurs, de ne pas payer
d’impôts et d’interdire la constitution d’un syndicat au sein de son
entreprise, et en licenciant des travailleurs, nous avons opposé la démocratie
qui donne le droit aux travailleurs de Rebrab de se
constituer en syndicat pour défendre leurs intérêts et le droit de contrôle sur
leur production. Pour nous, même la Constitution la plus démocratique ne
donnera pas le droit à la parole au petit travailleur recruté en CDD et à qui
on interdit le droit de s’autodéfendre, de contrôler
sa production. Nous avons dénoncé ceux qui comptent sur l’ingérence des
impérialismes français, américain et allemand pour «instaurer la
démocratie en Algérie». Nous nous sommes appuyés sur l’exemple tunisien et
irakien, pour expliquer que l’impérialisme n’a d’autres intérêts que la
spoliation de nos richesses, l’exploitation de nos travailleurs et l’ouverture
de notre marché à leur surproduction. Sur ce plan, nous avons réaffirmé
notre combat anti-impérialiste, contre les puissances mondiales qui sont à
l’origine de notre misère et de la crise de l’humanité entière. Nous
avons également mis l’accent sur l’auto-organisation des masses et des
travailleurs. Qu’il ne s’agit pas de créer des cadres bureaucratiques,
détachés des masses comme substitut et nous autoproclamer «direction des
luttes» pour «chasser le régime». Pour nous, l’émancipation des travailleurs
sera l’œuvre des travailleurs eux-mêmes. Car même les revendications les plus
révolutionnaires n’ont aucun sens sans une auto-organisation des travailleurs,
des chômeurs, des paysans et des masses opprimées en tant que bloc social.»
«Vous ne trouverez pas cette déclaration dans notre très démocratique presse
locale qui a refusé de le publier. Vous ne la trouverez pas non plus
dans aucun média dominant parce que la patrie n’a d’autre refuge que sa propre
terre et la poitrine ouverte de ses révoltés.»
Association
Nedjma
club scientifique et culturel "Les
Amis du Livre"
déclaration
Ces derniers mois,
l’actualité est marquée essentiellement par une recrudescence d’émeutes ;
blocages de routes, fermetures de sièges d’APC et de daïra, sit-in devant les
différents ministères, grèves des travailleurs et manifestations.
Le 05 janvier,
l’émeute s’est généralisée, touchant pratiquement tout le territoire national,
ou la jeunesse s’est soulevée spontanément en s’attaquant aux signes de
richesses de la bourgeoisie exhibés ostentatoirement, et à l’Etat qui n’est que
son expression politique.
Cette révolte est
l’expression d’un profond malaise social. Les larges masses, cloitrées et
négligées, sont livrées à elles-mêmes, confisquées du fruit de leur
travail : chômage endémique, crise de logement, déperdition scolaire et
restriction des libertés individuelles, collectives et syndicales
(l’interdiction aux travailleurs du secteur privé de s’organiser en
syndicat, …), sont les conséquences de l’orientation libérale prônée par
le gouvernement.
La politique
économique libérale a livré notre économie construite par les efforts gigantesques
des travailleurs durant deux décennies à la bourgeoisie nationale et
internationale, en se soumettant aux injonctions du fond monétaire
international et de la banque mondiale, qui ont imposé la politique de
rééchelonnement de la dette, dévaluation du dinar, plan d’ajustement structurel
et d’autres injonctions qui ont eu des répercussions dramatiques sur les larges
masses populaires avec la destruction de l’industrie, fermeture de plusieurs
entreprises publiques, privatisation et licenciement de millions de
travailleurs et le désengagement financier vis-à-vis des secteurs jugés
improductifs et non rentables (santé, éducation et enseignement).
Sans organisation, la
révolte s’est essoufflée sans acquis pour la population. En réponse à la
révolte, l’Etat, expression politique de la bourgeoisie, a levé les taxes sur
les importations et réduit la TVA au profit des barons d’importation, et des
grands commerçants au détriment des travailleurs, chômeurs et tous les
opprimés.
Les répercussions de
la crise financière de 2008 qui a secoué l’économie capitaliste se font
cruellement sentir par tous les travailleurs et autres opprimés du monde vu
qu’ils étaient les seuls à payer les conséquences d’une telle crise. En France,
Espagne, Grèce, Portugal, Maroc, Egypte des attaques contre le monde du travail
étaient menées et des acquis étaient remis en cause.
La misère a fait
sortir les masses dans les rues, mais le manque d’un parti qui pourrait offrir
des perspectives politiques réelles aux masses opprimées peut laisser le champ
libre pour des organisations libérales et réactionnaires pour se proposer comme
une alternative aux victimes du libéralisme.
Pour nous, les
revendications sociales et démocratiques vont de paire.
La démocratie est aussi le droit à un travail décent, à un logement, le droit à
la scolarité, le droit d’accès à des soins gratuits et le droit de se
syndiquer, l’égalité des sexes. Pour nous, le changement ne peut venir que des
travailleurs et des chômeurs, et de tous les marginalisés par des actions (manifestations
et grèves) autour de revendications telles : l’augmentation des salaires
et une échelle mobile des salaires, monopole de l’Etat sur le commerce
extérieur, nationalisation des secteurs stratégiques.
Nous appelons le
peuple, travailleurs, chômeurs, et étudiants à l’auto-organisation autour de
leurs revendications de classe.
C.S.C Les Amis du Livre,
Bejaïa,
le 10/02/2011
Grand Moyen-Orient, Guerres
ou Paix ? Plaidoyer pour une révolution arabe - à propos du livre de Hocine Belalloufi
Journaliste et militant politique en Algérie, Hocine Belalloufi a signé en 2008 un essai
« prémonitoire » autour de l’actualité d’une nouvelle révolution
arabe, que vient spectaculairement remettre au goût du jour les événements en
cours en Tunisie, au Yémen et en Egypte. En même temps que cette impopularité
croissante des régimes arabes corrompus et autoritaires, la recrudescence des
agressions impérialistes dans la région du « Grand Moyen-Orient »
(GMO) (guerre du Liban en 2006, l’invasion de Gaza fin 2008), le retour à une
forme de domination directe (Afghanistan, Irak), la poursuite de la
colonisation en Palestine ainsi que les menaces à l’encontre des régimes jugés
« récalcitrants » (Iran, Syrie) remettent à l’ordre du jour la
nécessité d’une résistance de tous les peuples de cette région.
L’auteur pose d’emblée ce qui constituera la
problématique de son ouvrage : « confrontés à l’agression
américaine qui entend ramener la région à l’ère tribale, que doivent faire les
peuples du GMO?1 [1] », et met
aussitôt le lecteur en garde contre l’idée (simpliste) que l’alternative qui
s’offrirait à ces peuples se limiterait à un choix entre la voie dite « moderniste »
incarnée par les régimes dictatoriaux ou celle des « islamistes »
et de leur « aventurisme ethniciste ».
Pour l’auteur, « ces deux voies ont beau s’opposer sur de nombreux
points, elles n’offrent aucune perspective de libération réelle aux peuples de
la région ». L’idée qui traversera constamment le livre est qu’une
autre alternative est possible. En prenant au sérieux le projet américain de
GMO – contrairement à l’attitude qui prévaut chez de nombreuses personnes en
France, qui n’y voyaient que l’expression du verbiage de G.W. Bush et de son
administration néoconservatrice – l’auteur estime que la résistance acharnée
que provoque ce projet réactive objectivement la perspective d’une « nouvelle
révolution arabe ».
Guerre du Liban de l’été 2006 : leçons
politiques et raisons d’une victoire
Cette « 6e
guerre israélo-arabe » présente un grand intérêt stratégique :
le succès de la résistance libanaise a permis de jeter « les bases
d’une stratégie alternative à celle des régimes arabes et des islamistes – qui
s’attaquent tous deux à leurs peuples ». Pour autant, de nombreuses
questions ont surgi au sein du camp « démocratique » et
anti-impérialiste dans le monde arabe et au-delà (Europe, Etats-Unis) au sujet
de la résistance libanaise et de sa principale force politique, le Hezbollah.
Ce dernier est-il un « parti islamiste » ? La résistance
libanaise est-elle « islamiste » ? Quelle attitude les
forces progressistes et anti-impérialistes doivent-elles adopter face à cette
résistance et face au « parti de Dieu » ? L’auteur
répondra tour à tour à ces questions en s’attardant sur la troisième, qui
présente pour lui un enjeu stratégique majeur. S’il qualifie le Hezbollah de
parti islamo-nationaliste, la résistance libanaise n’en devient pas pour autant
islamiste car « le caractère politique de la résistance libanaise
découle (…) de l’objet même de son combat et non de la nature de sa direction
ou de sa composante sociale majoritaire ». En s’opposant à l’invasion
et aux incessantes agressions israéliennes, ainsi qu’aux projets des puissances
impérialistes (principalement américaine, française et européenne), « la
résistance libanaise possède un caractère national et anti-impérialiste ».
Les raisons de la victoire de la résistance libanaise –
dont nombre de forces politiques arabes feraient bien de s’inspirer – sont,
selon H. Belalloufi, dues a) à la justesse de
l’orientation de cette résistance, b) à l’habileté politique du
Hezbollah (dont le discours est resté constamment et exclusivement politique), c)
à la volonté des masses libanaises, d) au côté relativement « démocratique »
du régime libanais ainsi qu’à la faiblesse de celui-ci. Bien qu’entamée sur le
plan militaire contre Israël, la bataille sur le plan interne se fera sur le
terrain politique, opposant le camp pro-impérialiste du bloc du 14 Mars à celui
de l’opposition (dont le Hezbollah est l’un des éléments majeurs). La capacité
de cette opposition « à être candidate au pouvoir sur un programme
national, démocratique et social sera déterminante pour l’avenir du pays du
Cèdre et de son peuple ».
Contre les éradicateurs précoces de tous bords
L’auteur revient au passage sur le « prisme
algérien » adopté par de nombreux « progressistes » –
spécialement en France – qui consiste à assimiler le FIS au Hezbollah et à ainsi qualifier la résistance libanaise de
confessionnelle. Les conséquences d’une telle assimilation sont désastreuses,
car « en refusant de prendre parti pour la résistance libanaise sous
prétexte qu’elle serait islamiste, [certaines anti-islamistes, démocrates
ou non] renvoient dos à dos le colonisateur et le colonisé, le fort et le
faible. Ils aident ainsi indirectement l’agresseur en privant l’agressé de leur
soutien ». La même assimilation est opérée entre le FIS et la
résistance « islamique » palestinienne du Hamas et du Djihad
islamique, deux organisations qui sont des « composantes du mouvement
de libération nationale », contrairement au FIS qui est un « parti
fasciste », qui n’a pas hésité à retourner ses armes contre son propre
peuple. S’il nous semble pertinent de rappeler les différences profondes de
nature entre les organisations précitées et le FIS, qualifier ce dernier de
« parti fasciste » nous semble problématique, dans la mesure
même où le fascisme renvoie précisément à une forme de gouvernement qui cherche
à résoudre par la force et la violence une crise profonde et structurelle d’une
économie capitaliste avancée. Or, tel n’était assurément pas le cas de
l’Algérie de la fin des années 80 et du début des années 90.
La question de l’union étant centrale pour les forces
progressistes, il convient de mener la réflexion en évitant les visions
unilatérales consistant à « refuser l’unité d’action avec les forces
islamistes libanaises ou palestiniennes qui combattent réellement Israël et
l’impérialisme sous prétexte qu’ailleurs, ou en d’autres circonstances
politiques, l’islamisme représente l’ennemi principal du peuple », ou
à « ignorer le caractère d’ennemi de l’islamisme » sous
prétexte que l’ennemi principal est Israël ou l’impérialisme. L’auteur estime
donc nécessaire de combattre idéologiquement et politiquement – de façon certes
secondaire, mais permanente – les idées fausses et dangereuses des « partis
islamistes », et de s’organiser de façon indépendante, voire de se
défendre lorsque l’on est attaqué par eux. Sur ce point précis, l’utilisation
un peu trop vague par H. Belalloufi du terme
d’« islamisme », participe elle-même à cette entreprise – qu’il
dénonce pourtant – de confusion des esprits en cours en Europe et aux
Etats-Unis, où le terme est uniformément utilisé pour désigner des formations
politiques n’ayant que très peu à voir les unes avec les autres. Plus encore,
tout ce qui a trait de près ou de loin à l’Islam finit par être qualifié
d’« islamiste », terme dont la connotation est immédiatement
péjorative en France, par exemple, étant donné le surinvestissement idéologique
dont fait l’objet cette religion.
Crise de la domination impérialiste du
GMO ?
Comme nous l’avons déjà souligné, l’auteur prend au
sérieux le projet américain de remodelage du GMO, qui sous couvert de lutte
contre le « terrorisme », entend imposer une pax americana en
écrasant les régimes jugés récalcitrants ainsi que les mouvements politiques
opposés à Washington et à son allié israélien. Citant la fameuse phrase de
Lénine pour qui l’impérialisme est bien le temps des guerres et des
révolutions, H. Belalloufi place ce concept
d’impérialisme au cœur de son analyse politique de la région ; avec les
Etats-Unis à sa tête, l’Union Européenne, Israël et la quasi-totalité des
régimes arabes, le camp impérialiste, en dépit des contradictions qui le
traversent, considère le régime iranien comme son principal ennemi.
Bien qu’il n’existe pas à ce jour d’alternative crédible
à leur domination, les composantes de ce camp impérialiste seraient entrées en
crise. Parmi d’autres facteurs, la résistance libanaise lors de la « 6e
guerre israélo-arabe » aurait entrainé un affaiblissement des régimes
arabes pro-impérialistes, qui « se sont ainsi démasqués aux yeux de
leurs propres opinions publiques qui ont pu constater que ce qui manquait le
plus à leurs dirigeants, pour résister victorieusement à l’armée israélienne et
lui infliger des pertes sérieuses, ce n’étaient pas des armes ou une prétendue
suprématie aérienne, mais la volonté politique, arme que l’on trouve pourtant
en abondance au sein des masses arabes ». Malgré le maintien d’une
posture offensive et en raison même de celle-ci, les bases mêmes de la
domination impérialiste dans la région – et celle des régimes arabes en premier
lieu – se trouvent sapées, élargissant ainsi le spectre des résistances.
Luttes de libération nationale et luttes
démocratiques et sociales
Les trois fondements de la nouvelle révolution arabe sont
constitués par 1) l’alliance existante entre le sionisme et
l’impérialisme, qui fait d’Israël le premier et principal pilier de la
domination impérialiste dans la région, 2) le retour à une forme de
domination militaire directe, comme le montrent les occupations de
l’Afghanistan et de l’Irak, et enfin par 3) le triomphe des régimes
réactionnaires arabes. A propos de ces derniers, l’auteur relève à juste
titre que leur caractère autoritaire présente l’avantage de conférer « spontanément
aux luttes sociales une dimension politique, ce qui constitue un puissant
facteur de conscientisation des masses ». En effet, toute
revendication sociale, même minimale (par exemple contre la "vie
chère") se transforme en revendications contre le manque de libertés
(d'expression, d'association, syndicale etc.) et par conséquent en critique du
régime en place et de ceux qui en sont à la tête.
Les différentes formes de domination impérialiste (directe ou via des
bourgeoisies compradores locales), ainsi que les menaces qui pèsent sur
certains régimes impliquent une diversité des formes de résistance des peuples
de la région. Luttes de libération nationale et luttes démocratiques et
sociales participent donc toutes deux à la résistance à la domination
impérialiste dans la région.
Revenant sur la situation particulière des trois Etats
dits « voyous » - Soudan, Syrie et Iran – H. Belalloufi
relève que ce dernier est « celui qui s’oppose le plus systématiquement
à la politique des Etats-Unis et de l’Union européenne dans la région »,
faisant de Téhéran le « verrou politique et militaire ultime que les
impérialistes voudraient voir sauter afin d’asseoir définitivement leur
domination sur la région ». A l’instar de ce qui a été dit
précédemment au sujet du Hezbollah, l’auteur n’ignore pas les questions que ne
manque pas de soulever – notamment en France – la qualification du régime
iranien de réactionnaire et d’anti-impérialiste. A l’appui des travaux
de Lénine et Trotsky, H. Belalloufi
rappelle qu’anticapitalisme et anti-impérialisme sont loin d’être synonymes
et « des forces petite-bourgeoises, voire bourgeoises peuvent, dans
certaines conjonctures historiques, s’opposer à l’impérialisme tout en
défendant le capitalisme ou, plus exactement, pour mieux le défendre dans leur
pays ». Le débat en cours sur l’attitude à adopter face au régime
iranien doit donc éviter le double écueil de ne prendre en considération que le
côté réactionnaire de ce régime et d’oublier par là même son opposition à
l’impérialisme, à Israël et aux Etats arabes pro-impérialistes, ou à l’inverse
d’occulter totalement le caractère antipopulaire du régime iranien, pour ne
souligner que son opposition à l’ennemi principal qu’est l’impérialisme.
Dialectiques de la nouvelle révolution arabe
L’ancienne stratégie de la révolution arabe, élaborée par
l’aile gauche de la résistance palestinienne, privilégiait l’option d’une
guerre populaire de longue durée contre l’Etat sioniste, afin de tirer avantage
du nombre d’habitants et de la profondeur géographique du monde arabe. Une
telle stratégie eut pour conséquence de menacer « directement les
régimes arabes pro-impérialistes (Jordanie, Liban…), mais aussi les régimes
progressistes (Egypte, Syrie…) qui préféraient passer un compromis avec Israël
et l’impérialisme plutôt que d’assumer jusqu’à ses ultimes conséquences un
affrontement avec eux ». En cherchant à faire coïncider l’agenda de
la révolution arabe avec son propre calendrier, et en privilégiant
excessivement le combat armé au détriment du combat politique et social, la
stratégie adoptée par la révolution palestinienne conduisit à un échec.
Pour autant, l’auteur concède que « dans les conditions où elle se
trouvait objectivement placée, la résistance palestinienne pouvait
difficilement adopter une autre stratégie que celle de la guerre populaire
prolongée par laquelle elle concrétisait l’interaction subjective de la
révolution palestinienne et de la révolution arabe, dont le fondement objectif
reposait sur l’alliance de l’impérialisme, du sionisme et de la réaction arabe ».
Mais alors qu’elle semblait durablement bloquée, la
poursuite de la colonisation de la Palestine, le triomphe des bourgeoisies
réactionnaires arabes et le retour à une domination directe de l’impérialisme
vont créer les conditions d’une renaissance de la révolution arabe. Il s’agit
dès lors de prendre la mesure des échecs passés et du nouveau contexte
historique.
Centralité de la révolution palestinienne
Elle est induite par les relations mêmes existant entre
l’impérialisme et le sionisme : « toute la politique régionale des
grandes puissances mondiales, à commencer par celle des Etats-Unis, repose sur
le primat absolu de la sécurité d’Israël et le caractère indiscutable de la
domination de cet Etat colonial, raciste et expansionniste ».
L’Afghanistan et l’Irak sont certes occupés à l’heure actuelle, mais cette
occupation revêt un caractère provisoire et n’est pas conçue pour le long
terme, contrairement à ce qui se produit en Palestine.
S’agissant de la question de savoir sur quelle proportion
du territoire de la Palestine mandataire devait porter la libération, l’auteur
estime que ce sont « Israël et son parrain américain qui rendent
possible, à long terme, la libération de toute la Palestine ». Parmi
les principaux facteurs qui tendent vers une telle perspective, se trouvent
l’incapacité de la « démocratie israélienne » à intégrer en son sein
les citoyens « Arabes israéliens », le refus obstiné d’Israël de voir
érigé un Etat palestinien réellement indépendant et de restituer les terres
conquises au détriment de la Syrie et du Liban, ainsi que le soutien
inconditionnel apporté à Israël par les « grandes puissances » et le
retour de celles-ci à une politique de domination directe ou de menaces
d’intervention militaire. A ne vouloir rien céder, l’auteur estime qu’Israël
court le risque de tout perdre. N’ignorant ni l’extrême déséquilibre des
forces en présence, ni le reflux d’une conscience anti-impérialiste dans le
monde arabe et ailleurs, H. Belalloufi reproche aux
défaitistes arabes de mettre constamment en avant le caractère irréversible de
la colonisation de la Palestine. Il estime à juste titre que toute l’expérience
historique milite contre un tel défaitisme car « la colonisation ne
devient irréversible que si et seulement l’un des deux aspects de la
contradiction colonisateur-colonisé est éliminé ».
Caractère inégal et combiné de la nouvelle
révolution arabe
Comme l’ancienne, la nouvelle révolution arabe a pour
principal ennemi le système de domination impérialiste. Mais les peuples du GMO
se trouvent également confrontés à des « ennemis secondaires »
presque aussi redoutables : les régimes et forces politiques menacés par
l’impérialisme, qui tout en lui résistant, oppriment parallèlement leurs
peuples. Face à eux, « il convient d’éviter soigneusement toute
approche unilatérale qui ne prendrait pas en considération le caractère
contradictoire de ces régimes » et d’adopter en conséquence une
politique dialectique.
La nouvelle révolution arabe possède donc un caractère
national et anti-impérialiste, qui fait que « son programme politique –
programme de mobilisation et non projet de société – ne vise pas la destruction
du capitalisme, l’abolition de l’exploitation et de la propriété privée des
moyens de production ». Mettre uniquement en avant les
revendications du socialisme et du pouvoir ouvrier constitue donc un déni de la
réalité, celle de l’oppression impérialiste. H. Belalloufi
invite néanmoins à rompre avec le nationalisme arabe qui renverrait à l’image
d’une « nation arabe » mythique ou aurait régné l’unité et la
prospérité avant que le colonialisme n’advienne. Ce dernier, en étant le
« vecteur d’un capitalisme qui bouleversa les sociétés arabes et
engendra des résistances sociales et politiques en leur sein, créa les
conditions matérielles de l’émergence d’Etas-nations modernes et renforça la
formation de consciences nationales différenciées n’ayant rien d’artificiel ».
L’auteur en conclut donc que « confrontés au même système de domination
impérialiste, les peuples de la région n’ont pas besoin d’une perspective
d’unification nationale dans le cadre d’un seul et même Etat pour constater que
leurs luttes sont interdépendantes ». Malgré cette interdépendance, le
caractère inégal et combiné de la domination impérialiste « exclut
d’emblée, au stade actuel de la confrontation, tout type de stratégie globale
et uniforme du genre de la guerre populaire prolongée ». Parallèlement,
« les Palestiniens n’ont pas à attendre de changements préalables dans
l’ensemble du monde arabe pour déterminer le contenu, les formes et les rythmes
de leur combat ».
Cinquante ans après le mouvement de décolonisation, le
GMO est aujourd’hui mûre pour une nouvelle tentative de libération !
1 [2] Sauf mention, toutes
les citations sont extraites du livre de Hocine Belalloufi.
Tunisie, Egypte : les révolutions en marche
Quatrième
Internationale
30 janvier 2011
« Le trait le plus
incontestable de la Révolution, c’est l’intervention directe des masses dans
les événements historiques. D’ordinaire, l’Etat, monarchique ou démocratique,
domine la nation ; l’histoire est faite par des spécialistes du
métier : monarques, ministres, bureaucrates, parlementaires, journalistes.
Mais, aux tournants décisifs, quand un vieux régime devient intolérable pour
les masses, celles-ci brisent les palissades qui les séparent de l’arène
politique. (...) L’histoire de la révolution est pour nous, avant tout, le
récit d’une irruption violente des masses dans le domaine où se règlent leurs
propres destinées. »
Léon Trotsy, Histoire de la révolution russe
La situation, comme dans toute révolution,
évolue, d’heure en heure. Telle ou telle appréciation sera surement dépassée
dans les heures ou les jours qui viennent, mais d’ors
et déjà, les peuples tunisien et égyptien sont en train d’écrire les pages des
premières révolutions de ce 21°siècle. Elles provoquent une onde de choc dans
tout le monde arabe, d’Alger à Ramallah, d’Amman à Sanaa au Yémen. Ces
révolutions résultent, dans les conditions historiques particulières de ces
pays, de la crise qui secoue le système capitaliste mondial. Des « révoltes
de la misère » sont combinées à une immense mobilisation pour la
démocratie. Les effets de la crise économique mondiale conjugués à l’oppression
des dictatures, font de ces pays, dans la conjoncture actuelle des maillons
faibles de la domination impérialiste. Elles créent les conditions pour
l’ouverture de processus de révolutions démocratiques et sociales.
Manifestations, grèves, assemblées,
comités d’autodéfense, mobilisations des syndicats, des associations
démocratiques, mobilisation de toutes les classes populaires, « ceux d’en
bas » et « ceux du milieu » qui basculent dans l’insurrection,
« ceux d’en haut qui ne peuvent plus gouverner comme avant »,
convergences des partis d’opposition radicale contre le système, ce sont tous
les ingrédients de situation prérévolutionnaire ou révolutionnaire qui sont là,
présents explosifs.
C’est aujourd’hui au tour de l’Egypte
de voir des millions de travailleurs, de jeunes, de chômeurs se dresser contre
la dictature de Moubarak.
En Tunisie, une dictature sanglante a
été abattue. Elle a concentré la haine de toute une société, des classes
populaires et surtout de la jeunesse.
Il fallait en finir avec l’ordre de
Ben Ali, sa répression, sa corruption, son injustice sociale, système soutenu
par toutes les puissances impérialistes, la France, les USA, l’Union
Européenne. C’est ce même mouvement qui submerge aujourd’hui l’Egypte.
Il y a, bien sûr, des différences
historiques entre les deux pays. L’Egypte est le pays le plus peuplé du monde
arabe. Elle a une place géostratégique décisive au Moyen Orient. Les structures
de l’Etat, les institutions, l’Armée y sont différentes. Mais c’est un même
mouvement de fond qui touche les deux pays.
Les masses tunisiennes n’en pouvaient
plus, aussi, d’un système économique - « bon élève de l’économie
mondiale » selon Mr Strauss-Khan - qui
les affamait. L’explosion du prix des produits alimentaires de base, un chômage
de près de 30 %, des centaines de milliers de jeunes formés, qualifiés
sans emploi ont constitué le terreau d’une révolte sociale qui en se combinant
avec une crise politique, a débouché sur une révolution.
Il y a eu, de 2006 à 2008, une hausse
dramatique des prix de tous les produits essentiels, dont le riz, le blé et le
maïs. Le prix du riz a triplé en cinq ans, passant d’environ 600 $ la tonne en
2003 à plus de 1800 $ la tonne en mai 2008.
L’augmentation récente du prix du
grain est caractérisée par un bond de 32 % enregistré durant la deuxième
moitié de 2010 dans l’indice composite des prix alimentaires.
La forte hausse des prix du sucre, des
céréales et des oléagineux a conduit les prix alimentaires mondiaux à un record
en décembre, dépassant les coûts de 2008, lesquels avaient déclenché des
émeutes à travers le monde.
En même temps, le FMI comme l’OMC
exigent la levée de toutes les barrières douanières et l’arrêt de toutes les
subventions aux productions vivrières.
La récente hausse spéculative du prix
des aliments a, donc, favorisé un processus mondial de création de la famine
d’une ampleur sans précédent, qui frappe un ensemble de pays d’Afrique et du
monde arabe.
L’Egypte a subi aussi les effets de
cette explosion des prix alimentaires. L’économie ne parvient pas à créer assez
d’emplois pour subvenir aux besoins des Egyptiens. Les politiques néolibérales
mises en œuvre depuis les années 2000 ont provoqué l’explosion des inégalités
et un appauvrissement de millions de familles. Malgré une croissance économique
de 5%, 25% de la population vit au dessous du seuil
de pauvreté. Près de 40% des 80 millions d’Egyptiens continuent de vivre avec
moins de deux dollars par jour. Et 90% des chômeurs sont des jeunes de moins de
30 ans. L’autre chose remarquable est que la fédération syndicale nationale
égyptienne — dirigée par des personnes engagées par le gouvernement — a
partiellement lâché le gouvernement pendant les 2 semaines suivant
l’insurrection tunisienne. Ils voulaient un contrôle des prix, une augmentation
des salaires et un système de distribution subsidié pour la nourriture, les
gens n’arrivant pas à trouver des produits de base comme le thé ou l’huile. Que
les dirigeants du syndicat demande ça est sans précédent parce que ces gens ont
soutenu le néolibéralisme. Ça, c’est l’impact de la Tunisie
Dans ce pays, cette révolution vient
de loin : Le mouvement social actuel l’aboutissement d’un cycle de
mobilisations et de mouvements qui puisent leur force dans l’histoire des
luttes du peuple tunisien et de ses organisations, en particulier, le mouvement
étudiant, les multiples associations pour les droits et libertés démocratiques
et des syndicats comme nombre de secteurs de l’UGTT (Union générale des
travailleurs tunisiens) :
Les luttes de certaines personalités pour leurs libertés d’expression et de voyage
en1999, les mouvements lycéens, en 2000, les mobilisations contre la guerre en
Irak en 2001, la deuxième Intifadha en 2002-2003, les
grèves et manifestations de Gafsa en 2008, Ben Guerdane,
en Juin 2010, et Sidi Bouzid, qui fin 2010 ouvre la voie à la révolution.
C’est un mouvement historique qui a
commencé avec cette combinaison de révolte sociale et de renversement d’une
dictature mais qui aujourd’hui cherche ses voies pour aller plus loin. C’est
une révolution démocratique radicale qui a des exigences sociales
anticapitalistes.
Ben Ali a du s’enfuir, mais
l’essentiel de son régime policier est resté en place. La force de la
mobilisation a contraint les anciens benalistes à
partir progressivement du gouvernement, mais à l’heure où ce texte est écrit,
le Premier ministre est toujours le benaliste Ghannouchi.
Et la révolution veut, justement aller
plus loin : « RCD dégage ! », « Ghannouchi,
dégage ! », derrière ces revendications, c’est tout le système
politique, toutes les institutions, tout l’appareil de répression qu’il faut
éradiquer. Il faut en finir avec tout le système Ben Ali, et établir tous les
droits et libertés démocratiques : droit d’expression, droit de grève,
droit de manifestation, pluralisme des associations, syndicats et partis.
Liquidation de l’institution
présidentielle et instauration d’un gouvernement provisoir
révolutionnnaire ! En finir avec la dictature
comme avec toutes opérations qui veulent sauver le pouvoir des classes
dominantes exigent aujourd’hui l’ouverture d’un processus d’élections libres
pour une Assemblée constituante. Pour ne pas être confisqué par un nouveau
pouvoir des oligarchies, ce processus doit s’appuyer sur l’organisation de
comités, coordinations et conseils populaires qui ont émergés de la révolution
Dans ce processus, les
anticapitalistes défendront les revendications clé d’un programme de rupture
avec l’impérialisme et le système capitaliste, la satisfaction des besoins
vitaux des classes populaires - le pain, les salaires, l’emploi -réorganisation
de l’économie en fonction des besoins sociaux fondamentaux-les services publics
de qualité et gratuit, l’école, la santé, les droits des femmes, une réforme
agraire radicale, la socialisation des banques et des secteurs clé de
l’économie, l’élargissement des protections sociales -chômage, santé,
retraite-, annulation de la dette, et souveraineté nationale et populaire,
Voilà le programme d’un gouvernement démocratique qui serait au service des
travailleurs et de la population.
En même temps, que cela soit pour
organiser la défense des quartiers, chasser les dirigeants RCD de
l’administration ou des grandes entreprises, réorganiser la distribution des
produits alimentaires, les salarié-e-s et les jeunes se dotent de leurs propres
assemblées et comités. Les secteurs les plus combatifs et les plus radicaux
doivent appuyer, stimuler, organiser et coordonner toutes ces structures
d’auto-organisation. Ce sont des points d’appui pour établir un pouvoir
démocratique des classes populaires.
En Egypte, à l’heure où nous écrivons
cette déclaration, le pays est en état d’insurrection. Malgré une répression
sanglante, les vagues de mobilisation du peuple s’amplifient. Des millions de
manifestants sont dans les rues, du Caire mais aussi d’Alexandrie, de Suez. Les
locaux du parti au pouvoir et les symboles de la dictature sont mis à bas. La
haine du système Moubarak, le rejet total de la corruption, l’exigence de la
satisfaction des revendications sociales vitales contre la hausse des prix ont
créé et stimulé la mobilisation de toutes les classes populaires. Le pouvoir
vacille. L’Etat major de l’ armée
appuyée par les USA tente un auto-coup d’Etat en flanquant Moubarak d’Omar Souleiman, chef des services secrets, et pilier du régime
actuel. Cette armée est aujourd’hui sous tension. On a vu ces scènes de
fraternisation entre le peuple et les soldats. Mais face à la détermination des
Egyptiens, la direction de l’armée peut aussi choisir l’affrontement et la
répression sanglante. L’exigence de millions et millions est nette et
claire : il faut en finir avec la dictature. Moubarak doit partir, mais
c’est toute la dictature, tout l’appareil de répression qu’il faut abattre, et
instaurer un processus démocratique avec tous les droits et libertés
fondamentales. L’appel à une journée de mobilisation le mardi 1er
Février est la prochaine échéance.
Là aussi, il faut en finir avec une
dictature et instaurer un processus démocratique avec tous les droits et
libertés démocratiques fondamentales.
Le mouvement actuel est le plus
important depuis les émeutes du pain de 1977, mais là aussi le mouvement vient
de loin.
Depuis 30 ans, Moubarak maintient un
régime dictatorial, emprisonnant et assassinant les opposants, réprimant toute
expression indépendante du mouvement social et de l’opposition politique. La
mascarade électorale de novembre 2010, entièrement contrôlée par le PND qui en
est ressorti avec plus de 80% des sièges, en est le dernier exemple. Les
dernières années ont vu le développement d’importants mouvements de grève,
notamment autour des ouvriers textiles de El-Mahalla,
des grèves générales et manifestations et protestations de diverses catégories
sociales, d’importantes mobilisations anti-impérialistes contre l’occupation
militaire de l’Irak et de l’Afghanistan en 2004, marquant le désaveu et
l’isolement d’un régime soutenu à bout de bras par les USA et l’UE.
L’Egypte est, avec Israël et l’Arabie
saoudite, un des trois piliers de la politique impérialiste dans la région. Les
USA, Israël et l’Europe vont s’arc-bouter pour empêcher que l’Egypte n’échappe
à leur sphère d’influence et feront tout pour s’opposer à un développement
révolutionnaire de la protestation
La révolution tunisienne a embrasé la
région arabe. C’est aussi pour toute une génération leur première révolution.
Tout peut basculer aujourd’hui avec le soulèvement du peuple égyptien. La
mobilisation, aura sans aucun doute, des répercussions dans toute la région, et
en premier lieu en encourageant le peuple palestinien, et ce malgré les
déclarations honteuses de Mahmoud Abbas.
Il faut aujourd’hui un mur de
solidarité autour des processus révolutionnaires qui déferlent sur la Tunisie
et l’Egypte, relayés par une solidarité active avec les mobilisations de tout
le monde arabe. On ne peut écarter les mauvais coups de l’appareil de
répression de Ben Ali, ou les menaces de son ami Khadaffi.
De même, si le régime décide l’affrontement, l’Etat major
de l’Armée peut déclencher une répression sanglante.
Face à l’approfondissement du
processus révolutionnaire, les puissances occidentales comme les classes
dominantes peuvent essayer de reprendre la main en brisant cet immense espoir.
Les peuples tunisien et égyptien,
doivent compter sur l’ensemble du mouvement ouvrier international, sur tout le
mouvement altermondialiste. Dans les syndicats , les
associations, les partis de gauche, il faut soutenir les luttes de ces peuples
et la révolte qui gronde dans la région arabe. !
Vive les révolutions tunisiennes et
égyptiennes
Solidarité avec les luttes populaires dans le monde arabe !
Le bureau de la IVe
Internationale
Le 30. janvier 2011
|
Les révoltes en Algérie : un
signe avant-coureur du futur des luttes sociales
Omar Kitani *
Pour la première fois, toutes
les wilayas, régions et villes de l’Algérie, se sont soulevées en même temps et
pour les mêmes « revendications ».
Les émeutes ont commencé
durant la dernière semaine de l’année 2010, où des quartiers populaires à Alger
ont connu de forts mouvements de contestation. Les habitants de plusieurs
quartiers ont envahi la rue pour contester la manière dont certains logements
ont été distribués en posant de nouveau la problématique de la crise du
logement. En effet, ces mêmes quartiers, appelés
« quartiers-bidonvilles », ont déjà marqué l’actualité politique en
Algérie plusieurs mois en 2009. Après une lutte acharnée, le gouvernement
algérien avait reculé devant la détermination des habitants en décidant de les
reloger dans des cités nouvellement construites.
Mardi 4 janvier, des émeutes
ont éclaté dans certaines localités à l’ouest d’Alger. Les manifestants
contestent cette fois-ci l’augmentation généralisée des produits alimentaires
de base deux jours auparavant. Le lendemain, c’est au tour de Bab El-Oued, un quartier au cœur d’Alger connu pour être le
bastion de la révolte d’octobre 19881, d’entrer en scène. En deux
jours, c’est toute l’Algérie qui s’embrase. Un soulèvement populaire jamais
connu auparavant, étant donné que pour la première fois, toutes les wilayas,
régions et villes de l’Algérie se sont soulevées en même temps et pour les mêmes
« revendications ».
Les principaux acteurs sont
les jeunes âgés entre 15 ans et 30 ans, gagnant la sympathie de presque toute
la population
Cela est tout à fait normal,
sachant que le taux de chômage chez les jeunes dépasse les 25 % et qu’ils
représentent plus de 65 % de la population. La propagande annonce un taux
de chômage beaucoup moins élevé : 10 %. Le système éducatif, devenu
un laboratoire d’expérimentation des différentes théories libérales de
l’éducation - afin de trouver le moyen d’insérer les futurs diplômés dans le
marché du travail – a, a contrario, « formé » des millions de
chômeurs sans aucun horizon social. Un échec cuisant : une étude a
démontré qu’un élève sur quatre arrive en classe terminale. Des milliers de
jeunes qui quittent l’école très tôt n’ont le droit à aucun encadrement :
même les associations à caractère culturel ont été interdites ces dernières
années ; la restriction de la liberté d’organisation et d’association a
atteint son paroxysme.
La goutte d’eau qui a fait
déborder le vase
L’augmentation des prix des
produits alimentaires de base, combinée à la dévaluation du dinar (20 %)
induisant une dégradation du pouvoir d’achat, a été la goutte d’eau qui a fait
déborder le vase. Mais, ces causes directes n’expliquent pas à elles seules ce
soulèvement populaire. L’augmentation de 50 % des salaires de la police
fin décembre 2010 avec effet rétroactif à partir de 2008 a été une claque pour
les jeunes ; le taux galopant du chômage, la crise du logement ; la
restriction des droits démocratiques et syndicaux comme le droit à la grève, le
droit aux marches, la corruption à grande échelle sont, entre autres, les
causes conjoncturelles de cette révolte. Toutes ces causes sont, en réalité,
les conséquences directes de l’échec des politiques néolibérales appliquées
depuis le début de 1990.
En effet, après l’échec du
capitalisme d’État algérien de l’après-Indépendance, caractérisé par une
période d’accumulation primitive du capital ayant duré plus de 20 ans, l’État a
opté pour l’économie de marché comme solution au problème de la dette des
années 1980 et pour, bien évidemment, permettre à la bourgeoisie algérienne de
s’insérer dans l’économie capitaliste mondiale. Le désengagement financier de
l’État des secteurs dits « non productifs », le bradage et la
privatisation de l’industrie algérienne ainsi que la levée des barrières
douanières ont mis à plat tous les secteurs économiques, sans exception.
Résultat des courses de ladite « ouverture économique » :
l’Algérie s'est transformée en un grand marché de consommation, caractérisé par
un secteur informel considérable. A part les hydrocarbures et quelques secteurs
insignifiants, elle est aujourd’hui entièrement dépendante du marché mondial.
Le rouleau compresseur
néolibéral a tout dévasté
Le rouleau compresseur
néolibéral a tout dévasté, et n’a épargné aucun secteur : des milliers
d’usines sont fermées et offertes aux multinationales pour faire d’elles le
dépôt de leurs marchandises produites dans des pays asiatiques, mettant ainsi
des millions de travailleurs et tavailleuses au
chômage. Ce rouleau compresseur est, en plus, conjugué à une politique de
répression de tous les mouvements sociaux. Manipulation politicienne,
assassinats de manifestants, emprisonnement de militants qui s’opposent à cette
politique dévastatrice, étaient en général l’unique réponse des classes
dominantes. L’état d’urgence est mis en place depuis le début des politiques
d’austérité, en interdisant toute marche et manifestation politiques… sauf les
manifestations folkloriques pour acclamer les sorties officielles des
dirigeants de l’État. Seuls les partis et les organisations qui soutiennent
l’orientation néolibérale ont le droit de s’exprimer dans les médias publics.
Tous les acquis du mouvement de l’indépendance et du mouvement ouvrier
sont remis en cause. La gratuité de l’enseignement et de la santé est
aujourd’hui dans le collimateur néolibéral. C’est une crise structurelle du
mode de production capitaliste mondial
Aujourd’hui, la crise
alimentaire en Algérie est le prolongement de la crise alimentaire qui a secoué
plusieurs pays du Sud en 2007 : Égypte, Tunisie, Maroc, Mexique, Haïti,
Pakistan, Mozambique, Bangladesh, Bolivie, Niger… Des millions de personnes
sont descendues dans la rue pour exprimer leur colère et leur faim. C’est une
crise structurelle du mode de production capitaliste mondial, provoquée par la
mainmise des grandes firmes agroalimentaires sur tous les maillons de la chaine
de production alimentaire (production, transformation, distribution). Du coup,
ces firmes internationales font la pluie et le beau temps sur le marché mondial
en contrôlant les prix de la nourriture.
En 2007, l’Algérie n’a pas
été épargnée par un mouvement de contestation, malgré la subvention de l’État
de certains produits alimentaires de base. Sauf que ce mouvement n’a pas pris
la forme de celui des pays cités précédemment, c’est-à-dire les « émeutes
de la faim ». En Algérie, on a assisté à une montée des luttes ouvrières
et syndicales qui mettaient en avant la question salariale et le pouvoir
d’achat. Des grèves illimitées et cycliques ont été observées dans tous les
secteurs autour de l’augmentation des salaires. Cette montée des luttes
ouvrières était la conséquence directe de la flambée des prix des produits
alimentaires sur le marché mondial et national. Le gouvernement a répondu,
comme à l’accoutumée, par la répression : plusieurs militants
syndicalistes ont été arrêtés ou licenciés. Puis il a dû reculer devant la
détermination des travailleurs. Ces derniers ont arraché des augmentations
insignifiantes, car elles sont vite rattrapées par d’autres flambées des prix.
Les jeunes, dépourvus de
structures traditionnelles de lutte, vu que la majorité d’entre eux sont des
chômeurs, ont réagi à la crise alimentaire de 2007 et à la misère sociale
autrement : par l’émigration clandestine, appelée phénomène d’el-haraga. A partir de 2007, des dizaines de milliers de
jeunes ont pris le large dans des embarcations de fortune en direction de
l’Europe. Certains ont réussi à traverser la Méditerranée, d’autres sont
arrêtés par les gardes-côtes et jetés en prison,
alors que des centaines ont péri durant leur traversée !
En 2010, les autorités ont
recensé plus de 11 500 émeutes. Les émeutes en Algérie sont monnaie
courante : c’est la seule voie d’expression des jeunes dans un pays où les
libéraux au pouvoir ont fermé tous les canaux de communication et d’expression.
A partir de l’année 2000, les
protestations populaires et les grèves ouvrières ont repris de plus belle.
Plusieurs pensent que cela s’explique par le retour au « calme »,
après une décennie de terrorisme islamiste. Cette explication simpliste est
souvent avancée par les classes dirigeantes afin de cacher les véritables
raisons de ces mouvements qui caractérisent le paysage politique algérien.
Au début du XXIe siècle, les politiques d’austérité imposées
par le FMI à partir du milieu des années 1990 et l’orientation néolibérale de
l’État ont « porté leurs fruits » : des millions de travailleurs
et travailleuses au chômage, des centaines de milliers de jeunes arrivent sur
un marché du travail libéralisé incapable de les prendre en charge. On assiste
à la dégradation et destruction des services publics et à la paupérisation de
pans entiers de la société. Ce sont les raisons objectives expliquant la montée
des luttes sociales durant la dernière décennie. En 2001, le mouvement de la
Kabylie a donné le « la » à un nouveau cycle de protestations
populaires qui ne s'arrêtera pas tant que les politiques et les choix
économiques antipopulaires qui l’ont engendré sont toujours de mise.
Ampleur et radicalité du
mouvement
L’ampleur et la
radicalisation de ce mouvement ont pris le gouvernement à contre-pied. Le
premier jour des émeutes, le gouvernement, tout comme les partis libéraux, a
observé un silence total sur ces événements. Le deuxième jour, seuls les partis
de gauche ont commenté et soutenu les jeunes révoltés. Le troisième jour, quand
le mouvement a pris une dimension nationale, le gouvernement et la droite sont
sortis de leur silence. Ils ont tous donné leurs explications quant à cette
insurrection, mais aucun d’entre eux n’a reconnu que cette crise est le
résultat des politiques libérales qu’ils ont eux-mêmes revendiquées,
accompagnées et soutenues, et l’État n’a pas voulu battre sa coulpe : il a
accusé les commerçants et les grossistes. En un mot, la spéculation qui est à
leurs yeux la cause de la flambée des prix. D’autres partis libéraux – qui ne
sont pas au gouvernement – ont pointé du doigt, à travers la presse dominante,
le prétendu « patriotisme économique », entrepris par l’État fin
2009. Ce « patriotisme économique » n’est que de la poudre aux yeux,
vu qu’aucune mesure réelle n’a été prise dans ce sens depuis. Même si la droite
a « soutenu » les jeunes émeutiers au début, pour essayer de surfer
politiquement sur cette vague de contestation en vue des élections législatives
de 2012 pour les uns, et pousser le gouvernement à poursuivre ses réformes
néolibérales pour les autres, ils ont vite compris qu’ils étaient en train de
jouer avec le feu.
Même si les jeunes ne sont
pas organisés et ne portent pas des revendications « claires »
formulées politiquement, les cibles des insurgés témoignent du caractère de
classe que revêt cette révolte. Après les commissariats de police, les premières
cibles des jeunes révoltés, les jeunes se sont attaqués aux firmes
internationales installées en Algérie : les concessionnaires automobiles
comme Renault, Peugeot, Dacia, Wolkswagen, Toyota,
Suzuki, les compagnies internationales de téléphonie mobile comme Djezzy, Nedjma, Samsung, les
banques internationales, comme PNB Paribas, ou la Société Générale, qui ont été
ciblés et saccagés.
Ces multinationales ont réagi
en usant de leur pouvoir médiatique afin d’éteindre et de discréditer la
révolte qui commence à remettre en cause leurs intérêts en Algérie. La presse
dominante algérienne, béquille des multinationales, a d’emblée changé son
discours vis-à-vis de cette révolte. La Une de l’un des grands journaux
francophones, qui titrait « Pourrissement », avec un quart de page
accordée au constructeur automobile Dacia pour une annonce publicitaire, nous
renseigne sur le pouvoir du capital étranger en Algérie. C’est le cas de tous
les autres journaux soumis à ce capital qui les alimente en pages de publicité
quotidiennement.
Les gouvernements européens
ont aussi été sollicités par les détenteurs du capital mondial afin de venir à
leur rescousse en Algérie. La France a même suggéré l’envoi de renforts
policiers pour aider les forces de l’ordre algériennes et tunisiennes, dépassées
par l’ampleur de la révolte, à sécuriser les biens et les sites de ces firmes.
Michèle Alliot-Marie était catégorique dans sa déclaration à ne pas exposer les
intérêts de ses seigneurs à la furia des révoltés dans ces deux pays.
Le gouvernement, quant à lui, a choisi de répondre en premier lieu par
la répression : 1 500 jeunes arrêtés, des centaines de blessés et 5 tués
par balles. Il a construit 35 prisons rien qu’en 2010. Il a ensuite pris des
mesures économiques dans un Conseil interministériel extraordinaire en faveur
des importateurs des matières de base entrant dans la fabrication des produits
alimentaires. Ces mesures se traduisent par la suspension et l’exonération des
droits de douanes, de taxes d’impôts représentant un total de 41 %, jusqu’au
31 août 2011. La suspension pour ces mêmes produits de la TVA (17 %) ainsi
que l’exonération de l’impôt sur le bénéfice des entreprises.
Les différentes mesures
économiques prises à la hâte sont un cadeau supplémentaire aux patrons des
grandes sociétés privées.
Par ces mesures, le
gouvernement a satisfait toutes les revendications du patronat et de
l’industrie de l’agroalimentaire formulées lors d’une conférence de presse par
le PDG et propriétaire de l’un des grands groupes, Cevital,
au troisième jour de la révolte. Les patrons, très satisfaits de ces mesures,
les ont qualifiées de « salutaires », « utiles »,
« d’avenir », « importantes »… Et comment ! 300
millions d’euros offerts sur un plateau d’argent aux patrons. On doit se rendre
à l’évidence : le rôle de l’État bourgeois est de servir la classe sociale
qui détient le pouvoir.
Ces mesures économiques ne
pourront pas constituer une solution à la crise, cette dernière ne se limitant
pas aux seuls produits alimentaires (sucre, huile) comme le gouvernement se
borne à le déclarer. C’est une crise structurelle et multidimensionnelle de 20
ans de libéralisme. Les libéraux ont détruit les établissements publics
économiques, l’agriculture et avec eux la seule chance pour l’Algérie de faire
face à cette crise alimentaire mondiale, et ce, en mettant le commerce
extérieur et intérieur entre les mains du monopole privé. Ces mesures sont un
nouveau jalon vers une future crise qui va s’ajouter à celles qui gangrènent
déjà le capitalisme algérien.
Algérie et Tunisie, même
combat !
Si on fait l’impasse sur les
détails, les insurrections populaires en Algérie et en Tunisie ont plus de
similitudes que de différences. Les deux sont causées par une crise
socio-économique qui touche les classes sociales les plus défavorisées. La
réaction est presque la même : une explosion sociale sous forme d’émeutes,
animées essentiellement par des jeunes chômeurs. Les revendications
aussi : travail, logement, liberté… et le départ de Ben Ali du pouvoir
pour les Tunisiens.
Les raisons de la crise sont aussi
identiques : le néolibéralisme et les politiques d’austérité dictées par
les institutions financières internationales (FMI, OMC, etc.).
Les
gouvernements algérien et tunisien excellent tous deux dans la mise en œuvre de ces
politiques. Si le FMI décernait des Prix Nobel à des présidents appliquant à la
lettre leurs politiques d’austérité, il aurait du mal à départager Bouteflika
et Ben Ali. Probablement, ce dernier aurait plus de chance de décrocher ce
trophée, vu qu’il est à la solde de cette institution depuis maintenant un
quart de siècle. Sa gestion dictatoriale de la Tunisie devrait aussi plaire aux
instigateurs du néolibéralisme qui n’ont cessé de le présenter aux autres
présidents des pays du Sud comme l’exemple à suivre. Tout comme ils l’ont fait
d’ailleurs avec le sanguinaire Augusto Pinochet durant les années 1970 au
Chili. Après avoir assassiné plus de 50 citoyens tunisiens, qui revendiquaient
juste leur droit à la vie, voilà qu’il passe au stade suprême : celui
d’écraser militairement la révolte des jeunes ! Les peuples algérien et
tunisien ne connaîtront de prospérité qu’en se débarrassant de ces acolytes du
FMI.
La libération des jeunes
arrêtés comme cheval de bataille du mouvement
Plusieurs organisations
syndicales, politiques, associations estudiantines, ligues des droits de
l’Homme, intellectuels de gauche, se sont distingués par leurs appels à se
solidariser avec les jeunes insurgés, à l’image de notre parti (PST), du Comité
pour la solidarité avec des luttes populaires, en appelant les travailleurs et
les jeunes à s’organiser pour contrecarrer les attaques libérales menées contre
le peuple, notamment par le biais de plusieurs rassemblements de solidarité
dans les universités, comme ceux qui sont animés par l’association estudiantine
Nedjma au niveau de la faculté d’Alger et les marches
des étudiants de la faculté de Béjaïa. Des ponts se
créent pour associer la lutte des quartiers à celles des travailleurs et des
étudiants. Mais le cheval de bataille de ce mouvement, qui commence à prendre
forme, doit être, avant tout, la libération des jeunes écroués dans les
prisons, vu que la révolte s’est arrêtée au bout du sixième jour. Victimes d’une double répression, ces opprimés doivent faire l’objet
d’une mobilisation pour les libérer.
Un projet de rupture avec les
politiques néolibérales qui ont démontré leurs limites et leur incapacité à
satisfaire les besoins les plus élémentaires du peuple doit aussi faire l’objet
de réflexion de ce mouvement. Un autre système économique et social pouvant
prendre en charge les aspirations et les besoins quotidiens des travailleurs,
des femmes, des jeunes et d e toutes les couches
sociales défavorisées est la seule solution pour dépasser réellement cette
crise. ■
* Omar Kitani est militant du Parti socialiste des
travailleurs (PST) d’Algérie. Cet article a été d’abord publié sur le site
du Comité pour l’annulation de la dette du Tiers-monde (CADTM).
Les révoltes des jeunes, l’univers informel
et la démocratie.
La goutte
qui a…
Alors que le
débrayage de 900 dockers du port d’Alger est passé inaperçu, en pages
centrales, presque dans les faits divers, dans certains médias du jeudi 05
janvier, les « émeutes d’Oran » avec photo à l’appui sont mise à la
une de tous les journaux. Certains vont même dans la surenchère. Un
« octobre 88 » en ébullition est suggéré. Un concentré
d’informations, avec des gros titres tapants, toutes centrés sur les
émeutes qui donnent l’image d’une Algérie en feu. La veille déjà, Face
book a alerté l’opinion. Les SMS questionnent.
Qu’en est-il
exactement ?
Protestation
à Oran …; Charraga, des jeunes bloquent la route…
Ouargla, la révolte… Tipaza, malaise après les heurts… peut-on lire dés jeudi matin.
En lisant
attentivement les articles en question, on trouvera, à l’image des événements
d’Oran, qu’il est plus question de panique que de protestation : « Un
mouvement de panique s’est emparé du centre ville
d’Oran, hier dans l’après-midi, suite à la propagation d’une information selon
laquelle des émeutiers venant de la périphérie allaient envahir cette partie de
l’agglomération qui concentre le gros du trafic »,… Le rôle de la
surenchère médiatique dans ces événements est réel. Elle a surfé sur l’effet
d’entrainement des manifestations tunisiennes qui, à ce moment
là, n’était qu’aux premiers balbutiements, mais aussi sur les multiples
révoltes, émeutes et protestations populaires qui en réalité ont continué à
s’exprimer d’une manière sporadique depuis la grande révolte insurrectionnelle
de Kabylie de 2001.
Mais le
jeudi soir, la révolte des jeunes est générale et réelle.
La question
d’une manipulation est posée. Rejetant toute conception policière de
l’histoire, dominante dans l’opinion algérienne y compris chez les élites
politiques, regardons les choses avec les ingrédients de la dialectique. Il ne
s’agit ni de chercher des boucs émissaires, ni des responsables à l’intérieur
des clans mythiques du pouvoir ni de chercher à atténuer la crise.
Il s’agit de situer l’ennemi, de clarifier les enjeux du moment et d’aller aux
origines profondes du malaise. Car, même si l’idée en est abstraitement
suggérée par les médias, elle n’a pas pour destination d’organiser une émeute
et encore moins une révolte. Mais le terreau est fertile, le vase est plein. Il
y a déjà le feu. Et comme le souligne la formule populaire, on a mis de l’huile
sur le feu.
L’huile
de toutes les discordes.
Dire que ce
sont les augmentations des prix de l’huile de table et du sucre qui sont la
cause directe de la révolte des jeunes c’est aller vite en besogne. Cette
explication est donnée par les médias dés les
premiers soubresauts. Elle est confortée par la décision du gouvernement de
supprimer les taxes liées à l’importation de ces produits comme mesure
d’apaisements. Pourtant tout le monde s’est accordé à noter
qu’aucun mot d’ordre, aucune pancarte et aucun slogan n’est brodé par les
manifestants. C’est plus une attitude dénonciatrice du malaise social et
culturel qui règne dans le pays, notamment dans leur univers, qu’une
revendication précise qu’ont exprimé tous ces jeunes en furie. Celle-ci n’a
d’équivalent en termes d’image que cette « fureur de vivre »
qui a accompagné les liesses exprimées après la qualification de l’équipe
nationale de football pour la coupe du monde par cette même jeunesse. Ce sont la les deux faces de la même médaille. Une jeunesse qui
étouffe et qui cherche un exutoire à son énergie, à ses frustrations, à ses
échecs et à ses aspirations. Certes, il y a un malaise social qui touche
essentiellement les travailleurs, les couches populaires défavorisées. Les
surprenantes et douloureuses hausses des prix intervenues aux premiers jours de
l'année nouvelle sur les produits de premières nécessités, notamment l’huile et
le sucre, ont rendu dérisoire les dernières augmentations de salaires. Les
difficultés à accéder à un logement décent, la rareté de l’emploi et l’absence
de perspectives de développement et d’émancipation sont autant d’ingrédient qui
poussent à la révolte. Mais les jeunes ne sont pas les délégués des adultes ou
les dépositaires syndicaux des parents en crise, fatigués par tant d’échecs et
laminés par la dureté de la vie. Ils ont leurs propre univers. Ils ressentent
la crise économique, les contradictions sociales et les impasses politiques en
développant leurs propres reflexes qui ne sont pas forcément le copier-coller
des catégories des adultes. La réponse à l’endroit exclusif des
préoccupations des adultes risque d’étouffer l’œuf en gestation.
Le poids
de l’informel :
Cette
révolte des jeunes a révélé au grand jour le poids de l’économie informelle.
Elle a permis une prise de conscience de son poids dans l’économie du pays et
surtout de son rôle néfaste dans les équilibres de la société. Longtemps
considéré comme « hallal », la libéralisation de l’économie
algérienne a enfanté tout un secteur de la vie économique et sociale qui
échappe à tout contrôle de l’Etat. Une catégorie sociale qui se situe,
sociologiquement parlant, à mi-chemin entre une bureaucratie bien ancrée dans
les rouages de l’administration de l’Etat et une bourgeoisie qui cherche encore
les ficelles pour sa légitimation s’est formée dans ce sillage. Son poids ne
fait que grandir.
« Lorsque
la politique capitule ou se retire », écrit Daniel Bensaid,
« l’économique apparaît comme une seconde nature et comme une loi
naturelle. Le recul de la politique et son discrédit entraînent l’acceptation
de l’économique comme une sorte de destin, de fatalité de l’ordre des choses.
(…) On ne pourrait donc rien faire contre la loi naturelle de l’économie et du
marché. Mais qui a édicté cette loi ? Qui en a décidé ? D’où
vient-elle ? Est-ce une loi divine ? Les marchés sont-ils des
despotes ventriloques ? Pourtant, les rapports sociaux, y compris les
rapports économiques, sont des rapports humains. Nous les avons créés. Nous
devons pouvoir les contrôler, les maîtriser, les changer ».
L’informel
constitue l’enfant naturel du capitalisme en général et dans sa version
libérale en particulier. Les secteurs informels en Italie sont gérés par la
mafia. Valable en USA et aujourd’hui en Russie. Le film « Le
Parrain » du cinéaste américain Martin Scorsses
a bien mis en évidence le rôle de la Mafia gérant l’économie informelle du
capitalisme américain et les mécanismes de sa légalisation. Cet informel
est cependant jugulé par une discipline de façade. La formation historique
du capitalisme a imposé une discipline qui prend appui sur la disciplinarité spatiale qui en est le support obligé comme
le montre Michel Foucault. Dans « surveiller et punir »
l’auteur montre, dans chaque secteur où elle s’exerce, que la discipline réside
dans la volonté économique du pouvoir, dans la vocation qu’il assigne à
réaliser la productivité maximale, qui passe par la mise en ordre des personnes
et des activités. Le paradigme de la disciplinarité
serait à lire dans les dispositifs et les dispositions mis en place au moyen
âge ; lorsqu’une ville se trouvait atteinte par la peste. Dans cet espace
clos, découpé, surveillé en tout points, ou les
individus sont insérés en une place fixe, il voit l’utopie de la cité
parfaitement gouvernée. Cette lecture se confirme en Tunisie ou la discipline
policière est accompagné par une discipline spatiale, urbaine et architecturale
malgré sa pauvreté esthétique et sa simplicité urbaine : tout est blanc
avec des fenêtres bleues. En Algérie, en revanche, la discipline
répressive policière est en complète contradiction avec l’indiscipline de
l’espace urbain et territorial formel et informel. Le recours à une loi pour la
régularisation des constructions illicites traduit bien l’ampleur du
phénomène. Mais cette indiscipline dans l’espace urbain contemporain valorise,
pour les générations actuelles, la qualité et la discipline de l’espace du 19°
siècle, celui du colon triomphant et d’une bourgeoisie conquérante. Elle cache
malheureusement la disciplinarité, dont parle M.
Foucault, des camps de regroupement mis en place lors de la guerre de
libération et surtout celle des champs agricoles où la discipline du découpage
territorial se conjugue avec la mise au pas esclavagiste des ouvriers
agricoles.
L’informel
touche ainsi divers secteurs de la vie sociale et culturelle. Le débat sur
l’école privée, revendication d’une partie des couches moyennes aisées pour
palier à la crise que vit l’école publique, est malheureusement abordée
par sa seule lorgnette idéologique. Il cache mal la généralisation d’un
enseignement privé et informel sous forme de cours particuliers ou s’exerce un
véritable chantage mafieux sur les élèves et leurs parents.
Incompétence
et mauvaise gouvernance !
La critique
des libéraux de cette situation est connue. Après la légalisation de toute
activité commerciale dans toutes ses formes, considérée comme
« hallal » par les milieux islamistes, elle sera
« tolérée » par les libéraux « laïcisant » au non de la libre circulation des marchandises et de la
« main invisible » du marché. Mais dés que
la crise pointe, l’Etat est appelé à la rescousse au mieux dans la tradition
Keynésienne. En Algérie cette critique prend la forme d’une critique
technocratique. Ce serait la faute à l’incompétence des chargés des affaires de
l’Etat. La mauvaise gouvernance nous dit-on !! ! Certes il y a
surement de l’incompétence chez nos dirigeants, ministres, wali ou
directeurs centraux. Mais la gabegie avec laquelle se gère les deniers publics
n’est pas le fruit d’une incompétence technique. La critique de gauche met
l’accent sur la bureaucratie comme couche sociale avec ses contradictions, à
l’image de celle qui a miné les anciens pays le
l’Est. Il faut donc une transformation sociale et démocratique dans la gestion
des affaires de l’Etat. Mais cette critique de gauche en Algérie a du mal à
s’exprimer. Elle est à (re)construire. Les voix qui
se veulent celle des travailleurs et de l’action syndicale et qui ont un large
pignon sur rue adopte malheureusement un soutient critique à cette bureaucratie
au nom d’un patriotisme abstrait et naïf.
Degré
zéro de l’organisation
L’autre
facette que révèle cette dernière révolte des jeunes est le niveau d’organisation.
La logique émeutière traduit le degré zéro de l’organisation. Les structures
politiques, syndicales et associatives, celles considérées les plus
représentatives ont fait le vide autour d’elles notamment à l’endroit des
jeunes. En 88 la protestation était déjà mieux armés. Le modeste héritage
propulsé par « avril 80 », le 1° séminaire de yakouren
, les structures universitaires, les comités de lycées, les ciné
club, était autant de repères qui ont permis la mise en place d’un tissu
associatif et une nébuleuse que l’émergence dans la légalité des partis
politiques, du MCB ; a fédéré politiquement et a donné au mouvement
un élan et une poussée qualitative, notamment en Kabylie. Ce même élan a permit d’atteindre un niveau insurrectionnel en 2001.
Ailleurs dans le reste du pays, les structures sous hégémonie islamiste dans
les universités d’abord, autour des mosquées ensuite ont malheureusement palier
à l’absence de structures démocratiques. Aujourd’hui, ce qu’a entamé
l’islamisme dans la destruction de l’idée même de l’organisation est achevé par
l’impasse de la révolte de la Kabylie de 2001 sous la direction des « Arrouchs ».ça a donné par exemple l'idée d'un "deusième séminaire du MCB" pour capter les énérgie. et ça a amarché. parceque
il y avait un premier séminaire comme repére. aujourd'hui??? les aarrouche ont anéanti toute idée d'organisation. du moin pour la kabylie. dans le reste du pays le
rouleau compresseur islamiste est passé par là
Entamée dans
la lutte clandestine dés avril 80, le processus
de construction démocratique a été interrompu dans le sillage du terrorisme
islamiste des années 90 avec un verrouillage et un contrôle du pouvoir
policier. Les conséquences tragiques ont laissé des séquelles profondes
dans le corps social et politique. Si le terrorisme islamiste agonise, il est
temps de reprendre le travail de construction pour dépasser le
multipartisme de façade, le pluralisme syndical boiteux et une mythique
« société civile ». Une nouvelle étape de construction démocratique
s’ouvre. Quels sont les mécanismes à mettre en place ? Réponse qui passe
un bilan exhaustif des combats que nous avons mené, pour endiguer les
jacqueries et les émeutes.
Nadir Dj.
le 13/01/2011
Mohand Sadek Akrour.
Ancien porte-parole du Mouvement populaire (comité de la wilaya de Béjaïa)
«La bourgeoisie maffieuse a fait avorter la révolte populaire» le 13.01.11 |
- Le pouvoir politique met décidément
les bouchées doubles. Il refuse de faire des concessions politiques malgré
l’envergure et la profondeur du mouvement de contestation populaire. Est-ce une
logique «jusqu’au-boutiste» ?
Actuellement, il n’existe pas l’ombre
d’une volonté politique de faire des concessions à ce mouvement de révolte
populaire.
La situation actuelle arrange et renforce le clan (du pouvoir) dont le rapport
de force a tourné déjà en sa faveur. Les mesures prises en conseil
interministériel nous renseignent sur les tenants et les aboutissants de ces
derniers événements. La question de savoir à qui profite le crime ne se pose
plus. Car le crime profite incontestablement aux barons de «l’import-import»
devant lesquels le pouvoir algérien s’est agenouillé. Ce dernier les a exonérés
de TVA, de droits de douane, d’IBS, etc. Il faut dire que le pouvoir algérien
n’avait pas vraiment besoin de faire autant de morts parmi les émeutiers et
causer autant de destructions pour satisfaire les besoins des néolibéraux et de
la bourgeoisie maffieuse. Par ailleurs, les opprimés de ce pays, la jeunesse
qui souffre du chômage, de la vie chère, du mal de vivre, n’ont besoin que
d’une petite étincelle pour se révolter. Le potentiel de révolte de la jeunesse
algérienne est énorme. Les mouvements de jeunes de Ouargla,
El Oued, etc, l’ont très bien démontré.
Malheureusement, cette fois-ci, comme ce fut le cas d’ailleurs du mouvement de
2001, la révolution des opprimés a été avortée.
- Le pouvoir dénie toute
dimension politique à ce mouvement de contestation. Daho Ould
Kablia, le ministre de l’Intérieur, parle
d’agissements criminels Le gouvernement relie ces émeutes à l’augmentation des
prix de certains produits de première nécessité. Emeutes du pain en Tunisie,
émeutes de l’huile et du sucre en Algérie… Les régimes algérien et tunisien se
sont-ils donné le mot ? Le faux consensus saura-t-il occulter la véritable
lame de fond de ce mouvement ?
Tous les problèmes du monde sont des problèmes politiques et les problèmes
politiques sont les problèmes de tout le monde. Ce n’est pas moi qui le dis. Ce
mouvement pose des problèmes foncièrement politiques, leur soubassement est
politique, les intérêts sont d’ordre économiques. Le pouvoir algérien a pris
des engagements vis-à-vis du capitalisme mondial – accord d’association avec
l’UE, coopération avec les USA, etc. – desquels il ne peut aujourd’hui se
soustraire. Le capitalisme mondial n’acceptera jamais qu’il y ait retour à
l’étatisation, qu’il y ait plus d’Etat. Il ne voudra pas de décisions qui
réhabilitent le secteur public… ni n’acceptera que l’Etat subventionne, par
exemple, les produits de première nécessité. Et puis, la bourgeoisie locale
a-t-elle vraiment intérêt à ce qu’on éradique le secteur informel ?
- Ce sont donc ces mesures dites de «patriotisme économique» qui auraient
mis le feu aux poudres. Vous soupçonnez les clans du pouvoir de travailler pour
l’intérêt général…
Le pouvoir, je n’apprends rien à personne, est traversé par des clans. Je
n’exclus pas qu’en son sein, il puisse exister un clan animé plus ou moins de
bonnes intentions qui œuvre dans le sens de l’étatisation. Mais le pouvoir,
dans sa composante majoritaire, est ultralibéral, résolument opposé aux mesures
dites de patriotisme économique. Actuellement, les rapports de force au sein du
pouvoir sont en faveur de la bourgeoisie maffieuse. C’est ce clan qui symbolise
l’ultralibéralisme qui a gagné en usant du chantage à l’émeute. S’il y avait
vraiment une volonté politique d’aller vers l’étatisation, on s’y serait pris
autrement. On aurait sollicité l’adhésion populaire. Mais le DRS est passé par
là, a fait son travail, comme en 2001. On a poussé les jeunes à casser du bien
public pour discréditer la révolte populaire. Malgré les tentatives de
construction du mouvement populaire, il y avait déjà un projet d’avortement
d’une réelle révolte populaire. En 2011, on a un autre avortement, mais à une
échelle plus importante.
- La convergence démocratique peut-elle encore se réaliser ?
La convergence démocratique s’impose. Relève-t-elle pour autant du domaine du
possible ? Je ne le pense pas. L’échec du mouvement de 2001 y est
certainement pour quelque chose. Par ailleurs, il ne peut y avoir de
passerelles entre les émeutiers et les mouvements syndicaux, politiques, tant
cette révolte étonne de par sa spontanéité, de par l’absence de slogans.
Pour nous, il s’agit d’un combat de classes. La seule démocratie véritable,
c’est la démocratie socialiste. En 2001, on a tenté ce type de regroupement,
les partis de droite nous ont poignardés. A cette époque déjà, ils ne voulaient
même pas reconnaître le caractère social du mouvement et l’ont réduit à un
mouvement pour «tamazight, langue nationale et officielle».
- La révolte de la jeunesse ne
pose-t-elle pas la question essentielle de la répartition équitable de la
richesse nationale, la problématique de la justice sociale ?
Bien sûr que la jeunesse en a été complètement exclue. C’est une génération
victime du pouvoir, qui n’a rien à perdre. Elle est de fait potentiellement
explosive. Nous avons, certes, un ministre de la Jeunesse et des Sports, mais
en réalité il n’est que ministre du foot, «wazir el
kora al arabia», ministre du foot arabe. Mais
aucunement ministre de la jeunesse, des préoccupations de la jeunesse.
Elle a raison, cette jeunesse. Ses revendications sont légitimes. C’est une
jeunesse frustrée, rongée par l’oisiveté, le chômage, la cherté de la vie,
formatée par l’islamisme, l’interdit, le hram. Avec
le réveil du mouvement social – je pense, entre autres, aux mouvements de la
jeunesse de Ouargla, des villes du Sud, etc.–, on
s’achemine inexorablement vers une véritable révolution. C’est d’ailleurs pour
cela que le pouvoir a fait avorter cette révolte.
- Qu’est-ce qui empêche justement les partis politiques de franchir le pas,
d’appeler à des actions pacifiques et concrètes, au lieu de se contenter de
pondre des déclarations et des communiqués qui restent souvent sans
suite ? Que signifie le fait qu’aucun parti ni organisation n’ait demandé
une autorisation pour organiser une marche pacifique ?
Je ne sais pas. C’est une question qu’il faut poser à ces partis. Mais tous
vous le diront : les partis de l’opposition sont atomisés. Ici à Béjaïa, on a tenté, avec ce qui reste de la «gauche» à la
fois de conscientiser, de politiser les gens mais aussi de les amener à ne pas
détruire les biens publics. Nous n’avons pas à remplir le rôle de pompier. Dans
la commune que je préside, Barbacha en l’occurrence,
nous avons élaboré, avec le mouvement associatif, une plateforme de revendications.
Cette plateforme dit «Non à la cherté de la vie», «Non à la dictature des
barons de l’import-import», «Non au chômage», «Non à la corruption», «Pour la
sécurité des citoyens et des biens des peuples» parce que, hélas, les services
de sécurité ne veulent pas les protéger, «Pour une politique au service du
peuple». Pour les exprimer, nous avons opté pour une marche pacifique ici, au
chef-lieu de la commune. Et pour ce qui est d’appeler à de grandes marches
pacifiques, le souci prégnant est là, c’est celui de ne pas, justement, être
accusé de vouloir faire dans la récupération politique. Mais nous considérons
toutefois qu’il y a un mouvement de masse qu’il faudrait prendre en charge.
Sinon, il y a des initiatives pour regrouper les syndicats. Nous prévoyons une
réunion extraordinaire de la direction du parti, dans les prochains jours, pour
voir ce qu’il y a lieu de faire.
- Maintenant que le mouvement de contestation semble s’être essoufflé,
faut-il tourner la page, passer à autre chose comme le suggère le
pouvoir ?
On ne passe pas à autre chose, on doit passer à la chose la plus sérieuse. Ceux
qui ont allumé la mèche, ce sont ceux-là mêmes qui l’ont éteinte. Les décisions
du conseil interministériel ont mis fin aux émeutes. Maintenant, c’est aux
opprimés d’agir.
Mohand Aziri
Le mouvement émeutier semble allumer
ses derniers feux mais, par son ampleur nationale et son impact c, il peut
constituer un tournant dans la situation.
A travers des centaines de quartiers
urbains des groupes jeunes ont, depuis le 5 janvier, fermé les routes, brulé
des pneus, des voitures, mais aussi des banques privées ou publiques, des
bureaux de poste, des écoles… Ils ont pillé des magasins et plus rarement
des passants.
5 morts, 800 blessés. Ce n’est pas
octobre 88 ni le printemps 2001 et leurs tirs sur les révoltés, ni la
Tunisie 2011 d’ailleurs. La police omniprésente sous le prétexte du terrorisme,
a déserté l’espace urbain. Le ministre de l’intérieur se flatte d’une capacité
de retenue de ses troupes se contentant d’arrêter un millier de jeunes plutôt
au hasard.
En prévision de l’interdiction des
gros paiements en espèce de mars 2011, les gros monopoles privés de l’agro alimentaire se sont résignés aux procédures légales.
Leurs grossistes distributeurs ont refusé les enlèvements. Pénurie,
Spéculation. Hausse immédiate des prix dés le 1er
janvier. C’est ce qui déclenche la révolte. Mais le début de démantèlement des
marchés informels avait déjà donné lieu à des affrontements. La distribution de
milliers de logements sociaux, une goutte dans l’océan des besoins, était
accompagnée de violences dans chacun des bidonvilles concernés, et semait le
mécontentement alentour. Depuis plusieurs mois ça bouillonne une agressivité
nouvelle s’exprime à l’égard de Bouteflika et de son régime qui distribue les
milliards de dollars aux affairistes nationaux dont l’ascension rapide heurte
une tradition populiste égalitariste. Mais on fulmine aussi quand les émiratis
acquièrent au dinar symbolique un arc de 670 hectare dans les beaux quartiers
d’Alger, ou quand on lit dans la presse que Pierre Falcon, marchand d’armes
français, était chargé de redistribuer la commission de 20% du marché de
l’autoroute (11 milliards de dollars).
Mal vivre des jeunes privés d’emploi,
de logement de loisirs dans une société rigoriste …
Aucun slogan, aucun mot d’ordre,
aucune structuration. Belhadj (FIS) et Layada (MIA)
qui tentent le contact sont rejetés. On n’entend plus les rumeurs sur les
complots de militaires du pouvoir, on parle de chômage, des gros producteurs
privés, des grossistes, des importateurs et de la misère des salariés et des
pauvres gens.
Cette situation est la conséquence de
20 ans de libéralisme : démantèlement des entreprises publiques mais qui
assuraient la protection sociale et un plein emploi relatif. Essor du secteur
privé parasitaire qui généralise la précarité et le travail au noir.
Envahissement par l’informel. La qualification dans un système scolaire
prolifique devient alors inutile.
La tradition émeutière depuis 30 ans
gaspille la combativité sociale. Les destructions ont réussi à transformer une
sympathie générale en une hostilité qui s’organise pour préserver sa cité ou sa
rue.
L’émeute est le résultat d’une
politique qui maintient l’Etat d’urgence, refuse les agréments aux syndicats,
partis, aux associations, aux journaux, empêche les réunions, matraque les
marches, les grèves et ne laisse d’issue que l’émeute.
L’envergure des évènements de 2011
peut produire une ouverture mais le pouvoir peut être tenté par une fuite en
avant autoritaire et se servir des reflexes
d’autodéfense contre les pillards. Sur le plan économique le gouvernement
s’aplatit devant le lobby de l’agroalimentaire dispensé d’impôts et de taxes
douanières jusqu’à aout prochain. Il dit renoncer à libérer l’espace public des
commerces informels. Des bagarres au couteau ont accompagné la reconquête des
trottoirs évacués ces dernières semaines.
L’enjeu est aussi celui du maintien ou
non du virage patriotique et de ses mesures protectionnistes. La bourgeoisie,
les grands quotidiens font campagne pour obtenir un retour à la norme
ultralibérale, revendiqué par la fraternité mondiale des pillards capitalistes.
Chawki Salhi. Alger, le 11 01 2011.
Face aux menées du lobby néocolonial autour de
Camus
Alerte aux consciences anticolonialistes
Le corps de Jeanson,
le dernier de nos martyrs, n’a pas encore vraiment refroidi, que des
institutions officielles algériennes rejoignent, dans une «émouvante communion»
et un tapage médiatique sans précédent, la caravane célébrant l’écrivain et
journaliste colonial Camus, militant avéré et définitif de l’Algérie française.
la caravane qui sillonne aujourd’hui
l’Algérie, associant nos institutions à celle de l’État français, ne lui rend
pas seulement un hommage qui envahit tout l’espace médiatique algérien, de la
télévision aux titres privés et qui a été constamment refusé notamment à
Francis Jeanson. Elle constitue aussi une
réhabilitation du discours de l’Algérie française.
Le lobby néocolonial en est à sa deuxième
campagne. La première a eu lieu en 2004 et 2005 accompagnant et légitimant la
mise en place de la loi française du 23 février 2005.
La campagne d’aujourd’hui encouragée
après l’absence de réactions en 2005 va plus loin : elle criminalise nos maquisards,
délégitime leur combat et les compare à l’OAS réactivant l’ancienne appellation
de terroristes pour nos combattants et faisant passer les crimes de l’armée
coloniale, de l’usage du napalm et de la torture à la corvée de bois, pour une
violence légitime et légale. La participation d’institutions officielles
algériennes, les émissions télé et articles de la presse écrite dithyrambiques,
l’accueil officiel, la décision de donner son nom à un édifice public et de lui
ériger une stèle sera une première grande victoire de ce lobby néocolonial.
Leur prochaine étape sera le centenaire de sa naissance en 2013. Avec la force
de pénétration de ce lobby et ses capacités d’anticipation, il est clair que le
manège commencera en 2012, année du cinquantenaire de notre indépendance. Ce
lobby va submerger ce grand événement sous la fête camusienne
avec comme message : o combien de malheurs vous auriez évité en restant sous
tutelle française.
A la base de cet hommage une immense
mystification veut nous faire passer l’image d’un Camus sensible à cette terre
et à notre peuple. Il n’est rien de tout cela.
Sur le plan esthétique Camus était un
écrivain colonial Edward Saïd en a dressé le portrait dévoilé la fonction
idéologique :
«Camus joue un rôle particulièrement
important dans les sinistres sursauts colonialistes qui accompagnent
l’enfantement douloureux de la décolonisation française du XXe siècle. C’est
une figure impérialiste très tardive : non seulement il a survécu à l’apogée de
l’empire, mais il survit comme auteur «universaliste », qui plonge ses racines
dans un colonialisme à présent oublié.»
Pas si oublié que cela ! Oh, cher
Edward Saïd.
Sur le plan politique, il a été un
militant de l’Algérie française.
Dès 1937 et jusqu’en 1939, Camus n’a
cessé d’appeler à des mesures de charité pour couper l’herbe sous les pieds des
nationalistes avec point d’orgue sa couverture du procès de Messali
Hadj en 1939. En 1945, il s’est tu. En 1952, en pleine guerre de libération du
Vietnam, il publie un texte disqualifiant toute révolte par ses résultats
supposés sur la négation des libertés. Il a, dès 1955, développé la contre offensive idéologique contre l’ALN, renvoyant la
violence révolutionnaire légitime au même plan que la violence coloniale
incessante et permanente. Il a réduit notre guerre à une entreprise inspirée et
dirigée par Nasser, la ravalant à une manipulation. Il a, dès 1955, toujours,
accusait nos amis français, en réalité Francis Janson pour son livre «L’Algérie
hors la loi», de vouloir la démission de l’état c’est-à-dire en clair de trahir
la France , accusation qui fut l’argument essentiel au
procès de ce réseau en 1960.
Pour cet homme la dignité de la
dénomination d’algériens se réservait aux seuls pieds noirs pour lesquels il
rêvait d’une
«Algérie blanche» indépendante et
toujours française. Malgré la lutte armée déjà portée par notre peuple, il ne
nous concède que la vague reconnaissance d’une vague «personnalité arabe» nous
refusant l’égalité et l’unité des statuts. Et enfin refusera de nous nommer
autrement que par une incertaine notion d’«Arabes» nous parquant selon
l’analyse de Fanon, dans un «autre compartiment» de l’humanité. Jusqu’à sa mort
il défendra cette Algérie Française en nourrissant l’espoir à peine caché que
se réalise une république blanche sur le modèle de compartimentage.
L’Algérie officielle se rend-elle
compte qu’en accueillant avec cette chaleur le chantre de l’Algérie française,
elle ridiculise par avance son projet de loi criminalisant le colonialisme la
vide de son sens et devient nul ?
L’année 2010 devait être pour nous
l’occasion de célébrer le 50ème anniversaire des indépendances des ex colonies
françaises en Afrique ce lobby l’a transformé en célébration d’un militant
convaincu de la colonisation !
L’année 2010 est également le cinquantenaire
de la parution en 1960 du livre de Jeanson : Notre
guerre, immédiatement saisi.
Symbole des porteurs de valises, de
l’engagement et de la commune destinée de tous les humains.
Cette alerte est un témoignage pour
que nul ne dise qu’il ne savait pas ce qui se trame derrière l’immense
entreprise de falsification de l’histoire, de mensonges, de mystifications.
Car ce lobby ne continue pas seulement
une guerre du passé mais construit la domination néocoloniale d’aujourd’hui. La
preuve par le concret reste qu’à chaque émission sur Camus c’est le retour de
l’Algérie française quand on nous chantait la séparation de l’art et de la
politique ?
Nous en appelons à la mobilisation de
toutes les consciences anticolonialistes pour honorer le combat des justes.
Premiers signataires (PS: Ceux, parmi
vous qui veulent se joindre à nous, peuvent envoyer leur signature à :
musmadi@gmail.com) ou mbouhamidi@yahoo.fr.) :
Maitre Ali Haroune
-Samia Zennadi éditrice -Mustapha Madi
universitaire - Mokhtar Chaalal écrivain -Abdou.B, journaliste et consultant- Bouzid Harzellah poète et journaliste – Amar Belhimeur,
universitaire et chroniqueur – Hassen Bachir Cherif directeur « La Tribune » -
Mohamed Salah Mentouri ancien ministre, ancien
Président du Conseil National Economique et Social.
Mohamed Bouhamidi
philosophe et chroniqueur -Ahmed Halfaoui journaliste
et consultant- Abdelkrim Hammada Journaliste – Aberrahmane Zakkad écrivain,
officier de l’ALN - Yasmina Chaalal, retraitée- Rabia Kerzabi, ancienne ministre
de la solidarité et de la famille. Nacerdine Akkache, ancien cadre supérieur de l’État. Mouloud Achour
Ecrivain- Ammar Azzouz Auteur - compositeur -Mustapha
Toumi Poète Moudjahid. Annie Steiner Moudjahida. Abdelmadjid Azzi Ecrivain Moudjahid. El
Hadi Boudib Enseigant.
Sonia Hadj Slimane Enseignante. Nadir Djermoune
Architecte –urbaniste. Lahcen Moussaoui
Poète. Zine El Abidine Artebas, Directeur entreprise- Amel Artebas,
cadre commercial- Djamel Lahmar, cadre entreprise- Assia Lahmar, femme au foyer- Ouaret Fayçal, architecte et écrivain. Bourboune
Fateh, écrivain- Chaffir Ahnine économiste Enseignant universitaire. Mohammed Elkorso historien (Ass.8 mai 45). Aziz Boubakir
universitaire et chroniqueur. Ahmed Hamdi, doyen
de faculté. Ahmed Menour, professeur et
critique littéraire. Habib Sayah Romancier. Abdelkerim Ouzeghla journaliste
et écrivain- Kérouani Fatah, architecte, fils du Chahid. Mohamed Kérouani. Saadna Mustapha, Entrepreneur en retraite. Saadna H’lima, retraitée des
services hospitaliers. Mezaache Amel, enseignante. Samai Abderahmane, chef
d’entreprise. Latri Abdelhamid, pharmacien. Messahal Nourdine, universitaire.
Bousbaa Abdelhakim, médecin. Zineb Derbal, ex. cadre au CCA (Paris). Mezaache
Yacine, cadre commercial. Reggad Azzouz,
commercial. Abdelkader Bouteldja Cadre éducation.
Retraité Tiaret - Adel Abderrezak...
Enseignant universitaire au centre universitaire de Khenchela-
Ammar Hamma Cadre supérieur de l’état en retraite -
Abdelkrim Ghezali Directeur de la rédaction La
Tribune. - Soumia Salhi
Militante syndicaliste et militante des droits des femmes. Abdelnasser
Chiker ingénieur et archéologue. Ahnine
Chaffir Economiste Enseignant universitaire. Nait mebarek Chabane journaliste.
Mahmoud Rechidi Juriste - Chafia
Djemame militante des droits des femmes. Fatah Agrane. Aidali Hamou. Hocine Bellaloufi
écrivain, journaliste. Rabah Moulla (Ancien
journaliste Alger Rép). Yassine Temlali
Journaliste. Yahia Yahiaoui Retraité. Dr. Fadila Maiza, Maître de conférences-Biologie
PhysicoChimique Bejaïa. Yahia-Cherif Hamza,
Fonctionnaire. Maiza Mohamed Larbi, architecte. – Tighiouart Mohamed Salah, cadre bureau d’études. Guettal Tateb, homme de
théâtre. Bouhlel Laid, ancien marin. Abed Saàdane, professeur de mathématiques. Douadi Mouloud, fonctionnaire. Samai
Abderahmane, chef d’entreprise. Chaalal
Rafik, commercial maison d’édition. Krimo khalfa entraîneur foot ball. A. Nedjar Ghania ,
Architecte. Chedri Merbouha.
Maître Mabrouk Belhocine, Avocat, ancien bâtonnier
Moudjahid. Hakim Oumokrane Enseignant
faculté des lettres Bejaia. Rachid Hadj Lazib, Cadre
supérieur de l’état en retraite. Said Mansour
Universitaire retraité. Abdelalim Medjaoui Ecrivain Moujahid.
Baya Medjaoui, universitaire retraitée. Mohamed Ghriss Auteur. Journaliste indépendant.
Abdelkrim Tazarout Ecrivain journaliste. Menaà Salah, avocat. Salakdji
Abdelhamid, Fondation du 8 mai 45 de Sétif. Harkat Ameur, ancien ministre. Mekki
Leila, Moudjahida. Saïd Dahmani,
conservateur en chef honoraire, historien. Eliette Loup, Moudjahida.
Aek. Benghalia
Directeur régional EX.AL SPA/Oran. Mokhtar Allem
ancien conservateur de la bibliothèque universitaire de Sétif. Ali Ghanes, Cadre. Kaddous Med Zinelabidine, universitaire. Souâd
Bensaada, étudiante. Mebrouk
Atouani, retraité. Brahim Ferkaoui , ancien cadre
de societé nationale à la retraite. Amar Belkhodja: journaliste historien. Tiaret. Mohamed Aissat dit Zehar, cadre en
retraite, Tiaret. Redouane Semar,
responsable d'une agence de communication Blida. Hmida
Heniche –Lazhar Hakkar, artiste peintre. Mohamed-Noureddine Djebab, enseignant universitaire (inst.de
philosophie). Mohamed Arezki Ferrad, historien.
Mohamed Abas, écrivain et journaliste -azizi Abdessalem, enseignant et traducteur -Djilali Harfouche journaliste
Eléments d’analyse sur les élections du 09
avril
Par
Nadir U Haddad
1- L’évidente victoire de
Bouteflika à sa propre réélection ne souffre d’aucun soupçon ! Sa large
victoire de plus de 90% et son immense écart avec ses adversaires est aussi une
évidence. Ces derniers se contentent d’ailleurs de simples dénonciations
abstraites de la fraude sans preuves tangibles, juridiquement parlant, mais
surtout sans capacité d’action politique sur les fraudeurs. Mais cette fraude
est une permanence dans la gestion des élections en Algérie. Nous vivons encore
sous un régime antidémocratique. Depuis l’ouverture politique sur le
multipartisme, aucune élection ne s’est déroulée sous des auspices transparentes et démocratiques. Il faut une armée de
militants égale aux forces de polices et aux fonctionnaires de l’administration
pour un contrôle réel des élections. Seul le FIS dans le passé a pu le faire en
1991 en contrôlant toutes les APC, point de départ de la falsification, et en
assurant une présence partout où existe un bureau de vote. Mais l’absence d’un
tiers a permis à ce dernier de jouer au nouveau gendarme, à embrigader lui-même
les votant et à falsifier pour son compte les
élections.
2-La réalité
d’aujourd’hui dépasse le simple contrôle des bureaux de vote ou le respect des
règles formelles de la campagne électorale. L’interrogation réside dans
le mode de gouvernement instauré par Bouteflika dés
son premier mandat. Ce ne sont pas seulement le «savoir-faire» électoraliste de
l'administration ou l'ancrage clientéliste des partis et associations qui
roulent pour sa candidature et qui sont les pourvoyeurs des auditoires compacts
dont nous avons constaté la présence dans ses meetings. On peut même affirmer
que la participation de ceux-ci à sa campagne a connu un engouement populaire
moindre que celui espéré par le Président candidat. La victoire de Bouteflika
est surtout celle des ralliements successifs composés d'une faune
d'opportunistes excellents dans l'art de voler au secours d'un succès sans
risque. Il suffit que Bouteflika évoque des changements qu'il se dit
déterminé à opérer pour que la fascination ou le pouvoir qu'il exerce sur
beaucoup opèrent à nouveau. Ces mécanismes nourrissent et construisent la
mégalomanie du président. Car la mégalomanie du personnage est devenue la
seconde nature d’un régime déjà assez autoritaire.
3- L’enjeu de ces élections est le
taux de participation. Car le président ne pouvait pas accepter un taux
humiliant. Il y va de son image et des apparences. Tout a été donc fait pour
que les résultats soient à la hauteur des exigences du président réélu. La clé
de leur réussite vient de bouche ministre de l'Intérieur, dans sa conférence de
presse annonçant les résultats. Pour réussir une révision des listes concernant
toutes les familles qui ont bénéficié de logement ces dernières années,
expliquait-il, un million et demi de familles, a-t-il précisé, une campagne de
proximité faite par des femmes qui ont pu pénétrer au sein de ces familles, qui
les ont accueillies les bras ouverts; un nombre important de jeunes qui ont
atteint l'âge de voter, qui sont volontairement venus s'inscrire sur les listes
électorales, pour pouvoir faire leur devoir, etc. Le ministre avait tout préparé
pour justifier l'effarant taux de participation de 74%. La réalité est
évidemment moins idyllique. Tous ceux qui ont visité les centres de vote au
cours de la journée du 9 avril ont pu constater qu'il n'y avait ni rushes ni
bousculades qui auraient pu crédibiliser un tel taux de participation.
Cependant, il faut reconnaître que, loin d’atteindre l'élection présidentielle
de 1995, la seule qui s’est faite dans rushes et bousculades, les bureaux
de vote n'étaient pas totalement vides. Il n y a pas eu boycotte massif. Devant
l’effritement et l’inconséquence de l’opposition, la clientèle de Bouteflika a
eu toute la latitude de s’exprimer. C’est ce qui explique les 90% mais elle
n’explique pas les 74%.
4- La
vérité est dans la nature du régime. Nous assistons à l’instauration d’une
dictature policière. Cette dynamique a ses origines dans l’inachèvement du
processus démocratique post indépendance. Si elle est ébranlée par la révolte
d’octobre 88, elle s’est vite reconstituée dans le sillage de la guerre
antiterrorisme islamiste en s’adaptant au nouvel échiquier social et politique
puis s’est reconsolidée sous l’ombre de la mégalomanie de
Bouteflika. On ne s’étonne donc pas d’une situation que l’on connaît
déjà. Ces élections se sont déroulées dans un contexte de gouvernance qui allie
l'autoritarisme dans l'exercice du pouvoir, la fermeture de tous les canaux
d'expression politique, syndicale ou associatif d'un côté, et la prédation, la
dilapidation des fonds publics d’un autre. Dans un contexte de crise mondiale,
le virage patriotique engagé par le gouvernement, conjugué avec « le
soutien critique » de notre «Chavez » national Louisa Hannoun, la marmelade peut facilement prendre et l’espoir
est permit pour ces milliers d’algériens
travailleurs, paysans et chômeurs orphelins d’un projet alternatif.
5- Abdelaziz Bouteflika entame son
nouveau mandat dans un climat de suspicion et de malaise social. Il lui sera
difficile de regagner la confiance sereine et la quiétude nécessaire des
Algériens qui n’ont, depuis longtemps, plus aucune illusion sur le système de
pouvoir de leur pays. Mais il ne s’agit ni d’incriminer Boureflika
ni son régime d’avoir laminer ou programmer l’échec de
son opposition, comme le proclame le misérable discours libéral de droite. On
est en combat politique et on n’attend pas de cadeaux de nos ennemis. Le
pluralisme politique algérien a sa sociologie politique, son histoire, sa
géographie et ses particularités épistémologiques. La Kabylie a dans ce passé
récent joué le rôle d’étendard de ce combat démocratique. Elle a aussi joué le
cache sexe d’une opposition inconséquente. L’impasse de la révolte populaire de
2001 semble sonner le glas d’une génération de militants et annonce ainsi
la fin d’un cycle !?. Devant l’incapacité du
tandem Ait ahmed- Hamrouche,
renforcé récemment par Méhri à sortir cette
« démocratie » de son isolement kabyle c’est Ben Bitour,
cet autre ex-chef du gouvernement déchu, qui offre ses services. Mais
peut-on se contenter d’une fragile aura médiatique et d’un passé sans gloire
quand on connaît les révoltes réelles et les jacqueries légitimes des jeunes
algériens. Pourtant dans la coalition présidentielle l’effritement s’accentue.
Après le FLN qui ne s’est pas totalement remis de sa mésaventure de 2004,
c’est autour du MSP (hamas) de couver une scission.
Seul Ouyahia semble tenir son RND d’une main de
fer. Louiza peut-elle tirer son épingle de cet
imbroglio ? Sa récente référence à Chafez cache
malheureusement mal son incapacité à s’émanciper du président. Autant de
questions qui jalonnent le parcours vers un changement radical, démocratique et
anti-libéral. Nadir U.H. Le 17-04-09
Contribution à la réflexion collective sur
l’élection présidentielle du 9 avril 2009 et les perspectives politiques de
notre parti
. Une irrépressible tendance à la « Benalisation »
du régime
L’élection présidentielle du 9 avril a représenté un pas supplémentaire
dans le sens de la fermeture politique du régime. Avec plus de 90% de voix en
faveur de Bouteflika et, surtout, un taux de participation de 74,11%, la
« Benalisation » du régime est en marche.
Au-delà de leur caractère ridicule et archaïque, politiquement parlant, ces
résultats renseignent sur la détermination inébranlable du pouvoir à passer en
force. Pour y arriver, tous les moyens étaient bons. De la révision de la
constitution en novembre dernier à la fermeture du champ politique qui donnait
un caractère déloyal à la confrontation, en passant par les pressions exercées
sur toutes les catégories sociales pour les « inciter » à
voter : « visites » administratives au domicile des électeurs,
pressions sur les cadres de l’Etat pour qu’ils signent en faveur du
« candidat indépendant », menaces à peine voilées sur les
entrepreneurs privés (FCE…) pour que leurs organisations se prononcent en
faveur de Bouteflika et que leurs membres participent financièrement et/ou
matériellement à la campagne du « candidat indépendant », exigence de
présentation de leurs cartes d’électeurs et de la photocopie de celles des
membres de leurs familles par les membres de certains corps de l’Etat…
L’utilisation assumée de tous les moyens de l’Etat en faveur de
Bouteflika lors de la campagne et le trafic des résultats visaient à contrer le
désintérêt constaté d’électeurs confrontés à des problèmes de survie quotidiens
(cherté de la vie, chômage, logement…) et, accessoirement, les appels au
boycott ou à l’abstention émanant des forces politiques d’opposition (FFS, RCD,
PST…).
Le culte de la personnalité organisé autour de Bouteflika, phénomène
nouveau dans notre pays, pose par ailleurs un certain nombre de questions sur
lesquelles nous devrions réfléchir. Cette personnalisation du pouvoir
n’est-elle qu’une mise en scène conjoncturelle ? Ne correspond-elle pas
plutôt à une réelle concentration des pouvoirs entre les mains du
président ? Qu’en est-il de la supposée perte de pouvoir de la haute
hiérarchie militaire en faveur du président ? Assiste-t-on à un
accaparement du pouvoir au profit exclusif, ou du moins dominant, du clan
Bouteflika, comme cela s’est opéré ces dernières décennies dans la majorité des
régimes arabes (Irak, Syrie, Egypte, Libye, Tunisie) devenus des
« monarchies républicaines » ? Bouteflika ne joue-t-il pas plus
simplement le rôle d’arbitre, ou celui de cache-sexe, de courants politiques
(FLN, RND, MSP) unis dans une « alliance présidentielle », mais
traversés par des contradictions importantes sur des questions économiques
(position par rapport au capital étranger, au secteur public…), politiques
(amnistie…) voire militaires (acceptation ou non de bases militaires
étrangères…) ?
D’autres facteurs, tout juste signalés ici, méritent d’être notés car
ils confirment la tendance du régime à refermer toutes les brèches
démocratiques qui subsistent des années 1988-1992. Le renforcement
impressionnant de l’appareil répressif (police, gendarmerie…), dont on a pu
avoir une petite idée le jour du scrutin, et son utilisation systématique pour
réprimer les mouvements de révolte populaire, la généralisation de la
corruption à des fins politiques et le soutien sans faille des puissances
impérialistes et des dictatures voisines.
. Echec du boycott et limites de l’abstention
Une autre leçon de ce scrutin réside dans l’échec du mot d’ordre de boycott.
Certes, l’ampleur de la participation électorale de la population est loin de
correspondre au taux astronomique avancé par le pouvoir (74,11%), mais la
participation semble plus importante que lors du scrutin de 2004. On constate
surtout qu’en dehors de quelques villes et villages de Kabylie, la population
n’a pas suivi le mot d’ordre de boycott. Elle s’est globalement abstenue, mais
n’a pas suivi les forces politiques ou mouvements qui appelaient à empêcher la
tenue du scrutin.
Le mot d’ordre d’abstention n’a pas davantage fait la preuve de son
efficience politique. Il s’agissait davantage d’une attitude suiviste par
rapport à l’esprit de démission politique régnant au sein des masses et d’un
refus d’aller à contre-courant de ce sentiment, que d’une attitude de combat
politique lors d’un scrutin qui, en dépit de son caractère joué d’avance,
constituait tout de même un terrain de bataille politique qu’il ne fallait pas
déserter.
Enfin ce scrutin illustre une nouvelle fois l’inconséquence du PT de
Louisa Hanoune qui avait très justement décidé de
participer à la bataille électorale. Au terme d’une campagne très intéressante
politiquement autour d’un programme pratiquement identique au nôtre – si on
fait abstraction de son opportunisme par rapport au pouvoir et de sa position
réconciliatrice vis-à-vis de l’islamisme – le PT ne s’est pas donné les moyens
de contrôler le scrutin en plaçant ses militants et sympathisants dans tous les
bureaux de vote. Les représentants du PT ont déserté les lieux, laissant tout
le loisir à l’administration de manipuler à sa guise les résultats.
. De quelques conclusions provisoires
1. La
tendance de plus en plus autoritaire du pouvoir donne un caractère central,
politiquement parlant, à la question démocratique dans notre pays. Face à un
régime qui étouffe progressivement mais inexorablement les libertés, la
résistance à l’instauration d’une dictature militaro-policière constitue la
tâche politique centrale des marxistes d’Algérie, car de son issue dépend la
capacité du mouvement populaire à s’organiser et à s’unifier en vue d’arracher
la liberté, c’est-à-dire d’en finir avec ce régime.
2. Il
s’agit, comme l’a fait jusqu’à présent notre parti, d’imprimer un contenu
national (au sens d’anti-impérialiste), antilibéral (au niveau économique) et
social à ce combat démocratique afin d’en disputer la direction à des forces
politiques bourgeoises et petites-bourgeoises par nature de classe
inconséquentes parce qu’elles découplent le caractère politique de la
revendication démocratique (libertés démocratiques, assemblée constituante…) de
ses caractères national (anti-impérialiste), antilibéral et social.
3. En
dépit des énormes différences de contexte politique avec la Guadeloupe, le
mouvement de l’hiver dernier dans cette colonie française constitue un exemple
dont nous devrions nous inspirer, dans un certain nombre d’aspects bien
évidemment. Le mouvement intervenu dans cette île des Antilles constitue un
modèle d’organisation et de convergence d’un authentique mouvement populaire
rassemblant ouvriers, employés, chômeurs, paysans, commerçants, intellectuels
et membres de professions libérales… Ce mouvement n’est pas né spontanément,
mais est le produit du travail de militants politiques (de nos camarades du GRS
en particulier) qui ont investi et construit patiemment des syndicats, des
associations, des mouvements et ont travaillé à leur convergence autour d’une
plate-forme démocratique et sociale. C’est cette voie qu’il nous faut
emprunter, en tenant compte, bien évidemment, des réalités forcément
différentes de notre pays.
4. Il
nous faut enfin définir une tactique politique précise vis-à-vis du PT et
l’appliquer de façon offensive. Nous connaissons l’opportunisme de Louisa Hanoune vis-à-vis du pouvoir, mais le contenu du programme
qu’elle a développé lors du scrutin est quasiment le nôtre. Si nous voulons
pousser le PT plus loin ou, à l’inverse, l’amener à se démasquer définitivement
aux yeux des masses, il nous faut l’appeler publiquement et à chaque fois à
l’unité dans les luttes et l’interpeller sur la nécessité d’unir les rangs de
tous les socialistes puisque nous avons eu le plaisir de constater que Louisa Hanoune se réclamait de nouveau ouvertement du socialisme.
Cette tactique unitaire en direction de ce parti sera susceptible, le moment
venu, d’attirer vers nous tous les déçus du PT.
Cheikh el Hocine
Alger, le 12 avril 2009
1ER MAI, Une
date-symbole du mouvement ouvrier
Que reste-t-il du 1er Mai,
date-symbole de la lutte des travailleurs à l’ère de la mondialisation?
Le monde du travail accueille la
Journée internationale des travailleurs dans une conjoncture loin d’être favorable
aux travailleurs. En effet, avec un secteur public en nette régression en
effectif d’une part et une Fonction publique plus que divisée par l’émergence
de nouvelles structures syndicales, d’autre part, les travailleurs sont livrés
à eux-mêmes en l’absence d’un cadre unitaire, revendicatif, combatif, solidaire
et démocratique.
Que reste-t-il du 1er Mai,
date-symbole de la lutte des travailleurs à l’ère de la mondialisation où les
multinationales dictent leurs lois en remettant en cause parfois même la
souveraineté nationale? Instaurée à l’origine comme journée annuelle de grève
pour la réduction du temps de travail, puis reformulée dès 1866 par
l’Internationale des travailleurs comme une journée de manifestation pour
obtenir une journée à 8 heures de travail, le 1er Mai demeure un repère pour le
mouvement ouvrier construit autour de la revalorisation «des salaires et la
réduction du temps de travail».
Aux Etats-Unis, au cours de leur congrès de 1884, les syndicats américains se
donnent deux ans pour imposer aux patrons une journée de travail à 8h. Ils
choisissent de débuter leur action le 1er mai, comme premier jour de l’année
comptable et les contrats ont leur terme ce jour-là. Le 1er mai 1886, la
pression syndicale permet à quelque 200.000 travailleurs d’obtenir la journée
de 8 heures. Le 3 mai fut organisée la plus grande manifestation regroupant
quelque 350.000 travailleurs des entreprises, auxquels les patrons ont refusé
la journée à 8 heures. La manifestation fut réprimée, 3 morts parmi les grévistes
de la société, McCormick Harvester de Chicago, 8
autres arrêtés, 5 condamnés à mort et 4 d’entre eux furent exécutés «pendus»,
le 11 novembre 1887, dont August Spies qui a proclamé
la fameuse phrase: «Le jour viendra où notre silence sera plus puissant
que les voix que vous étranglez aujourd’hui.» C’est ainsi que la
tradition du 1er Mai s’enracine dans la lutte ouvrière et fut propagée à
l’Europe depuis 1889. La montée du mouvement ouvrier a donné à réfléchir aux
gouvernements. Cette avancée des droits des travailleurs s’est concrétisée par
l’avènement de l’Organisation internationale du travail (OIT), créée en 1919 à
Paris sous le slogan «Aucune paix sociale et durable sans une véritable
justice sociale».
Aujourd’hui, dans notre pays, toute la dimension de cette date symbole est
réduite à de simples collations et autres célébrations loin de la réalité des
travailleurs menacés par l’érosion du pouvoir d’achat, le chômage, la
contractualisation, le travail au noir, l’informel...
Les acquis sociaux des travailleurs, chèrement arrachés par des luttes, sont
plus que menacés, notamment après l’émergence d’un secteur privé loin d’adhérer
aux conditions générales de travail.
Le 1er Mai de cette année est marqué à Béjaïa par une
seule manifestation de rue appelée par le Parti socialiste des travailleurs
(PST) qui veut remémorer l’événement par une marche populaire avec les
syndicalistes, les retraités, les chômeurs...pour dire non à la misère sociale
et pour une répartition équitable des richesses du pays.
Deux siècles après l’émergence et la
mise en avant de la revendication salariale et la réduction du temps de
travail, la question reste entière quant à l’approche de la révision du Code du
travail, la réforme de la retraite et l’augmentation du temps du travail avec
la projection de la semaine à 48 heures.
Boualem CHOUALI
A
propos des émeutes Hocine Guernane
Les nombreuses émeutes qui éclatent
quotidiennement aux quatre coins du pays, comme les différents conflits
intercommunautaires sont l’expression d’un profond malaise social. De Taourirt Ighil à Berriane en
passant Dar chioukh et Mliliha
(Djelfa), Beni M'haffeur (Annaba), Zaaroura (Tiaret), Douar cheikh benyahia
(Ain Defla), la réalité socio
économique et culturelle de toutes ces masses populaires est dramatique.
Le dérapage survenu le 14 fevrier à Taourirt Ighil (Adekar) en est l’expression aggravée de ce marasme.
En tournant le dos aux attentes de la
population. L’Etat ne l’aide pas à évoluer, à sortir du sous
développement et à rompre ses liens avec les archaïsmes de toutes
natures et les survivances négatives du passé. Ces populations tentent pourtant
de forcer leur destin et de sortir des rets du communautarisme avec son lot de sous développement dans lesquels les confinent le pouvoir.
A Taourirt
Ighil, les revendications portées par le comité de
citoyen sont le minimum démocratique que l’Etat doit en prendre en charge
rapidement. C’est le pourrissement que l’Etat cultive à l’endroit de ces
attentes qui fait couver les ressentiments. C’est la
pauvreté des ressources qu’il accorde aux populations qui alimente
les frictions.
Au lieu d’être une partie prenante
dans le conflit, l’exécutif communal doit mettre en avant l’intérêt collectif
de la population en appuyant les tendances de développement futur de la
commune. La construction du centre ville à Taourirt qui a été longtemps freiné est irréversible. Elle
est inscrite dans son devenir historique.
La population des villages n’a rien à
gagner à retarder le développement du centre ville.
Tout comme cette future ville ne doit nullement se construire aux dépens du
développement des villages qui l’entourent. Légitimement, chaque village en
Kabylie mérite d’avoir sa propre assemblée municipale (Mairie ?). La
France chez qui on a pris le modèle, plus de 7000 communes ont moins de 150
habitants. Il y en a même qui n’ont que dix habitants alors qu’on ferme chez
nous des écoles pour quinze élèves.
Les citoyens du village de Tizi el Korn et autres ne doivent pas se laisser abuser par
la démagogie du discours communautariste insidieusement distillé par des
apprentis sorciers qui tirent profit de leur détresse et crédulité.
Non, la défaillance de l’Etat et de
ses différents rouages ne doit pas être payée par la population de la région.
Celle-ci doit unir ses efforts pour accélérer le développement de leur commune
et lutter pour améliorer le cadre de vie dans leurs villages. Parce que seule
la lutte paye. Hocine Guernane
Interview dans El Watan
de notre camarade Moh Sadek
Akrour
MOHAND SADEK AKROUR. Ancien porte-parole du Comité populaire (mouvement
de Kabylie)
«La Kabylie a été punie, tout comme les autres régions»
Propos recueillis par
Mohand Aziri
Le président de la République a
déclaré à Tizi Ouzou
vendredi dernier «ne pas savoir qui a provoqué les événements de Kabylie». Que
vous inspire une telle déclaration?
S'il ne sait pas, il ne doit pas être
le président des Algériens. Ramener tous les maux de l'Algérie à la Kabylie
comme le fait Bouteflika, c'est poser faussement le vrai problème. La Kabylie
n'est qu'une partie de ce pays. Qu'il y ait 126 morts en Kabylie ou à Aïn Defla, je ne crois pas que
cela doit intéresser beaucoup Bouteflika. Son seul souci est de préserver les
intérêts de la bourgeoisie nationale et ceux des multinationales, de garder le
contrôle de la rente pétrolière.
Pour revenir à votre question, je
rappelle que dans ses conclusions, la commission Issaâd
a responsabilisé le pouvoir dans les assassinats qui ont eu lieu pendant les
événements de Kabylie.
Le pouvoir est l'instigateur. La
Kabylie a été punie, au même titre que les autres régions d'Algérie. Le
meilleur exemple pour illustrer cela c'est le chômage qui touche tous les
Algériens sans exception.
Quel bilan tirez-vous, 8 ans après,
des événements de Kabylie ?
Autant il y a eu des ouvertures
démocratiques, autant le mouvement avait imposé un élargissement de la
contestation au niveau national et qui se poursuit jusqu'à aujourd'hui, autant
c'était un gâchis énorme.
Les forces de droite ont agi en
synergie pour casser la dynamique du mouvement. L'échec assez important de ce
dernier a eu des conséquences néfastes sur les mouvements sociaux, sur l'esprit
combatif, que ce soit en Kabylie ou ailleurs. M.A.
En
décidant de ne pas prendre part aux élections présidentielles prochaines, et
quels que soient les arguments des uns et des autres, nous nous plaçons de fait
dans le camp d’opposition démocratique au pouvoir de Bouteflika. Ce camp est
qualifié de démocratique autour d’une principale idée : celle du refus du
monarque. En effet, la mégalomanie du président qui a amené à l’amendement de
la constitution à la sauvette, sa volonté de se pérenniser à son poste, sa
gestion autoritaire et méprisante des différentes revendications sociales,
syndicales et politiques sont des actes suffisants pour marquer une opposition
franche. Les différentes voix de cette opposition restent cependant hétéroclites sans contenu politique
clair et conséquent pour leurs alternatives démocratiques. Devant cette
situation, le président bien qu’affaiblit et installant un doute auprès des
franges de la population, a encore des marges de manœuvres pour maintenir, et
sans grandes inquiétudes, son fauteuil de potentat. La crise est plutôt du coté de l’opposition. C’est d’ailleurs ce qui explique en
grande partie le « boycott » annoncé. Notre attitude non plus n’est
pas loin de cette incapacité à mobiliser des populations mécontentes et en
attente d’une action organisée.
Pourtant
le camp anti Bouteflika ne se désarme pas totalement. Même le gel des activités
du RCD est présentée comme un acte de bravoure/ « reculer pour mieux
sauter » disent-ils. Nos actions pour une convergence démocratique visent
à accompagner cette résistance, à maintenir ce piquet de lutte et de préparer
des lendemains durs pour détruire l’édifice despotique qui se met en place et
qui se renforcera avec une victoire large de Bouteflka. Même sans grande illusion sur une
mobilisation d’envergure, il s’agit pour nous de diriger nos attaques contre le
président et sa coalition avec les forces qui vont dans le même sens mais sans
diaboliser les participants au scrutin, car la non participation ou le « boycotte » ne sont pas
les seules actions d’opposition.
Si ce positionnement avec les forces qui ont choisit
le «boycotte» pour s’opposer à Bouteflika relève d’une démarche tactique
nécessaire dans la conjoncture actuelle, le contenu démocratique de notre
programme a une place stratégique. Le rapport au
pouvoir et la manière de changer les institutions politiques actuelles est un
questionnement qui doit accompagner la construction du parti. Toute notre
démarche politique doit consister à faire faire aux masses l'expérience de
cette nécessité. Notre discours politique sera axé sur cette idée centrale.
C'est en même temps le meilleur moyen d'habituer les masses travailleuses et
populaires à poser les questions du pouvoir.
C'est
la démocratie qui est au cœur du projet à refonder. Une démocratie sociale et
politique sans précédent. Sur cette voie, l’affrontement est double : avec
le pouvoir politique ainsi celui économique de la bourgeoisie et de sa
bureaucratie. Dans notre discours, nous avons l'habitude de revendiquer les
"libertés démocratiques" auprès d'un pouvoir accepté comme une sorte
de fatalité. Le mot démocratie est affublé d'attribut bourgeois chez nos
militants. En réalité, "La démocratie n’est pas un supplément d’âme à
la justice sociale"[1].
Elle en est à la fois le moyen et la fin. La lutte pour le socialisme passe plus
que jamais par une rupture démocratique.
De ce
point de vue, la démocratie pour nous n’est pas un subterfuge sémantique ni un
substitut lexicale au socialisme pour ne pas heurter la culture et la
sensibilité des masses sous la domination de l’idéologie libérale et
l’hégémonie la culture musulmane. Ce n’est pas non plus un habit bourgeois
qu’on emprunte le temps d’une tactique ponctuelle. Elle est notre identité.
Mais nous ne lui donnons pas le même sens ni le même contenu que les potentats
libéraux. Ce n’est pas parce que nos ennemis ou nos adversaires s’en
revendiquent qu’on doit l’abandonner. Tout ceci peut se concrétiser par le
refus que toute l’organisation du pouvoir pivote autour d’un monarque
président, qui transforme le parlement en une chambre d’enregistrement. La
récente révision de la constitution par un parlement illégitime, illégitimité
soulignée par le président lui-même et une partie de ses alliés, est une
occasion de rappeler la nécessité de passer par les choix du peuple,
c’est-à-dire par une constituante. Mais notre démocratie n’est pas formelle.
Elle a un contenu social. C’est cette articulation qu’il faut réussir dans une
campagne unique et pas séparée.
La
construction du parti va de paire avec l'édification
d'une rupture démocratique avec les institutions politiques actuelles pour
donner vraiment la parole au peuple et aux salariés. Plus que ça. Ceci a des
conséquences sur la manière même d'envisager l'avenir de la société, le combat
révolutionnaire, et d'ériger en fondements des besoins que le mouvement
ouvrier, au delà du stalinisme, n'a pas réellement
clarifié.
Nadir le 25/02/09 .
Le PST débat des présidentielles
TEXTE
1
PROPOSE
PAR NADIR D. ALGER
Sans la présence massive des masses populaires organisées,
toutes les dérives sont possibles
1-
c’est dans un climat d’indifférence généralisée que se préparent les élections
présidentielles 2009. Cette indifférence des électeurs est l’expression d’un
sentiment d’impuissance face à un pouvoir autoritaire. C’est aussi un
comportement démissionnaire qui alimente le nihilisme : « il n y aurait plus rien à faire pour changer les
choses ». Ce sentiment a une base objective. Il se nourrit du marasme
social dominant, des crises successives et des défaites politiques. Mais c’est
surtout dans l’absence d’alternatives crédibles que ce désintéressement prend
son explication profonde. Or le vide laissé par ce désintérêt est
« naturellement » comblé par ceux qui continuent à faire de la
politique et à exercer le pouvoir.
2-
« Les conditions pour l’organisation d’une élection démocratique ne sont
pas réunies... » Voila l’argument principal
avancé par les diverses officines politiques et médiatiques pour surfer sur
l’indifférence générale. Sans donner de ligne claire, ce discours prépare
l’opinion à une abstention pour décrédibiliser la victoire déjà admise de
Bouteflika, qui par ailleurs retarde l’annonce de sa candidature. C’est une
partie de cache-cache qui contribue au désarroi global. Il est vrai que ces élections
présidentielles ne se préparent pas dans des conditions démocratiques. Au-delà
des procédures techniques et administratives qui empêchent une véritable
confrontation des programmes, qui au demeurant reprennent le SMIG des démocratie occidentales, c’est surtout l’absence de
toute liberté d’expression, de manifestation, de liberté syndicale qui
caractérise la fermeture du jeux politique. Ces élections en soi ne sont pas
plus fermées que celles organisées dans le passé. Ce n’est pas la présence des
observateurs internationaux, avec ou sans les responsables du parlement
européen comme le réclament certaines parties, qui changeront quelques choses.
Nous ne pouvons compter que sur notre combat.
3-
« Les élections sont pour les révolutionnaires une simple tribune…. ».
Cette attitude qui s’appuie pour les socialistes sur le modèle de la révolution
russe et les différentes révolutions sociales, démocratiques et nationales
réalisées durant le 20° siècle, confirmé par la fin dramatique de la
« révolution » chilienne de S. Alende,
constitue un raccourcie à objectifs ambiguës quand à
l’issue démocratique et révolutionnaire de cette forme d’action politique. Ça
voudra dire dans sa traduction concrète que les socialistes ne seront crédibles
que dans une situation révolutionnaire. En attendant ce moment, les peuples et
les travailleurs en quête d’alternatives concrètes se détourneront des
révolutionnaires et chercheront des issues chez les partis de droite, auprès de
ce qu’on pourrait qualifier, selon ce paradigme, de « réformistes »,
ou au pire par une démission. Le processus en cours en Amérique latine, sans
pour autant l’idéaliser, montre bien que la prise de pouvoir par les peuples
pauvres et les travailleurs est possible par des processus électoraux. Tout est
affaire de rapport de force entre les classes qui se construit, il faut le
souligner, en dehors du moment des élections. Cette question reste ouverte…..
4-
Aujourd’hui en Algérie, le problème ne se pose pas en terme de
possibilité de changement un tant soit peut dans les
rouages du pouvoir politique en place. Et ce n’est pas les chimères
« honnêteté » ou « dignité » de l’ex président Zeroual, ou
encore le réformisme de l’ex « réformateur » Hamrouche,
que certaines officines poussent pour jouer les opposants, qui peuvent redonner
espoir aux populations algériennes. Eux même ne se prononcent pas. Mais
l’absence de réelles possibilités de changement ne doit pas nous pousser à
l’inaction, synonyme de démission. Ce n’est pas la modestie de nos moyens
matériels ou de nos forces militantes qui doit définir
notre démarche politique. C’est plutôt le contenu politique de notre
projet. Ce n’est pas l’ultime socialisme des calendes grecs,
mais un projet transitoire en partant de la situation actuelle qui doit guider
notre travail. La difficulté à porter ce projet vers les larges masses à
l’intérieur des règles de jeux fermées instaurées par Bouteflika ne doit pas
évidemment nous empêcher de proposer cette alternative ne serait-ce au niveau
du discours. C’est un minimum non négociable. La séparation entre une campagne
électorale et une campagne politique émane d’une vision mécaniste qui
fait le jeu de Zerhouni et du formalisme
bourgeois.
5-
L’économie mondiale à laquelle le capitalisme algérien tente de s’insérer est
rentrée dans une crise globale, d’abord financière puis économique et sociale.
Elle annonce les limites historiques du capitalisme. Mais ce n’est pas
« la fin du capitalisme ». Car il n’ y a pas
de situation sans issu du capitalisme sans une action politique pour son
renversement. Le capitalisme algérien tente, sous la direction du même
gouvernement qui chantait les louanges du libéralisme, d’instaurer une forme de
« libéralisme sous contrôle de l’Etat ». Il faut combattre ce
gouvernement sur son propre terrain. Il n y aura pas
de solution libérale quand bien même étatique. Il n y
aura pas d’économie « étatique » avec un état sous contrôle
antidémocratique des affairistes et des voleurs. Seul un contrôle démocratique
et populaire des institutions peut engager l’Algérie dans la voix d’une sortie
de crise.
Nadir le
11/01/09
TEXTE
2
PROPOSE
PAR KAKOU A.
Démantèlement du secteur publique à travers la politique de
privatisation tout azimut des entreprises publiques, caporalisation de la
centrale syndicale UGTA par le pacte économique et social signé avec le
gouvernement et le harcèlement de syndicalistes refusant l’état de fait imposé
par ce même accord, atteintes sans précédant aux
acquis démocratiques d’octobre, verrouillage des champs médiatique et
politique…
Voila le
bilan d’une décennie de règne de Bouteflika, bilan que lui-même a jugé négatif
et qualifiant sa propre politique de néfaste pour l’économie nationale.
Exagérions-nous
si nous disons que cette politique représente l’attaque la plus virulente de la
part des tenants du système libéral contre les travailleurs et les masses
populaires ? Loin s’en faut ! Les licenciements et le chômage
technique n’ont jamais été aussi massif et nombreux malgré la manne financière
(plus de 140 milliards de dollar), avec Bouteflika nous avons même connu le
phénomène inédit du suicide collectif de travailleurs licenciés, le pouvoir
d’achat a été mis à plat à travers les énièmes augmentations qu’ont connus les
produits de base et, quelle était notre surprise avec la nouvelle grille des
salaires de la fonction publique ? Qu’en fait, le pouvoir d’achat des
travailleurs n’était pas aussi bas qu’on le disait puisque avec la nouvelle
grille des salaires, on a trouvé le moyen de l’enfoncer davantage ! La
justice n’a jamais été autant instrumentalisée dans les conflits sociaux (les
dockers des ports d’Alger et de Djendjen, les
émeutiers de la misère et la criminalisation du phénomène « Harragua »).
Que peuvent
encore espérer les travailleurs et les masses populaires de la part de
Bouteflika entre 2009 et 2012 ? Le démantèlement de ce qui reste de
l’économie nationale. Après la tentative de privatisation de SONATRACH, la
privatisation du complexe sidérurgique d’EL-HADJAR au profit d’ARCELOR Metal Steel avec une probable
compression d’effectif si la crise mondiale du capitalisme persiste, la cession
du terminal à conteneurs du port d’Alger au profit de DP World, la cession de
la gestion du métro d’Alger au profit de l’entreprise française gérante du
métro de Paris, cession de la gestion de l’aéroport international d’Alger a la
société de gestion de l’aéroport d’Orly Charles De Gaule, la réalisation des
grands travaux cédée à des entreprises étrangères (le bâtiment, l’autoroute
est-ouest, les barrages de rétention d’eau…). La gestion de l’eau sera cédée à
la « lyonnaise des eaux », la privatisation des banques serait à
l’ordre du jour si ce n’est la crise financière que connait la planète finance
depuis septembre de l’année écoulée. La santé, les soins, l’éducation sont graduellement
payants, le médicament de plus en plus cher et de moins en moins remboursé et
cela quand on a un travail avec une couverture sociale car les rangs des
travailleurs non couverts par la sécurité sociale ne cesse d’augmenter.
Et pour
finaliser ce tableau, qui est encore loin d’être exhaustif de la décennie
Bouteflika, citons simplement sa politique de « réconciliation
nationale » et de la « paix retrouvée » toujours à l’ombre
des faux barrages, des explosions, enlèvement, racket et fait nouveau, attentats
« KAMIKAZE ».
La
campagne pour le troisième mandat est l’expression d’une crise de régime !
Après deux
mandats de Bouteflika, les Algériens croyaient en finir avec son règne sans
partage et autoritaire, mais ce n’était surtout, que l’expression d’un
vœu qu’ils savaient difficile d’être exaucé puisqu’une cacophonie autour de la
révision de la constitution de Zeroual a déjà commencé pour permettre au
président sortant de briguer un troisième mandat, et effectivement, après plus
de deux années de spéculations médiatiques (presse écrite) Bouteflika imposa sa
révision constitutionnelle. Mais, ne nous leurrons pas, Bouteflika sans la
bénédiction des clans au pouvoir n’aurait rien imposé du tout. Quelle
signification doit-on donner à ce coup de force ?
Il a fallu
que le système se retrouve en situation de crise de régime, à court de candidat
crédible, pour que Bouteflika se voie reconduit pour un troisième mandat malgré
sa gestion catastrophique des affaires du pays et la culture de l’émeute qui se
généralise dans tout le pays car si sa gestion est ultralibérale au niveau
économique, elle est autoritaire et répressive au niveau politique et social.
L’objectif
premier assigné par le pouvoir pour cette mascarade électorale est de
créer un semblant de compétition politique autour du futur vainqueur
Bouteflika, en somme, un président ‘démocratiquement’ élu ! Ce formalisme
démocratique auquel le pouvoir s’astreint, est seulement pour l’impératif de
plaire aux puissants de ce monde et les assurer de la stabilité des
institutions du pays en présentant une façade démocratique.
Telle est
la lecture que doit faire le PARTI de ce 3ème mandat de Bouteflika.
A partir de là, quelle attitude devrions nous adopter ?
Est-ce,
en acculant le pouvoir en place en le poussant jusqu’à son dernier
retranchement ou bien, en l’aménageant en faisant l’impasse sur la nature
libérale, autoritaire, répressive et méprisante de toute forme de contestation
aussi minime soit-elle de sa politique?
La réponse
pour nous est claire. S’opposer de la manière la plus ferme au pouvoir libéral
et autoritaire, à commencer par la mascarade présidentielle d’avril 2009
qui représente l’échappatoire par laquelle le pouvoir libéral compte se donner
un sursis de cinq autres années.
Vu le peu
d’intérêt et d’engouement que suscite cette énième mascarade chez les
travailleurs et les larges masses populaires, traduit par les taux
d’abstentions de plus en plus grandissants, cette forte abstention est
l’expression d’un rejet populaire pour ces mascarades électorales, et
cela est un fait que nous constatons tous les jours, que ça soit dans les
usines, les universités, les quartiers… l’indifférence de la société à cet
élection est flagrante.
Boycotter
cette mascarade nous positionnera du coté du camp du
refus c'est-à-dire celui, du plus de 65% d’abstention, des émeutiers de
Ouargla, Tiaret, Chlef, Béjaïa,
Tizi-Ouzou…, des dockers, des travailleurs de l’éducation et des travailleurs
de Metal Steel que la
compression d’effectif menace, car notre opposition doit être inscrite dans une
stratégie globale de résistance à la tempête libérale et de construction du PST
auquel nous aspirons.
Pour ceux
qui estiment que « le rouleau compresseur de la campagne pour le 3ème
mandat mérite la présentation d’une candidature pour dire notre refus du
pouvoir libéral et autoritaire », ils ont peut être
la mémoire courte, mais rappelons-nous des dernières élections législatives,
nous nous sommes vus censuré à chaque fois que nous citions Bouteflika et sa
politique libérale. Ainsi , l’argument de la
tribune offerte devient caduc si on ajoute le désintérêt et le rejet des larges
masses populaires pour cette mascarade.
Les partis
comme le FFS, RCD et le MDS…, et les personnalités comme El Ibrahimi,
Hamrouche, Benflis… ont
boudés cette mascarade, même le Général Zeroual qu’on nous a prédit comme le
lièvre de marque de cette mascarade a fini par publier un communiqué
déclarant son refus d’intégrer cette dernière. Qui est en face de
Bouteflika ? Louisa Hannoun ? A moins d’un
changement de stratégie elle est plus là pour le ménager que le contredire car,
elle n’a jamais entretenu l’image d’une opposante à Bouteflika.
Donc
l’autre grand hic de cette mascarade pour le pouvoir, c’est le manque de lièvres :« Bouteflika cherche lièvres
désespérément ! ». Bouteflika se retrouve comme en 1999 avec le
retrait collectif des candidats en lice, c’est-à-dire un candidat unique
discrédité au grand jour. Parce qu’il y aura plus d’opportunités de rebondissements
avec un pouvoir faible, nous préférons franchement affronter aux
lendemains de cette mascarade un pouvoir libéral et autoritaire mal élu, qu’un
pouvoir libéral et autoritaire élu avec la caution de ses opposants et nous
devons refuser de donner une quelconque caution pour son élection ! Car
c’est comme telle, que sera vue par les masses populaires toutes
participations à cette mascarade électorale.
Rien que le
fait d’annoncer une quelconque participation, même sans y aller jusqu’au bout,
le pouvoir tentera de récupérer cet effet d’annonce. Pour cette raison, nous
considérons cette option non constructive, et aussi en partie, c’est en cela
que nous qualifions la motion adoptée à la réunion de la DN d’option
irréaliste, inadaptée à la situation politique et les enjeux réels de
l’échéance d’avril 2009 car pour reprendre les termes de l’autre motion
(rejetée) à la même réunion de la DN, les moyens organisationnels et politiques
du parti ne permettent pas de présenter une candidature et d’engager une
collecte de signatures. Pourquoi alors appeler à participer ?
Qu’importe
les obstacles que nous pourrons rencontrer aux lendemains de cette mascarade
présidentielle nous ne pensons pas qu’il y est un obstacle qui puisse nous
obliger à vendre notre âme car, c’est la constance de notre discours et la
cohérence de nos positions qui ont constitué le capital sympathie et
respect que nous avons là où nous existons même parmi nos adversaires
politiques.
BOYCOTTONS CETTE MASCARADE
PRESIDENTIELLE QUI NOUS PROMET UN POUVOIR ENCORE PLUS LIBERAL ET PLUS
AUTORITAIRE !
INITIONS DES COLLECTIFS
ANTILIBERAUX !
K. A. le 19 01 09
TEXTE 3
PROPOSE
PAR CHAWKI S.
1- Le
contexte mondial
La situation actuelle se caractérise d’abord par la crise
économique mondiale. La crise financière débouche sur une récession grave et
promet destructions massives d’emplois, crises politiques et exacerbation
des concurrences et des rapines militaires.
L'échec
patent du libéralisme discrédite le capitalisme et affaiblit les directions bourgeoises
contraintes de faire intervenir l’Etat pour sauver l’économie du libre marché.
Le camp des travailleurs et des peuples souffrira, lui, de la détérioration
drastique des conditions sociales. Chômage, misère, famine seront un obstacle à
l’émergence d’une alternative au capitalisme.
Le contexte
mondial est aussi celui de l’échec du leadership impérialiste unilatéral US.
Enlisé en Irak et en Afghanistan, il n’a pu différer davantage la mise à nu de
sa fragilité économique devant une concurrence européenne et asiatique en
progrès. Le soutien des milieux d’affaires à Obama est une prise de conscience
de cet échec et marque une volonté de redéployer le leadership US dans un monde
multipolaire qui reconnaît le rôle grandissant des puissances capitalistes
de second rang comme la Chine, la Russie ou l’Europe.
La
marge de manœuvre des résistances au rouleau compresseur de la
mondialisation libérale peut être plus grande, mais la situation n’est pas
comparable à celle qui prévalait durant la guerre froide et pendant la période
d’essor des luttes nationales. L’espoir porté par Chavez, Morales et Cuba, la
résistance héroïque du peuple palestinien qui refuse de se résigner au régime
d’apartheid n’ont pas encore conduit à une contre
offensive des travailleurs et des peuples ni à l’émergence d’une
nouvelle direction anti-impérialiste.
2-
L'autocritique de Bouteflika
Au niveau
national, Bouteflika exprime depuis juin 2006 une remise en cause hésitante de
sa politique ultra-libérale au service des grandes puissances. Malgré les
luttes, malgré les résistances syndicales et même patronales, malgré les
réticences de ses partenaires politiques, il avait fini par mettre en oeuvre, durant son 2ème mandat, sa politique de destruction
de l'économie productive et de bradage des richesses nationales. Sur le
terrain, la grandiloquence des propos autocritiques et le spectacle de la crise
mondiale qui délégitime l’ouverture sauvage n’empêchent pas la marche libérale
de continuer, certes reformulée notamment par le maintien d’un noyau
d’entreprises publiques. Zone arabe de libre échange
avec la zone franche de Dubai, retour de la tutelle
européenne sous couvert de l’UPM, privatisations d’EPE productives,
partenariats pétroliers, dé monopolisation de Sonelgaz
et Naftal, concessions de services essentiels comme
le téléphone, le port d’Alger et bientôt l’eau, l’aéroport, le métro, voire les
lignes ferroviaires rentables. Alors que la dépendance alimentaire montre ses
dangers, Bouteflika, malgré les discours, continue de distribuer les contrats
aux multinationales et de développer la dépendance. Et après la
réélection annoncée, d’autres menaces se préparent contre les protections
sociales, les retraites, la santé gratuite et le droit du travail.
3- Non
à la dérive monarchique.
Non
au 3ème mandat libéral et despotique !
Le système
ultra-présidentiel a permis à Bouteflika de prendre l’ascendant sur ses tuteurs
militaires affaiblis politiquement par la décennie 90. Le cours libéral au
service des multinationales achève d’asseoir son autorité et de renvoyer ses
alliés politiques à un rôle subalterne. La perspective libérale suppose de
démanteler les acquis sociaux et de réduire les résistances et les traditions
d’insolence populaire. Par delà les différences
politiques et culturelles et malgré les ambitions personnelles contradictoires,
le camp des affairistes et des bourgeois, et la masse des petits profiteurs du
système ont accepté de se redéployer autour du "sauveur de la Nation"
et de la poigne de son ministre de l’intérieur. Puis la dérive monarchique
s’est accentuée et les rites d’allégeance au président sont devenus la seule
expression tolérée. Enfin, la révision constitutionnelle, qu'ils disent moins
ambitieuse que prévu, est venue consacrer la toute puissance
présidentielle en privant le gouvernement et surtout le chef de gouvernement,
désormais Premier Ministre, de leurs attributions et en abrogeant, de fait, le
pouvoir de contrôle de l’APN sur l’exécutif.
Ce qui a motivé
la révision constitutionnelle qui a renforcé des pouvoirs présidentiels déjà
exorbitants, c'est le 3ème mandat. Bouteflika nous demande un 3ème mandat
pour rectifier les graves erreurs commises durant le 2ème. La campagne
médiatique contre le 3ème mandat a posé le problème du point de vue
de normes abstraites renvoyant l'Algérie à son sous
développement et louant l'Occident dit démocratique.
Nous sommes
contre le 1er le 2ème et le 3ème mandat pour
quiconque disposerait de pouvoirs aussi étendus. Nous sommes délibérèment pour la collégialité, pour le pouvoir
d’assemblée plurielle et contre tout pouvoir personnel contre toute présidence
autre que protocolaire.
Nous nous
opposons d'abord à Bouteflika pour sa politique. Nous sommes contre un
troisième mandat de répression des luttes et d’étouffement des libertés, contre
un 3ème mandat de dépossession nationale et d’accaparement privé des biens de
la communauté. Nous sommes contre un troisième mandat libéral et despotique.
5- Boycott
ou démission ?
Les concurrents
de Bouteflika au sein de sa propre famille politique se sont vite résignés.
Ouyahia a
préféré préparer l’avenir comme premier ministre que continuer sa guerre sourde
et périlleuse contre le rouleau compresseur du 3ème mandat.
Zeroual
sollicité par des milieux divers qui expriment en particulier les rancoeurs des milieux militaires a renoncé à sortir de sa
retraite.
La
candidature Hamrouche, récurrente, est portée depuis
quelques années par le FFS autour de l'initiative Ait Ahmed, Mehri, Hamrouche. Mais les
hésitations de Hamrouche, toujours velléitaire, à
s’engager sans un agrément de l’armée conduiront le FFS à appeler bientôt au
boycott.
Le RCD a
longtemps travaillé à une candidature de Sadi pour occuper l’espace laissé par
le retrait d’Ait Ahmed. Mais le souvenir de la cuisante défaite de 2004
l'a fait hésiter et manœuvrer. Que peuvent des observateurs étrangers, quels
qu'ils soient, sinon constater la réélection sans gloire d’un candidat porté
par le matraquage de la propagande étatique pendant que ses adversaires sont
interdits d’expression et empêchés de s'organiser.
Confirmation
du reflux de l’islamisme malgré une religiosité massive, les manifs pour Ghaza confirment le discrédit de l’islamisme modéré (MSP Nahda, Islah) et la décomposition
de la mouvance FIS mais il y a aussi une recomposition
et de nouveaux acteurs. Pourtant avec les manifs massives du 9 janvier appuyées
sur la sortie des mosquées et avec Hamas en Palestine le crédit des islamistes
peut remonter. Les marchandages de Djaballah avec Belkhadem montrent les limites actuelles de ce courant
Il n’y a
pas de boycott. Il y a des appareils qui renoncent à participer après l’échec
de leurs projets de candidatures. Sadi n'organise pas de boycott il décide le
gel de son parti jusqu'en avril ! Le FFS a glissé de l'espoir d'un candidat
vers un discours de rupture mais il n'a plus les moyens d'organiser le boycott
des Kabyles. Taleb et Zeroual se retirent de la politique. Hamrouche
craint la confrontation. Une écrasante majorité de la population ne votera pas.
Y a t-il un mouvement politique implanté dans la
société capable de concrétiser un boycott ?
4- Elections
déloyales
Notabilités
politiques et journalistes parlent d’élections fermées. Seraient-elles ouvertes
si un autre Benflis représentant une fraction
d’intérêts bourgeois était en lice. Seraient-elles ouvertes si Hamrouche était choisi comme candidat du consensus par les
lobbies du pouvoir ? Non les élections ne sont pas loyales et depuis
longtemps. La confrontation politique est faussée par l’impossibilité de créer
un parti ou fonder un journal, par le refus d’agrément aux associations qui ne
soutiennent pas le 3ème mandat, par les entraves manifestes aux
libertés syndicales et au droit de grève, par le harcèlement judiciaire contre
toute expression d’opposition, par l’interdiction des marches dans la capitale
et la répression, par l’empêchement de toute diffusion publique par le monopole
des médias lourds. Despotique parce que libéral, le pouvoir remet en cause
l'ouverture politique et les libertés acquises en 88.
Cette
déloyauté qui n’est pas nouvelle n’a pas empêché notre participation à divers
scrutins depuis 91. Faut il rappeler que les
conditions draconiennes des dernières élections locales, bien plus
antidémocratiques que l’exigence des 75000 signatures nationales des
présidentielles n’a pas empêché une participation aux bilans contrastés
dans un contexte national fait d’ambitions personnelles, de corruption et de
clientélismes qui ne pouvait qu’obscurcir le débat politique.
Les
élections sont aussi faussées par la fraude, cela renvoie au climat
d'intimidation mais cela renvoie surtout à la mobilisation de la société. Il y
a la fraude, il faut se battre contre, il faut l'empêcher. Il y a peu de fraude
en Kabylie quand les appareils, représentatifs en 91, du FFS et du RCD se
confrontent en Kabylie. Et le pouvoir n'a pu empêcher la victoire du FIS quand
les quartiers populaires sont mobilisés pour lui. Démocratie signifie pouvoir
du peuple. Le pouvoir triche, les candidats trichent. On ne peut faire la
démocratie sans le peuple.
Quelle que
soit notre décision, le PST dénoncera le caractère antidémocratique de ces
élections. Par avance, comme aux législatives, nous contestons la légitimité du
résultat.
7- Boycott,
non participation ou candidature du PST.
Peut on transformer le désintérêt massif des
jeunes et des masses populaires en une campagne de boycott ou va-t-on appeler
boycott une démission de chacun devant son poste de télé, en fait une attitude
d’abstention formulée de manière guerrière.
En 90, nous
avons mené une campagne de boycott qui a réussi en Kabylie seulement. As t'on pu concrétiser le boycott
populaire en refusant de reconnaître les mairies RCD élues avec une poignée de
voix ? En 91, nous avons tous participé et la moitié des Algériens n'ont pas
voté. En 2002, il y a eu un vrai boycott en Kabylie et un harcèlement des indus
élus jusqu'à la dissolution de 2005. En 2007, la
non participation populaire est la plus massive de
l'histoire malgré la participation massive des partis.
Les
Algériens n'iront pas voter. Le mépris des élections est général. C'est un
divorce avec le pouvoir mais c'est aussi un divorce avec toutes les
représentations politiques. Le FFS n'est plus le parti du peuple de Kabylie, le
RCD n'est plus une organisation active, la coalition présidentielle ne mobilise
plus. Les partis islamistes sont en plein reflux. Le PT et le FNA sont des
phénomènes électoraux pas des mouvements construits. Faut-il parler des MDS. Le
PST ne peut raisonnablement envisager d'organiser un boycott.
Alors vient
l'hypothèse d'une candidature de témoignage, d'une campagne comme en 2007 pour
dire non, haut et fort, pour déconstruire le discours libéral et donner un peu
de visibilité à nos idées et à notre parti mais aussi un peu d'espoir à nos
alliés dans les luttes.
L'avantage
d'une campagne présidentielle est qu'il n'y a pas de clientélisme familial ou
régional, le PST en tant que tel fait sa propagande politique. Le recueil des
signatures aurait pu être l'occasion d'une mise au travail concrète de nos
militants et de nos adhérents à travers une trentaine de wilayas, l'occasion
d'une diffusion de nos idées et de notre plate forme.
8- Il
est trop tard pour participer.
Le
principal défaut politique de l'option d'une candidature PST est que depuis
2007 nous n'avons pas réussi à maintenir le minimum de présence nécessaire. Nos
efforts pour être présents aux côtés des luttes sociales ou avec Ghaza ne sont pas visibles. Notre campagne commence au
moment des candidatures; Mais il y a plus grave;
La
convocation du corps électoral peut avoir lieu le 26 janvier au lendemain de
notre rencontre, il nous resterait alors quinze jours pour faire campagne. Au
mieux, les dates pourraient se décaler de quinze jours. Il faudra produire le
matériel de campagne, distribuer les imprimés et les recueillir dans ce
délai très court ? La carnage de Ghaza
interdit la campagne électorale par décence.
En 1999
nous nous sommes contentés d'annoncer une candidature autour d'une déclaration
mais cela était précédé par un effort de propagande sur la nécessité d'une
candidature anti-libérale. Mais en 99 on a pu l'annoncer à la télé et donner
quelques éléments de son programme.
En 2009,
une candidature témoignage alors que Bouteflika est pratiquement seul est déjà
un peu risquée. La presse privée nous boycottera réduisant le bénéfice de
visibilité. Mais notre campagne risque de se limiter à la proclamation
d’une candidature du PST. Cela peut seulement comme une caution complaisante
d’un pouvoir isolé ?
Dans le
contexte politique actuel, et en considération du retard de notre campagne
ainsi que des conditions organiques et politiques du parti le PST doit
opter pour la non participation aux élections
présidentielles.
Chawki S. - le 20 01 08
Texte 4
Proposé par Hocine G
(Remarques sur le texte 2 de kakou ci-dessus NDLR)
Pour
commencer, mes félicitations pour l'effort.
1- la caporalisation
de l’UGTA n’est pas due au pacte social, mais au fait de sa direction composée de
cadre du FLN & RND. En fait une annexe des deux partis au pouvoir.
2-
Paragraphe 6 : A/ a supposer que les algériens
dont il s’agit sont les masses populaires, comment en finiraient elles avec le
règne sans partage de boutef ? En
émettant des vœux ou en organisant les forces pour ensuite engager le
combat ?
B/le vœu s’avère difficile à
être exaucé en raison d’une cacophonie autour de la révision de la
constitution ou à cause d’une accumulation insuffisante des forces et des
luttes ?
C/ « Boutef…règne sans partage » plus loin
« sans la bénédiction des clans…il n’aurait rien imposé du tout ».une
chose et son contraire en fait.
3-Si le pouvoir est à court de candidat crédible il ne va pas reconduire Boutef qui est discrédité. Le critère ici n’est pas la
crédibilité mais la maîtrise du processus électoral dont lequel
l’administration, acquise au candidat déjà au pouvoir, est passée maîtresse
incontestable. En fait, Boutef dispose d’une marge de
manœuvre importante
4- A/ Ce qui intéresse les affairistes intérieurs et extérieurs qui se servent
des différents rouages du pouvoir pour s'engraisser se foutent de la façade
démocratique. Leur devise est:" gagner les élections et non la sympathie du
peuple".
B/Les élections prochaines auront lieu de toute façon. Elles interviennent à,
terme échu. Elles sont ordinaires. Elles ne sont donc pas une échappatoire
(paragraphe 11), mais un rendez-vous électoral prévu de longue date. Toutes les
formalités démocratiques sont formellement réunies à commencer par l'amendement
constitutionnel. Les limites sont inhérentes à la démocratie formelle d'une
bourgeoisie compradore.
C/ Le pouvoir peut toujours offrir les conditions meilleures sans pour autant
risquer de perdre l'élection
D/ S'il s'agit de voir dans la participation à la campagne électorale une
caution parce que le candidat du pouvoir, Boutef, se
représente, en quoi la présentation d'un autre candidat par le même
pouvoir changerai la situation?
5- On aimerait bien pouvoir "acculer le pouvoir.", mieux, le faire
changer. Mais pour le moment, c'est nous –les révolutionnaires et les masses
laborieuses- qui sommes acculés.
6-Le paragraphe 12 &13:" Abstention massive et camp du refus".
A/ Hormis la presse bourgeoise qui est loin d'être neutre, c'est-à-dire qui
n'exprime pas du tout, le point de vue des masses, nous n'avons aucun
moyen de sonder l'état d'esprit de ses masses.
B/Quant au camp du refus, il n'existe nulle part si ce n'est dans une
hypothétique pétition qu'il ne faut pas amalgamer avec l'abstention
potentielle.
C/L'abstention exprime une attitude de démission qu'il n'est pas possible de
capitaliser. Cette attitude est plus réceptive au discours religieux qu'à celui
d'un parti politique invitant à la lutte. Il faut sans doute ajouter que des
collectifs de travailleurs suspendent régulièrement leurs grèves pour ne pas
contrarier Boutef. Ca aussi
témoigne d'un type d'état d'esprit.
7-paragraphe 14:La tribune dont il s'agit n'est pas la TV mais l'opportunité du
moment, le contact avec les masses dans une situation de polarisation
politique. La facilité relative d'accès aux lieux de rencontre…
8-Paragraphe 15: L'objectif de ces gens (RCD et autres…) ne peut pas être le
même que le nôtre. Il s'agit pour eux d'accéder au pouvoir par le jeu de
l'alternance en gardant le système. Il s'agit pour nous de construire les
forces nécessaires pour prendre le pouvoir et changer l'ordre social.
9- "Les moyens organisationnels et politiques du parti ne permettent pas
de présenter une candidature…". Nous n'avons aussi aucune
possibilité de faire la révolution mais nous travaillons pour. Ce sont nos
objectifs politiques qui déterminent notre conduite et non l'inverse. Nos
moyens organisationnels déterminent en partie la distance parcourue.
10-
Au dernier paragraphe le camarade méprise les obstacles que nous pourrons
rencontrer au lendemain de cette mascarade électorale. Is depuis quand a t-on connu des élections démocratique chez nous?
Lorsqu'on a le souci de construire le parti révolutionnaire, on n'a pas le
droit de banaliser et mépriser les obstacles sur son chemin et qui retardent
son développement.
Il n'est pas question de vendre notre âme de révolutionnaire, mais plutôt de la
réaffirmer et de l'éprouver partout et en tout temps. Nos positions cohérentes
ne sont pas notre démission devant les événements (les élections en sont un),
mais la dénonciation du camp bourgeois et la défense de celui des masses
laborieuses et opprimées. Mais, ce discours constant doit être expliqué et
acheminé auprès des masses les plus reculées. C'est le seul moyen de gagner les
masses à nos idées. La question n'est pas d'avoir peur des erreurs mais d'oser
des initiatives, d'exploiter les situations et les brèches pour s'approcher de
nos objectifs.
Crise capitaliste dans le monde et en Algérie
Cheikh Hocine
Il faut le dire et le répéter afin que le maximum de travailleurs, de paysans
pauvres, d’intellectuels et de citoyens en prennent conscience :
l’actuelle crise financière mondiale qui a déjà commencé à s’étendre à
l’économie productive est une crise, une de plus, du système capitaliste. Face
aux nouveaux repentis du libéralisme (une espèce en voie de développement
accéléré par les temps qui courent), mais également face aux keynésiens de
toujours qui entendent sauver ensemble le capitalisme en nous expliquant que la
catastrophe a pour cause une prétendue déviation d’un système jugé
fondamentalement sain, il convient de rappeler que le néolibéralisme a
représenté, au cours des trois dernières décennies, le capitalisme réellement
existant. Le néolibéralisme n’est rien d’autre que la forme dans laquelle le
capitalisme s’est reproduit au cours de cette période.
Devant les nouvelles illusions qui percent, il s’avère indispensable
d’expliquer que le keynésianisme vers lequel se tournent aujourd’hui dirigeants
affolés et économistes et idéologues déboussolés ne constitue pas un remède
miracle. Certes, il est possible – mais nullement inéluctable – que le retour à
une régulation étatique de l’économie capitaliste contribue, à court ou moyen
termes, à apaiser quelque peu la tension et à en limiter les effets économiques
et sociaux les plus dévastateurs. Mais ce retour s’opèrera au prix de
l’apparition de nouvelles contradictions et de grands dangers.
En prônant le patriotisme économique (protection de l’économie
nationale) les différents Etats aiguiseront la concurrence entre les entreprises
de leurs pays respectifs et, surtout, lui donneront un contenu politique qui se
transformera certainement à moyen terme en un nationalisme économique qui
risque de nous mener vers de nouveaux affrontements voire vers une nouvelle
guerre mondiale. L’impérialisme se caractérise en effet par la lutte sans merci
à laquelle se livrent les grandes puissances, ainsi que les puissances
« émergentes » pour un partage et un repartage permanent de zones
d’influence politique et économique. Par la destruction massive des forces
productives qu’elles entrainent, les guerres font donc partie des moyens à même
de « résoudre » provisoirement les contradictions du système
capitaliste en permettant de relancer la machine économique, au moins pour
quelques décades. Sauf que la prolifération des arsenaux nucléaires et autres
armes de destruction massive menacent désormais toute l’espèce humaine et la
planète elle-même.
Le socialisme, seule issue à la crise
Il convient donc d’expliquer, en résumé, que néolibéralisme et keynésianisme
constituent les deux faces d’une même pièce, celle du capitalisme. Ces deux
modes de gestion peuvent alterner, pour tenter de répondre, à un moment donné,
aux problèmes concrets rencontrés par le système capitaliste. Mais ni l’un ni
l’autre ne peuvent résoudre les contradictions fondamentales du capitalisme ni
empêcher l’humanité de sombrer dans la barbarie ou dans l’autodestruction.
Seul le socialisme sera à même de dépasser ces contradictions
fondamentales que sont :
- la contradiction entre le caractère de plus en plus mondial de
l’économie et le caractère étroitement national des Etats.
- la contradiction entre le caractère de plus en plus social de la
production et le caractère privé de son appropriation.
Cela, indépendamment des effets catastrophiques de la recherche effrénée
du profit sur l’environnement de la planète.
Il y a donc nécessité pour tous les anticapitalistes de mener une lutte
idéologique implacable et offensive pour expliquer que seul le socialisme
viendra à bout des graves défis auxquels l’humanité est confrontée du fait du
capitalisme. Il n’y a aucune échappatoire. Ni le repli nationaliste, ni le rêve
d’un retour au prétendu âge d’or d’une société précapitaliste ne nous
protègeront. La seule solution réside dans la socialisation de l’économie
mondiale et dans l’association internationale des producteurs. La situation de
crise actuelle est donc propice à la propagation de nos explications et de
notre projet socialiste qui peuvent enfin trouver une oreille attentive auprès
de millions et de millions de travailleurs et de citoyens qui sont en train de
revenir de leurs illusions libérales.
Pour une alternative politique immédiate
Mais il ne faudrait pas en même temps laisser à penser et encore moins
considérer nous-mêmes que notre réponse idéologique, celle du socialisme, nous
tient lieu de réponse politique. Il ne faudrait pas, en d’autres termes,
réduire notre réponse politique à notre réponse idéologique. Car si nous
confondions la nécessaire bataille idéologique socialiste et la bataille
politique concrète que nous devons mener dans l’Algérie de 2008, nous
laisserions croire, et croirions peut-être nous-mêmes, que la révolution
socialiste serait immédiatement à l’ordre du jour dans notre pays et qu’il
s’agirait-là de la solution politique immédiate à proposer aux masses.
Or, cela n’est malheureusement pas le cas. Certes, le socialisme est
historiquement à l’ordre du jour, en Algérie comme dans le reste du monde. Mais
il n’est pas politiquement à l’ordre du jour et ce pour de nombreuses raisons.
En voici quelques unes. Nous ne sommes pas
aujourd’hui dans une situation révolutionnaire, ni même dans une situation
prérévolutionnaire. Le pouvoir est fort, le mouvement populaire est faible, le
niveau des luttes est encore insuffisant et purement réactif, le degré
d’organisation est élémentaire voire, dans nombre de secteurs, proche de zéro…
Quant à l’organisation politique à même d’indiquer la voie et de prendre la
tête d’une révolution socialiste, elle en est encore au stade embryonnaire. Les
masses, y compris les ouvriers, ne remettent pas en cause le capitalisme. Et
pour ce qui est des couches petites bourgeoises dont la classe ouvrière a
besoin pour faire la révolution, elles sont dans leur
majorité hostiles au socialisme.
Il convient donc de distinguer soigneusement les niveaux idéologique et
politique de notre bataille sous peine de laisser d’autres courants bourgeois
ou petits bourgeois récupérer le mécontentement populaire en avançant des
réponses politiques immédiates et concrètes.
Infliger une défaite politique au
néolibéralisme
Partant de la crise actuelle, de l’état d’esprit réel des masses, de
leur faible degré de mobilisation et d’organisation, de l’absence d’une
direction politique reconnue par elles et du fait que nous nous trouvons dans
un pays dominé par l’impérialisme, nous devons, en étroite relation avec notre
bataille idéologique anticapitaliste, donner une perspective politique
claire à notre bataille politique. Dans l’état actuel des choses cette perspective
doit viser à faire définitivement échec aux forces néolibérales, celles en
particulier qui impriment leur marque au régime. Nous ne pourrons aller plus
loin si nous ne commençons pas par empêcher le retour triomphant d’une
politique néolibérale.
Notre critique du néolibéralisme doit donc être offensive et concerner
tous ses aspects, ceux de la remise en cause de la souveraineté économique
nationale face à l’impérialisme, des acquis sociaux des travailleurs et des
masses populaires et des libertés démocratiques. Il faut exiger le retour de
l’Etat dans l’économie pour la protéger des appétits impérialistes et des
appétits privés non productifs, défendre les acquis sociaux qui subsistent et
en arracher de nouveaux, défendre les libertés démocratiques menacées et en
imposer d’autres.
Dans un premier temps et au vu de l’état actuel du mouvement populaire
et de sa direction, cette bataille doit s’appuyer sur la crise mondiale et
participer de la pression objective qui s’exerce sur le pouvoir afin qu’il renonce
à sa politique libérale ou, à tout le moins, à certaines mesures. Celles qu’il
a prises depuis quelques temps déjà se trouvent quelque peu en contradiction
avec son orientation ultralibérale menée jusqu’ici : amendements de la loi
Khelil, maintien dans le secteur publique de 200
entreprises initialement promises à la privatisation, substitution de la
concession des terres industrielles à la cession initialement projetée, non
privatisation du CPA, majorité de 51 % au moins pour l’Etat algérien dans toute
association avec un partenaire étranger… Il faut continuer en ce sens en
travaillant à mobiliser et à faire converger les forces syndicales et
politiques susceptibles de faire échec à certaines mesures telles que la
cession de la gestion des ports aux Emiratis, la privatisation d’Algérie
Télécom, la remise en cause du Code du travail dans un sens plus restrictif,
les atteintes aux libertés démocratiques, etc.
L’échéance de la présidentielle pourrait justement constituer une
occasion de travailler au rassemblement de ces forces autour d’une plate-forme
commune comprenant les mots d’ordre et revendications traditionnelles que le
PST propage depuis plusieurs années à travers ses campagnes politiques et
électorales, ses écrits et autres déclarations.
Préparer une contre-offensive
Au vu de l’actuel rapport de forces, les adversaires des politiques
néolibérales ne sont pas en mesure de faire davantage, c’est-à-dire de
contraindre le pouvoir à changer de politique. Toutefois, parvenir à le faire
reculer dans l’application de certaines de ses mesures serait déjà très positif
et constituerait un encouragement au mouvement populaire.
Mais il ne faut pas se faire d’illusions. Le régime de Bouteflika-Ouyahia n’est ni celui de Chavez, ni celui de Morales ni celui
de Correa. S’il prend quelques mesures qui
contredisent quelque peu la politique suivie jusqu’ici, c’est contraint et
forcé, parce qu’il se retrouve face à un mur (l’absence d’IDE, le détournement
d’entreprises nationales au profit de multinationales…) et toujours dans la
perspective de revenir ultérieurement – dès que les conditions s’y prêteront –
à l’orthodoxie libérale. C’est ainsi que la décision de privatiser le CPA ou
Algérie Télécom a été gelée et non pas définitivement abandonnée.
Les anticapitalistes ne doivent donc pas s’illusionner ni développer la
moindre illusion au sein des masses sur le fait que le pouvoir actuel pourrait
« changer de politique », car celle-ci répond aux intérêts de sa base
sociale compradore (import-import, relais des multinationales…). Une politique
antilibérale ne pourra quant à elle être menée que par un autre bloc social, un
bloc social populaire où la classe ouvrière jouera un rôle de tout premier
plan, mais à condition toutefois que ce bloc parvienne au pouvoir. Car si l’on
entend se constituer en véritable alternative politique, il faut se rappeler
que le préalable au changement de politique économique, à la rupture avec le
néo-libéralisme et au lancement d’une politique antilibérale, sociale et
démocratique réside dans la prise du pouvoir par ce bloc social populaire. Ce
n’est qu’une fois les dictatures de droite renversées que les régimes
progressistes d’Amérique latine (Venezuela, Bolivie, Equateur…) ont pu entamer,
avec plus ou moins de conséquence selon les pays, une politique alternative.
L’action actuelle du camp populaire visant à s’opposer à quelques
mesures ou à préserver des acquis sociaux et démocratiques doit donc
impérativement s’inscrire dans une démarche politique à plus long terme qui
n’est rien d’autre qu’une alternative antilibérale, anti-impérialiste et
démocratique se donnant pour perspective la prise du pouvoir par les forces
progressistes.
Dans cette perspective, le mot d’ordre de démocratie doit viser non
seulement à favoriser la reconquête des libertés démocratiques mises à mal par
le pouvoir afin de permettre aux masses de mieux se défendre et de mieux
s’organiser, mais également à poser la question du pouvoir en des termes
antagoniques tant avec le régime actuel qu’avec les islamistes.
Il convient, pour conclure, d’être conscient que nous aurons à faire
face à la concurrence de forces démocratiques bourgeoises et petites
bourgeoises. La meilleure façon de gagner l’hégémonie sur le bloc social
populaire, et donc d’en prendre la direction, sera de lier en un seul tout revendications nationales (anti-impérialistes),
revendications démocratiques et revendications sociales, ce que les forces
démocratiques libérales s’avèrent pour leur part incapables de réaliser du fait
de leur nature de classe.
Cheikh Hocine
Le 24 octobre 2008
Hasbin koulchi akhtif *
« Ils veulent faire main basse
sur tout »
par FATEH AGRANE
Juste après la rupture du
jeune en ce mois de ramadhan, nous avons droit sur notre petit écran a
une insulte chorba ( imarat
eheikh lakhdar) A une
médiocrité frisant la débilité est venue s’ajouter une langue de
bois que les meilleurs ébénistes ne pourraient aussi bien tailler ! La
12eme partie de ce 12 septembre, a été un appel au crime, le sieur LAKHDAR
BOUKHARS était fier du voisin qui tabassait sa femme et l’encourageait à
le faire pour qu’il soit un homme au sens plein du terme !
Il encourageait à frapper la femme,
comme le font les sanguinaires ! Il l’encourageait a
la T .V d’Etat dans le pays des moudjahidate
des résistantes et des martyrs !
Il l’encourageait à tabasser la mère
car je suppose qu’il n’est pas digne d’elle
Il l’encourage à frapper la sœur car
il ne mérite pas d’avoir la vie devant lui !
Il l’encourage à taper l’épouse car il
est incapable d’aimer !
Il l’encourage à taper la femme car il
est la haine !
Il piétine les droits élémentaires de
l’Etre humain
Il piétine notre constitution
Il perpétue ce qu’avant lui des
députés de l’ex parti unique à l’APN débattaient a
savoir la longueur du bâton avec lequel on doit battre sa femme, c’était avant
octobre 1988 !
Il le fait aujourd’hui avec la
bénédiction des responsables de la culture de mon pays !
Chez un pouvoir qui respecte sa mère , ces derniers devraient être dégommés sur le
champ !
Ce BOUKHARS qui sévit a la télévision d’état en petite famille,(
regarder la liste du générique du film) et ses protecteurs devraient répondre
de leurs crimes ! Sous d’autres cieux, on n’a pas le droit de frapper un
chien ! Chez nous, les plus arabes que les arabes, les plus musulmans que
les musulmans, les plus révolutionnaires que les révolutionnaires, en plein
milieu de RAMADHAN, à la TV d’Etat, on légitime le crime, l’agression et
on organise la réconciliation comme l’a fait CHIKH LAKHDAR !
NON A LA HAINE ! DITES LE ! Envoyons
tous une lettre a Mme KHALIDA MESSAOUDI pour lui dire
que : NOUS NE VOULONS PAS QUE TU SOIS TABASSEE !
Qu’aucune femme ne soit
battue !
Qu’aucun être ne soit agressé !
Fateh Agrane 13 septembre 2008
*titre de chanson
écrite par Mustapha Toumi et chantée par HADJ M'HAMED
EL ANKA
- Irak un texte de Hocine Guernane 27.01.03
«Nous continuons à nous réserver le droit
suprême de déclarer la guerre à l’Irak si cela est nécessaire seuls ou avec une
coalition volontaire». Collin POWEL à Davos le
26.01.2003.
Défini comme faisant partie de
l’axe du mal, l’Irak est dans le collimateur des USA qui se préparent à lui déclarer
la guerre. Une guerre présentée comme un combat pour la démocratie, les droits
de l’homme et la paix dans le monde.
Un dispositif militaire avec un
arsenal d’engins de guerre des plus impressionnants et cauchemardesques, de
quoi ensevelir le peuple Irakien sous les bombes, est amassé dans la région
attendant le signal.
Officiellement, cette guerre consiste
à écarter le dictateur Saddam du pouvoir, débarrasser le monde d’une menace
nucléaire, chimique et bactériologique et installer un gouvernement démocratique
coopère avec la communauté internationale. En réalité, comme en Afghanistan,
cette guerre est une guerre de brigandage impérialiste dont les USA cherchent
en fait à soumettre l’Irak et le doter d’un gouvernement servile totalement
inféodé à Washington pour mieux contrôler la région, piller ses ressources…
Les USA désignent Saddam comme la
cible à abattre c’est pourtant au peuple Irakien qu’on fait la guerre. Un
peuple qu’on utilise comme cobaye sur un champs
manœuvre qu’on appel l’Irak pour expérimenter leur
engins de la mort avant que nos propres dictateurs accourent pour en acheter et
s’en servir contre leur propre population
En 1991, lors de la première guerre du
Golfe, les USA étaient sur le point de capturer Saddam avant de stopper
nette le progression pour accorder justement à Saddam
la liberté de manœuvre et d’action, même aérienne, pour mater et écraser la
rébellion des minorités qui se sont soulevées au nord, favorisées par l’état de
guerre.
En Afghanistan, les USA et leurs
alliés n’ont pas soutenu l’opposition islamiste disponible aux talibans, au
contraire, ils s’en méfiaient et ont préféré faire cavaliers seuls pour avoir
le butin à eux seuls. Ils ont interdit même aux français de prendre part aux
combats et finissent par placer un gouvernement totalement inféodé à la maison
blanche avec des gardes du corps et des hommes de main américains.
Les USA vont certainement balancer sur
l’Irak leur stock d’armes et expérimenter de nouveaux gadgets pour relancer
leur industrie d’armement principal moteur de l’économie américaine. Mais cette
guerre constitue tout de même un véritable casse-tête pour les USA. La
première guerre n’a pas été sans perte humaine du côté des alliés, les
conséquences de la radioactivité sur les soldats alliés, la présente guerre
risquerait de déstabiliser la région, les USA ont besoin de cette guerre,
l’expérience de la 1° guerre du golf ont révélé
un risque de rébellion des population du nord pour une
réelle démocratie que les USA ne sauraient admettre. Tous ces éléments
paradoxaux font que les USA sont plus favorables à une épuration du pouvoir
baathiste. Ils ne sont nullement intéressés par l’anéantissement du pouvoir
militaire et policiers Irakien, très efficace pour mater la population, mais
uniquement par leur soumission à leurs ordres.
Sur le font intérieur américain, cette
agitation guerrière comme celle qui a suivie les
attentats du 11 septembre, que les dirigeants exploitent pour galvaniser les
sentiments patriotiques des masses populaires et qui est en train de passer
dans la mémoire collective comme la raison historique et politique majeure pour
faire accepter aux travailleurs Américains tout les
sacrifices et soutenir les visées guerrières de leurs bourgeoisie et leur
capitalisme militarisé. Ils développent donc une extraordinaire propagande pour
aligner le prolétariat Américain derrière sa bourgeoisie impérialiste en
acceptant une large exploitation qui se traduit dores
et déjà par des cadences de travail infernales dans les usines de fabrication
d’armement.
L’ONU sert, elle, de couverture et de
caution à l’impérialisme Américain en lui offrant la légitimité internationale,
mais reste impuissante, honteuse et complice devant la tragédie palestinienne,
kurde, tchétchène …Cette ONU qui légalise l’embargo imposé au peuple Irakien et
qui pilote le programme « pétrole contre nourriture » qui affame des
centaines de milliers d’enfants, de personnes…
Devant cette guerre, l’Algérie observe
un silence complice. Après avoir soutenu fermement l’envoi d’inspecteurs de
l’ONU pour fouiller l’Irak, elle intervient au Vénézuela
pour prévenir la crise pétrolière qui nuirait aux USA important client du Vénézuela, en cas de guerre contre l’Irak (officiellement
pour aider Chavez). C’est dans le cadre de cette guerre qui s’annonce qu’un
accord est proposé aux Vénézueliens par les USA.
Aujourd’hui, en Amérique, en Europe,
dans les pays Arabes…des manifestations ont lieu pour dénoncer et exiger
l’arrêt de cette guerre. Les révolutionnaires dans le monde n’ont évidemment
pas les moyens d’empêcher cette guerre et encore moins de la transformer en
révolution. Ils ne peuvent qu’appeler et prendre part à des mobilisations
contre cette agression et mettre à la disposition et au service des
masses laborieuses leurs connaissances, leurs intelligences politiques,
leur théorie révolutionnaire,le
« marxisme vivant ».
Salutations militantes.
Hocine,
le 27.01.03
- Appel d'Azwaw
Notre situation.
Je m'adresse à tous
ceux qui sont de gauche . Nous sommes dans une
situation critique : on est en relâchement. La société algérienne vit un grand
marasme social, politique et culturel, et ce sont des facteurs générateurs de
mouvements de protestation et de rebellions, mais nous vivons une stagnation
totale, après le mouvement de protestation de 2001 et sa désorientation, la
société a abandonné toute lutte et toute revendication et a divorcé avec le
mouvement social et avec tout parti politique.
Les accords avec l'UE
continuent a se faire, l'Algérie va entrer dans
l'OMC, les multinationales investissent l'Algérie , la
privatisation des sociétés nationales se fait de plus en plus , sans que tous
ceci ne voie une protestation ou même une préoccupation de la part de la
société , sauf une petite résistance syndicale .
Par devoir, l'élite
doit intervenir et orienter cette société ou cette masse populaire complètement
perdues. Camarades , nous devons faire en sorte de
mobiliser cette masse populaire et de l'orienter vers un mouvement de
protestation et de revendications sociales .
Le travail qui reste a faire est un travail d'organisation et les facteurs
d'organisation sont généralement les revendications sociales, et autre que ces
revendications ne rassemblent forcement et sont sujet de critique et peuvent
devenir utopique ( la plate-forme d'El Kseur ).
On peut organiser les
masses, et faire un travail de revendication en rassemblant ces dernières près
des associations qui aurons pour but de les préparer à
être conscientes et prêtes au combat. En étant organisés et unifiés, nous
réussirons le mouvement, mais surtout en étant présents.
Ceci
est un essai de participation , à vous de répondre.
Azwaw
[1] Expression poétique empruntée tirée
d’un texte d‘Imprecore.